Jerommel

Ik ben bloedserieus in mijn reaktie.

Maar ik denk dat je zelf ook wel in staat bent om die vraag te beantwoorden.

Ja maar, beste mensen, waar ligt de grens dan?

Bij het opnoemen van de overbekende problemen, als iemand aan geeft "geen idee" te hebben?

Bij het uiten van sarcasme als iemand beweert "er niets van te begrijpen" wat niet geloofwaardig is?

Bij het gerbuik van bepaalde woorden?

Ik weet het niet meer...

Ja, ik weet het.

Anderen kunnen dat wel richting mij doen , maar niet andersom.

Ik zal het onthouden.

Desalniettemin... hm...

Touché..

Wat mensen allemaal niet verzinnen om de zaal vol te krijgen...

Maar het is dus genialer en complexer dan wat de knapste mensenkoppen kunnen bedenken en creëren.

En dat bewijst?

We pikken er dan ook volop ideeën van.

Het begrip "kerk" in dit topic betreft NIET een gebouw, maar het lichaam van Christus dat enige vorm van organisatie, ordening en doctrinaire eenheid kent. Het Godsvolk, het volk van het Nieuwe Verbond.

"Leden van de Gemeente die geen lid zijn van de Gemeente?"

Nu weet ik niet precies hoe schizofreen je dat bedoelt, maar het is m.i. per definitie niet bestaand, zoals een drol die geen drol is.

Een gelovige in Christus is per definitie een lid van de Gemeente.

Maar je vergeet misschien hoe de kerk van de Paus nu juist mensen bevooroordeelt over het geloof in Christus.

Ik heb werkelijk geen idee waar je het over hebt.

Tja, dan houdt het op..

Tenzij je het wel zou willen weten natuurlijk.

Maar die indruk krijg ik niet. (kan me vergissen)

Natuurlijk is het een deja vue, voor mij ook.

Maargoed, ik begrijp dat er ook geen enkel begrip is voor de kritiek op de kerk van de Paus, vanuit de Bijbelgelovende christenen.

Tja, dan houdt de discussie op.

Ik heb nog weinig echte kritiek gehoord eigenlijk. Slechts een herhaling van je eigen visie op 'de kerk van de Paus'.

Ik noemde ook al de vruchten.

Lijkt me niet echt nodig om dat uit te lichten voor iemand die niet afgesloten in een grot leeft.

Ja, tenzij je afgesloten in een grot leeft dus, maar ik zie dat je internet hebt.

Of is het dat je wellicht geen oor hebt, dat je niets hebt gehoord?

Zou ook kunnen natuurlijk. Ik weet dat niet.

Of vraag je altijd naar de bekende weg? Of alleen nu maar?

En niet te aankomen met de bekende hiaten, die nog niet voldoende bekend zijn en waar men nog naar het zoeken is.

Dat is geen reden om het wezen van de ET af te wijzen.

Maar het is dus genialer en complexer dan wat de knapste mensenkoppen kunnen bedenken en creëren.

De meeste antipapisten zijn dat al voordat ze de Bijbel beginnen te lezen.

In zijn eentje? Wat een onzin.

Hij is daar niet alleen in hoor, mensen communiceren weleens met elkaar namelijk, zeker over dit soort zaken.

Nou goed hij heeft op de hele aarde een paar medestanders gevonden.

144.000 (bijvoorbeeld) is niets op de wereldbevolking, maar meer dan een paar.

Maargoed, misschien zegt het verhaal van Sodom of de Ark van Noach je iets, dat er dus meestal maar weinigen het redden waard zijn, volgens God.

Dus een klein of groot aantal zou ik niet als serieus argument aandragen.

Dat is niet zo raar, gezien het dwalende christendom.

Ja, iedereen dwaalt, hij als enige niet. Fascinerend.

Je moet wel een beetje vertrouwen hebben in God, die zijn schaapjes hoedt.

Toetsing aan de Bijbel is confronterend.

Klopt, dan kan Verhoeven opeens een grote dwaalleraar blijken te zijn.

Goh, waarom zou hij dat zo belangrijk vinden?

Hij wil graag verdeeldheid zaaien?

Maar je kan niets zinnigers bedenken?

Tja... Wat dan nu?

Een breuk...

Nog 1 poginkje dan, om maar aan te geven waar een schoentje wringt.

Hoe kan een kerk ooit beter worden als alle geweldige, rechtvaardige christenen ervan weglopen?

Maar, als de leden van de Gemeente (de gelovigen in Christus) een kerk verlaten, zullen ze daar wel redenen voor hebben. Zal wel iets met een bepaalde teleurstelling hebben te maken. Voor je lol breek je niet met je kerk. Nee, het is iets spijtigs. Dat zijn we wel met alkaar eens, denk ik.

Maar dat dwalen, dat kan een kerk ook natuurlijk.

Volgens Jezus zijn ze te herkennen aan hun fruit.

Ik geloof wel dat Rome een tijdje "echt christelijk" is geweest, maar dat is ze m.i. niet gebleven.

Het komt op mij een beetje over als de "Farizeeën en schriftgeleerden", die de Tenach schijnbaar / blijkbaar niet meer als autoriteit hadden (hebben) maar rijen boeken zoals de Midrasj en de Kabbala.

Dit krijg je dan:

Zij die de Bijbel erkennen als Gods exclusieve woord (Woord mag m.i. ook), die vanwege de Bijbel tot geloof zijn gekomen, zien het nut van de kerk van de Paus niet zo in.

Maar andersom hechten de gelovigen van de kerk van de Paus weer minder waarde aan de Schrift.

Bij hen staat de autoriteit van de Kerk gelijk aan (of boven?) die van Gods woord.

Da's dus een breuk...

Natuurlijk is het een deja vue, voor mij ook.

Maargoed, ik begrijp dat er ook geen enkel begrip is voor de kritiek op de kerk van de Paus, vanuit de Bijbelgelovende christenen.

Tja, dan houdt de discussie op.

Misschien zou je eens wat minder moeten gaan vertellen wat anderen 'zouden' geloven en meer aan zelfreflectie doen.

Het zou wellicht heel verrassend voor je zijn, maar er bestaan ook mensen die zich erg bezig houden met wat er in de Bijbel staat, het niet met je eens zijn en ojee... het nut van de Kerk erg inzien.

Je bedoelt dan wellicht het nut van een gemeente.

Nee, dat wil ik ook niet wegrelativeren.

Ik kan ook niet zonder medegelovigen, en het eens zijn met iedereen is natuurlijk een utopie.

[knip]

Zeg, willen jullie me dan niet meer zo voeren met aanleidingen tot sarcasme?

Het lijkt potjandorie wel of sommigen niet eens kunnen indenken in de oorzaak van dingen als de reformatie, en de afstand die gelovigen nemen van "de Kerk", omdat wat er in de Bijbel staat schijnbaar zo dikwijls tegenover "de Kerk" staat.

En we zien ook een duidelijk verschil in wat er geloofd wordt.

Zij die de Bijbel erkennen als Gods exclusieve woord (Woord mag m.i. ook), die vanwege de Bijbel tot geloof zijn gekomen, zien het nut van "de Kerk" niet zo in.

Maar andersom hechten de gelovigen van "de Kerk" weer minder waarde aan de Schrift.

Bij hen staat de autoriteit van de Kerk boven die van Gods woord.

Maar m.i. is de Gemeente verenigd in het geloof in Christus, niet in een lidmaatschap van een organisatie.

Tja, Marc Verhoeven. Mijn probleem met hem is niet zozeer dat hij denkt in zijn eentje

Hij is daar niet alleen in hoor, mensen communiceren weleens met elkaar namelijk, zeker over dit soort zaken.

Wellicht kerkt hij ergens.

het beter denkt te weten wat het christendom leert.

Maar vooral dat de man zoveel van zijn tijd besteedt in het vertellen wat er aan andere stromingen wel niet deugt.

De Kerk IS het mystiek lichaam van Christus.

Voor de duidelijkheid, ik maak dus een onderscheid tussen "de Kerk" en de Gemeente.

Gezien het fruit is de ene m.i. onmogelijk de ander.

Van die sites als die van Verhoeven en toetsalles.nl zijn eigenlijk zelf ook weer autodidacten.

O jee, autodidacten ! Alarm! Mensen die zelf nadenken !

Met zelf nadenken is niks mis natuurlijk.

Het wordt echter anders als je a) 2000 jaar christelijke theologie grotendeels negeert

en de Bijbel uit zijn context plukt

en c) die op je eigen 21e-eeuwse manier gaat interpreteren,

Hierbij is de Geest der Waarheid essentieel. Het ligt dus (deels) in Gods Handen.

met d) alle vooroordelen van dien.

De ervaring leert dat je dan aparte herinterpretaties van de Schrift krijgt.

Enfin, meteen duidelijk waarom ik huiverde om links te strooien.

Ik zag dit al aan komen dus...

Een mooie truc om ad hominems te kunnen maken, hoor... Maar misschien niet eens opzettelijk...

Margoed, "brrrr..." kan ik wel begrijpen.

Het is de eerste reaktie op onwennige zaken.

Vandaar dus dat iedereen zelf de richting moet vinden.

Beter had ik dus MysticNetherlands moeten blijven negeren, lijkt het nu...

Nou ja zeg, 'trucs'? 'Ad hominems'? Ik mag toch wel mijn kritische noten plaatsen bij de links die je plaatst? Wellicht klonk "ik krijg een beetje het idee dat Jerommel erg gek is op alle conspiracy theories die maar enigzins in een Christelijk straatje passen" niet zo vriendelijk maar het was zeker niet als persoonlijke aanval bedoelt. Ik verbaas me echter nog steeds over de dingen die je post hier, maar heb je volgens mij nog nooit beledigd of aangevallen.

Sorry dan.

Van die sites als die van Verhoeven en toetsalles.nl zijn eigenlijk zelf ook weer autodidacten.

Wat ik van die Zeitgeist Refuted zo 1-2-3 zag viel dan nog wel mee. Ik heb zelf ook wel eens de Horus, Osiris en Mithras parallel onderzocht en kwam erachter dat er, voor zover ik kon nagaan, weinig van klopt, zeg maar erg weinig. Zie ook een keer de discussie hierop dit forum met een zekere atheist hier dit dat soort dingen gretig als zoete koek slikte Als ik dan de site van toetsalles.nl doorneem, stuit ik al gelijk op onwaarheden inzake evolutietheorie etc. Daar word ik ook niet vrolijk van. Verder mixt het (toegegeven, ik browse er lukraak wat doorheen) veel terechte kritiek (subjectief, uiteraard) met een soort van doorgeslagen hetze tegen whatever het onderwerp is.

Maar de rest van links.... brrrr.... ik krijg een beetje het idee dat Jerommel erg gek is op alle conspiracy theories die maar enigzins in een Christelijk straatje passen. Ik vind het dan nog eerder aannemelijk dat dat soort theorien een duivelse bron hebben dan dat aliens demonen zouden zijn.

Ik zag dit al aan komen dus...

Een mooie truc om ad hominems te kunnen maken, hoor... Maar misschien niet eens opzettelijk...

Margoed, "brrrr..." kan ik wel begrijpen.

Het is de eerste reaktie op onwennige zaken.

Vandaar dus dat iedereen zelf de richting moet vinden.

Beter had ik dus MysticNetherlands moeten blijven negeren, lijkt het nu...