zendeling

Topic kan niet verplaatst worden denk ik omdat het mij niet toegestaan wordt om een eigen topic over de Heerschappij van God te starten in Levensbeschouwing.

Ik ga dan hier maar weer verder, want het is een onderwerp dat mij zeer aan het hart gaat:

Het begrip 'Basileia tou Theou' (βασιλεία τοῦ θεοῦ) betekent ongeveer 'daar waar God de Heerschappij heeft'. Het is onbekend welk Aramees woord Jesjoea zelf gebruikt heeft toen hij dit begrip omschreef, dus we kunnen niet weten of dit een nauwkeurige vertaling naar het Grieks is geweest of niet. Uit de omschrijving (via beeldtaal) in de authentieke Jezus-teksten blijkt echter wel dat het om een metafysisch begrip gaat en niet om een plek of iets dat in de toekomst ligt, zoals christenen het begrip zijn gaan projecteren in hun religieuze verbeelding.

Er is dan ook een conflict tussen de betekenis die in de oudste overlevering naar voren komt (die mogelijk van de historische Jezus zelf afkomstig is) en de betekenissen die de christelijke evangelisten er aan zijn gaan geven.

24 minuten geleden zei WdG:

Mijn dank, Trajecto!

Je kunt evt. een topic starten met de titel "Heerschappij van God" in Levensbeschouwing. Dan kunnen jouw bijdragen en die van Jehovha's getuigen daar geplaatst worden.

Nee, dan ook enkel belicht vanuit het Jezuisme. Als je apartheid wilt, dan ook meteen goed scheiden die handel.

Moeten al mijn reacties dan liever verwijderd worden op grond van "niet christelijk genoeg"?

Topics over de 'Heerschappij van God' passen beter in de sectie 'Godsdienst en Spiritualiteit' omdat dit begrip veel ruimer is dan alleen dat wat past binnen het christelijke geloof.

19 uur geleden zei sjako:

Jehovah’s Getuigen gaan niet met elke wind mee. Wij geloven dat er een kanaal op aarde is gevestigd dat de Christenen aanstuurd. De bijbel heeft het over een getrouwe beleidvolle slaaf die voedsel terechtertijd uitdeelt. Deze bestaan uit een groep gezalfde personen. Het is een orgaan, zo is er dus niet echt een directeur of president van de organisatie.

Mattheus 24:45 Wie is echt de getrouwe en beleidvolle slaaf, die door zijn meester over zijn huisknechten is aangesteld om hun op het juiste moment hun voedsel te geven?  46 Gelukkig is die slaaf als hij daarmee bezig is wanneer zijn meester komt!  47 Ik verzeker jullie: hij zal hem aanstellen over al zijn bezittingen.

Dus wanneer de meester komt, Jezus, zou er dus een slaaf aangesteld worden die voedsel op jet juiste moment geeft. Dit voedsel is over de hele wereld hetzelfde. In de eerste was een soortgelijk orgaan bestaande uit de apostelen. In Handelingen staan veel voorbeelden hoe die handelden bijv over de besnijdenis.

Nu wilt het niet zeggen dat ze het altijd bij het juiste eind hebben. De kennis wordt progressief gegeven. Het is dus best mogelijk dat inzichten veranderen, maar dat gaat meestal niet over heel grote zaken.

Satan is de god van dit samenstel. Hij gebruikt wel degelijk groeperingen, regeringen etc. Hij gebruikt ze als een marionet.

Ik zie hier enkel bijgelovige zaken van de CGvJG en van de schrijver van Mattheus staan, die niets te maken hebben met het oorspronkelijke idee dat Jezus geeft over het begrip 'Heerschappij ("koninkrijk") van God'.

De Heerschappij van God komt pas in je leven als je alles hebt leren loslaten en alleen nog maar de Vader ziet in alles en iedereen, zelfs in je eigen handelen en denken. Ze heeft niets te maken met een "wederkomst van Jezus" of hem "volgen als een getrouwe slaaf", noch met het religieuze waanbeeld van een "Satan". Dat zijn allemaal fantasiebeelden die vroege christenen eroverheen hebben proberen te leggen. Er komt helemaal geen "koninkrijk" voor christenen, maar wel zelfrealisatie in de Heerschappij van God voor iedereen, ongeacht welke levensbeschouwing men aanhangt. Uiteraard komt dit voor de meeste mensen niet in een enkel leven, maar pas na meerdere levens in een menselijk lichaam (of in een hoogontwikkeld lichaam op een andere planeet in dit universum). Maar de Heerschappij van God komt dus enkel op individuele basis en niet als een collectieve (mythisch-religieuze) gebeurtenis.

37 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wat gebeurt er dan met die mensen volgens diegene die daar wel over gaat?

Maakt het wat uit hoe je daadwerkelijk leeft als na de dood toch alles goed komt, hoe dan ook? En ben jij nu niet gewoon wat aan het pochen over hoe goed jij wel niet leeft? Wat kan mij dat nu schelen hoe jij erover denkt als na de dood er geen straf is. Dan bepaal ik toch lekker zelf wel hoe ik leef en wat ik geloof.

Daar gaat de natuur over volgens de wetten en methoden die Jezus beschrijft, dat is geen menselijke beslissing.

Na de dood gaat de ziel van een normaal mens even terug in de schoot van God (zoals ook iedere nacht tijdens de diepe slaap) tot aan de volgende incarnatie. Hoe je precies reincarneert hangt af van je vroegere levenswijze (wat je deed of naliet). Het is dus helemaal niet zo dat "alles toch goed komt", maar uiteindelijk natuurlijk wel, iedereen komt uiteindelijk uit in het eindpunt in de Heerschappij van God, de een gaat die weg sneller dan de andere.

Je manier van denken klopt dus niet vanuit de idee dat de lichamelijke dood geen eindpunt is maar slechts een tussenperiode tussen twee levens. Straffen ervaar je alleen tijdens je leven, alleen noem ik dat geen straffen (en Jezus ook niet), maar onprettige ervaringen eventueel op grond van je negatieve acties uit een ver of minder ver verleden. Prettige ervaringen zou jij misschien beloningen noemen (Jezus spreekt overigens wel van "beloning", maar hij heeft het meer over het eindpunt in de Heerschappij van God en niet over wereldse "beloningen"), maar dat zijn gewoon prettige ervaringen, al of niet in reactie op je positieve acties uit het verleden.

Jij weet helemaal niet hoe ik leef, dus van pochen kan sowieso geen sprake zijn. In dit topic gaat het niet over een persoonlijke levenswijze maar over onze visie op het begrip 'Heerschappij van God' en daar mag iedereen openlijk over praten.

16 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wat gebeurd er volgens jou met mensen die op verkeerde grond bouwen als ze dit tot hun dood blijven doen?

Daarover ga ik niet. Dan begrijpen ze de leringen van Jezus nauwelijks en dat zal hun levenswijze (inclusief hun denkwijze) beinvloeden. Maar hoe dat precies uitwerkt hangt helemaal af van hun daadwerkelijke manier van leven. De historische Jezus geeft geen enge angstaanjagende visioenen over hoe mensen "te gronde zullen gaan" als ze zijn leringen onvoldoende of helemaal niet kennen of toepassen, dat is meer een christelijke manier van denken (niet meer bij álle christenen gelukkig).

Dit soort leringen werden slechts door kleine groepjes mensen toegepast in de wereld. De serieuze toepassing ervan versnelt je ontwikkeling richting de Heerschappij van God enorm, maar je vindt ze niet alleen bij Jezus, ook bij andere van dit type spirituele meester. Zonder deze kickstart van de historische Jezus was het nooit wat geworden met het christendom, het echoot ook nog door in latere teksten zoals in de brieven van "Paulus" en het evangelie van Johannes.

16 minuten geleden zei antoon:

Dat mag jij denken, het komt gewoon nergens voor in de schrift mijn advies blijft onderzoek nu eens wat in de bijbel staat die jij zeer waarschijnlijk ook in huis hebt. verder negeer ik liever opmerkingen die geen grond hebben, niet jij als persoon negeer ik dus, maar wel onbijbelse uitingen waar je weinig mee kan.  

De visie van de historische Jezus staat wel degelijk in de christelijke bijbelverzameling. Je moet het alleen willen en vooral ook kúnnen zien. Jouw visie heeft voor mij onvoldoende grond, ze is niet de rotsbodem waarover de historische Jezus spreekt. Maar even goede vrinden, jij jouw geloof, ik het mijne.

18 minuten geleden zei antoon:

Dat is jouw mening, en dat moet kunnen natuurlijk, maar  niet die van Christenen  die de bijbel doorgronden alhoewel er onenigheid weleens veel ook is over details, blijft het uitgangspunt hetzelfde, God gaat zijn koninkrijk hier op aarde bevestigen en de heerschappij van Satan zal teniet gedaan worden.

Het is de mening of beter gezegd de visie van de historische Jezus en die telt voor mij inderdaad behoorlijk veel zwaarder dan de mening of visie van christelijke schrijvers. 

Dat is allemaal niet werkelijk de 'Heerschappij van God', de historische Jezus zou er vega-gehakt van gemaakt hebben, maar was er helaas niet meer bij toen het bedacht werd. Maar het is natuurlijk wel een troostende fantasie voor bepaalde christenen, men leeft in een (valse) hoop. Tot men na het eigen sterven ineens snapt hoe het allemaal wél werkt.

De teksten die spreken over een zogenaamde apocalyptische wederkomst van Christus om een collectief "koninkrijk" (heerschappij) te vestigen, zijn afkomstig uit de vroege christelijke fantasie. Oudere teksten van Jezus zélf, die de Heerschappij van God nog op de juiste (de spiritueel-filosofische) manier beschrijven, zijn aangepast en misvormd om de nieuwe, christelijke manier van denken ervoor in de plaats te stellen. Het verdere religieuze gefantaseer van de CGvJG is daar een voortzetting van.

Maar het is begonnen met de metafysisch-filosofische uitleg van het begrip 'Heerschappij van God' door Jezus zelf en dat is ook de meest universele en rationeel gezien meest aanvaardbare uitleg. Daarbij gaat het enkel om een gebeurtenis in het leven van 1 persoon tegelijk, die God's Heerschappij uiteindelijk spiritueel realiseert na een lange weg van spirituele ontwikkeling en het gaat dus niet om een collectieve of religieuze toekomstverwachting. De oudste voorstelling van zaken gaat terug op de historische Jezus en de nieuwere is een religieus of mythisch bedenksel.

10 minuten geleden zei sjako:

Als het niet van belang was zou het er niet staan en het blijkt ook te kloppen ook het vervolg van die profetie, tot op het jaar precies.

Het is wat mij betreft bijgeloof en niet waarvoor Jezus kwam, verspilde moeite en verspilde tijd dus, bizarre inlegkunde, meer niet.

15 minuten geleden zei sjako:

Zal het zo kort mogelijk uitleggen. Ik begin met Daniël 9:25. Dat is de datum dat de Messias zou verschijnen

Je moet dit weten en begrijpen: vanaf het moment dat het woord uitgaat om Jeruzalem te herstellen en te herbouwen tot Messi̱as de Leider zullen er 7 weken voorbijgaan en ook 62 weken. Ze zal hersteld en herbouwd worden, met een plein en een gracht, maar in moeilijke tijden.

Dus vanaf het bericht dat Jeruzalem herbouwt zou worden zou het 69 weken duren. Als je een week letterlijk neemt is er niks gebeurd. 69 weken is 483 dagen. Volgend Numeri 14:34 mag je voor een dag een jaar rekenen. Dus dan hebben we het over 483 jaar. Het woord dat Jeruzalem herbouwd zou worden was 455 v. Chr. (Nehemia 2:1-8). Tel je dus vanaf 455 v Chr. 483 jaar erbij dan kom je op 29 na Chr. De datum dat Jezus werd gedoopt.

Is Jezus gekomen om ons in getallenmagie te laten geloven?

6 uur geleden zei WdG:

Maar zoek eerst het Koninkrijk van God en Zijn gerechtigheid, en al deze dingen zullen u erbij gegeven worden.

Vier interessante vragen:

1. Wat is het "Het Koninkrijk van God"?

2. Waar bevindt dit Koninkrijk zich?

3. Wanneer is dit Koninkrijk gevestigd?

4. Wie is de Koning?

1. 'De Heerschappij van God' is letterlijk wat er staat, God of het Kosmisch Bewustzijn is de Ultieme Werkelijkheid die heerst.

2. Hij is in alles en iedereen aanwezig en nergens afwezig, ook niet buiten Zijn schepping.

3. Die Heerschappij is in de eeuwigheid gevestigd voorbij tijd en plaats, dus ook voordat deze schepping onstrond en als hij weer voorbij is

4. God is dus Heer, geen "koning" (dat is een prutvertaling)

20 uur geleden zei Willempie:

Ik denk zelf dat de Heilige Geest van God uitgaat. Soms wordt in de Bijbel de Geest vereenzelvigd met God zelf (God is ook Geest). Maar joden hebben de Geest van God nooit als een zelfstandig persoon naast God gezien, ook niet in de tijd van Jezus. De Heilige Geest wordt beschouwd als de adem van God, maar ook als meer en krachtiger dan dat. Het is in elk geval on-Bijbels om de Heilige Geest als zelfstandige persoon te aanbidden. Het is niet on-Bijbels om Jezus te aanbidden maar de normale gang van zaken is dat we bidden tot God, in de naam van Jezus en in de kracht en onder leiding van de Heilige Geest, zoals dat trouwens in de meest gangbare kerken ook wordt gedaan. Dus is de Heilige Geest God? Ja en nee. 

De kerkdogma's waren nog niet ontwikkeld en men kon er dus ook niet over bekvechten. Dat kwam pas later. 

Er is geen verschil tussen God of Heilige Geest of Vader of Jehova, het zijn menselijke begrippen die het mysterie van de Almachtige bespreekbaar moeten maken. Heilige Geest is niet een soort emanatie waar je als mens op "in zou kunnen tappen", dat idee krijg ik soms als ik christenen over 'Heilige Geest' hoor spreken. De fout die je dan namelijk maakt is dat je God objectiveert (oftewel ergens naast plaatst) terwijl dat helemaal niet kán, omdat God aan alles vooraf gaat en er niets buiten God bestaat of kan bestaan. Dat is niet te bevatten omdat je eigen werkelijkheid daar deel van uitmaakt en er dus te klein of beperkt voor is.

God gaat aan al het geschapene vooraf oftewel het geschapene maakt integraal deel uit van Zijn Heilige of Kosmische Geest die je dus nooit kunt objectiveren maar enkel kunt leren liefhebben als het Ultieme Subject (weer een ander woord voor Heilige Geest). Jij bent Zijn object en hij is het Ultieme Subject of de Heilige Geest waarin alles bestaat of gedroomd wordt. Het enige wat je kunt doen is je eigen subject offeren in het Kosmisch subject en er weer in opgaan of de illusie van gescheidenheid opheffen.

Al die geloofsbelijdenissen leggen het beperkte begrip van dit alles bloot, wat je (ik) ook verwacht van de christenen die de teksten in het Nieuwe Testament schreven. In de leringen van Jezus zelf zie je dat niet, Jezus begrijpt nog wel waarover het gaat, Hij is die kennis nog zelf en spreekt van daaruit en niet theoretisch bedacht zoals bij die geloofsbelijdenissen.

23 minuten geleden zei sjako:

Het verhaal van Jona is duizenden jaren oud en bestaat tot op de dag van vandaag. Het zou raar zijn als het verhaal van Jezus alleen maar is aangepast om het met Jona te laten kloppen. Trouwens 40 dagen na Zijn opstanding werd Jeruzalem vernietigd, is gewoon een geschiedkundig feit.

Jij denkt dat het raar is, maar die schrijvers hadden dezelfde joodse teksten voor zich liggen als jij, het was juist normaal om dit te doen. Het verhaal van Jezus was in die dagen vogelvrij, zoals dat overal zo is met heilige figuren die opgehemeld dienden te worden. Het is ook niet typisch christelijk, je vindt dat soort praktijken in heel diverse culturen. Hedentendage dit soort dingen op de oude manier blijven geloven is achterhaald. Je moet er een wat goedgelovig karakter voor hebben.

Je haalt Jezus er ook niet mee omlaag door een modernere visie te omarmen. 

21 minuten geleden zei sjako:

Heel gevaarlijke gedachte. Leviticus bevat wetgeving direct van God. Sommige spijswetten gelden niet meer in het nieuwe verbond. Daarom werd ook over bloed gedebatteerd omdat het gebruik van bloed niet duidelijk was hierdoor. Maar onder leiding van de heilige Geest werd besloten dat een Christen zich moest onthouden van bloed en het verstikte. Verstikt vlees is vlees waar nog bloed inzit. Duidelijk dus.

Overigens was het geen spijswet. Bloed is heilig, vertegenwoordigd het leven en het leven behoort Jehovah toe.

"Gevaarlijk" is geen geldig argument. Bijgeloof van "Heilige Geest of goddelijke aanwezigheid" is ook geen argument. Het is hier (in Handelingen) duidelijk enkel bedoeld als spijsadvies voor christenen en niet als een herhaling van ouder bijgeloof in de joodse heilige schrift. Maar de Ebionieten hadden striktere dieetvoorschriften, die aten helemaal geen vlees! Het aan elkaar knopen van veronderstelde betekenissen van allerlei stukken tekst uit heel verschillende perioden heet volgens mij eisegese (inlegkunde). Je kunt teksten veel beter door middel van exegese uitleggen, je moet de tekst verstaan zoals de schrijver die zelf bedoelde.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Eisegese

7 minuten geleden zei sjako:

Ja, en het bewijst maar weer eens dat Jezus degelijk de Messias is. De drie dagen en nachten in de vis, de zelfopoffering en de 40 dagen na Jezus opstanding dat Jeruzalem werd vernietigd. Jezus had daar geen invloed op, maar het is wel gebeurd.

Ik zou dat nooit allemaal kunnen geloven Sjako, het is exact zo geschreven om je zo te laten denken. Baadt het niet, het schaadt ook niemand.

10 minuten geleden zei sjako:

Nee, dat doen we niet. We doen ook geen autotransfusies dus bloed van jezelf. 

Bloed is zeer heilig

Leveticus 17:13

Als een Israëliet of een vreemdeling die bij jullie woont, bij het jagen een wild dier of een vogel vangt die gegeten mag worden, dan moet hij het bloed ervan uitgieten en dat met stof bedekken.  14 Want het bloed is het leven van elk levend wezen, omdat het leven in het bloed is. Daarom heb ik tegen de Israëlieten gezegd: ‘Jullie mogen het bloed van geen enkel wezen eten, want het bloed is het leven van elk levend wezen. Iedereen die het eet, zal worden verwijderd.’  

Zo dacht men er toen over, een vorm van religieus bijgeloof dat men eromheen bedacht heeft. Maar de essentie is dat het dode bloed uit een dierenlijk het meest schadelijke of groffe is om van te eten, het gaat dus vooral om niet-vegetarisch eten. Ik ben ook geen fan van bloedtransfusies met bloed die niet van jezelf of van je 1-eiige tweeling-broer of zus afkomstig is. Maar bij een ernstig ongeluk kan het wel je leven redden en dat is belangrijker dan religieus bijgeloof. Van allerlei worsten waar bloed in zit schijn je ook sneller kanker te kunnen krijgen dan van vers vlees.

Op 16-7-2018 om 11:59 zei Willempie:

Ik werd er voor het eerst op gewezen in een boek van René Girard (The Scapegoat). Jezus werd de zondebok zoals Jona ook de zondebok was. Hij werd overboord gezet om de rest van de bemanning te redden. Ik zie Jona trouwens ook wel als een type voor Israël. Ontzettend interessant allemaal.

Het is inderdaad een prachtig weefsel van schrijvers die al die symboliek kenden en het op hun eigen wijze weer projecteerden in hun teksten over Jezus. Natuurlijk moet je niet de fout maken om deze symbolische projecties te zien als meer dan wat het is, namelijk speciaal zo bedacht ter inspiratie, geen geschiedenis.

4 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is slechts ingesteld omwille van de zwakgelovige jood die moeite heeft met het loslaten van het wettische leven. Dat blijkt uit de context van het gehele hoofdstuk, dat begint met twist tussen joden die van mening waren dat de besnijdenis toegepast en de wet gehouden moest worden om zalig te kunnen worden en broeders die daar anders over dachten. 

Ook in het hindoeisme weet men dat vooral het bloed in dierlijke producten heel schadelijk en negatief is voor spiritueel ingestelde mensen. Het is een universeel gegeven dat dit zo is, geen kwestie van slechts voor een bepaald soort mensen. Het bloed bederft kennelijk als weefsel het snelste nadat de dood is ingetreden. Ik denk dan ook dat levend bloed of bloedplasma zoals bij bloedtransfusies helemaal niet schadelijk is. Dat is dus een verkeerd begrijpen van zo een tekst door de stichters van de CGvJG omdat zij de rationele basis ervan niet begrijpen. Het eten van bedorven voedsel is minstens zo slecht voor je spirituele leven als het gebruik van drugs, alcohol, ui-achtigen of het eten van schimmels (paddestoelen).

50 minuten geleden zei Trajecto:

Ai, te lui...

Er staat: ἔρρωσθε

Bedankt Trajecto. ik keek even in de interlineraire bijbel, Grieks-Engels.

Er staat letterlijk: eu (well) praxete (ye shall be practising/be being engaged).

Wat je misschien het beste kunt vertalen (?) met:

(als je je hier zorgvuldig aan houdt) ben je goed bezig/pas je het goed toe (of misschien toch: 'gaat het je goed')

20 minuten geleden zei Mullog:

Dat leidt tot doden omdat jullie bloedtransfusies weigeren. Beetje wrang dan, "Wij wensen jullie het beste toe!"

Dat staat toch in Handelingen die tekst? In het Engels staat er 'Farewell', ik ben nu te lui om het Grieks op te zoeken.

@sjako Jij zou eigenlijk eens aan de leiders van de CGvJG moeten vragen hoe zij denken over de vegetarische Ebionieten, tenminst als zij daar ideeen over hebben. Ik ben er wel benieuwd naar. Voor mij zijn zij wel een soort van voorbeeldchristenen aan het worden, al is er helaas zo weinig feitelijks over ze bekend.

Het zou een grote teleurstelling zijn en is in tegenspraak met de richting van zijn leringen in Q-lite. Waarbij je je onwillekeurig toch weer gaat afvragen of het werkelijk de leringen zijn van de Jezus die worden opgevoerd in de evangelieverhalen. Als Johannes de Doper al vegetarisch leefde, dan moet Jezus dat minstens ook geweest zijn, anders had hij zich nooit voor hem geprostreerd. Jezus vermeerderde wel vissen toen hij zijn occulte vermogens demonstreerde, maar of hij er zelf van at?

Het christendom is duidelijk niet speciaal gericht op vegetarisme, maar ik zie (het zal wel bekend zijn inmiddels) het christendom als een behoorlijk andere godsdienst dan die van Q-lite en de historische Jezus. Als de Ebionitische volgelingen van Jezus ook vegetarisch aten, dan vind ik dat wel bemoedigend, het sterkt me in het idee dat Jezus mogelijk toch ook zo at.