zendeling

Je gebruikt een drogreden door dingen aan elkaar te koppelen die geen oorzakelijk verband hebben. Mensen opzadelen met een besef van schuld of zonde is een heel negatieve daad, welke mensen negatief hersenspoelt. Net zoals boeddhisten die mensen wijsmaken dat het leven op lijden berust. in de leringen van Jezus staat 1 keer een uitspraak van Jezus die de volgelingen collectief als "slecht" benoemt (... en toch geeft God jullie giften o.i.d.). Maar dat klinkt net even minder erg dan de hele mensheid als "geboren in zonde" te brandmerken. Elk mens heeft in aanleg goede en slechte eigenschappen e

Dat verschil dat je hier zoekt klopt misschien voor wat betreft het Boeddhisme, maar ook in andere (niet-christelijke) systemen is de Leraar (net zoals Jezus dus) de bron. De enige echte Leraar is namelijk altijd God zelf en in dergelijke systemen wordt de aardse expressie in de vorm van de Leraar dan ook als ware hij God zelve behandeld. Met het cosmetische verschil dat Jezus als Zoon wordt aangesproken en die andere Leraren als Vader (net als de Paus). Dat begrijp ik overigens niet goed, hoe kun je Jezus nu Zoon noemen en de Paus Vader?

Ik ben er niet druk (meer) mee bezig en Jezus is ook niet de Meester met wie ik mij bijzonder verbonden voel. Dat lijkt misschien wel zo omdat ik hier op een christelijk forum post en er daarom steeds aan moet refereren. Dat ik er in het verleden veel tijd in heb moeten steken is mede veroorzaakt door de vroege christenen, die de originele tekst verkwanseld hebben om hun eigen leer ervoor in de plaats te stellen. Ik ga mijn eigen ideeen niet vermengen met de leringen van Jezus, zoals de christenen wél gedaan hebben! Het is natuurlijk wel een hele kunst om de zuivere leringen scherp te duiden,

Het voornaamste dogma dat ik bij veel new agers heb gehoord is, dat je beter geen leermeester kunt hebben of een vaste leer en praxis, omdat de meester in jezelf aanwezig is en je ongebonden moet blijven aan ideologie (oh ironie!). Het komt denk ik niet bij hen op dat het ene het andere niet hoeft uit te sluiten. Dat komt denk ik voort uit hun terechte wantrouwen naar de vaste religies welke conflicteren met een universele kijk op praxis en leer. Echte mystiek vraagt juist om een innige liefdevolle band met de Meester en een gedisciplineerde praxis. Dus niet hier een daar een boekje van w

Ik denk dat hij een belangrijke doorbraak heeft gemaakt in zijn manier van denken weg van het dogmatische, de valse apologetiek en het sektarische denken. Wat hij wel lijkt te gaan zullen missen is een gemeenschap waar hij zich thuis en gesteund kan voelen, want vooralsnog wil hij een principiele ongebonden twijfelaar blijven. Dat leidt meestal tot een warrige new age-achtige vrijheid-blijheid mentaliteit zonder een serieuzere beoefening.

Om een heel belangrijke te noemen, het bijgeloof dat je de wil van God kunt sturen door te bidden, terwijl Jezus in Q-lite zegt dat je alleen om de Heilige Geest of de Heerschappij van God moet bidden omdat God al vooraf weet wat je nodig hebt.

Ook een stuk erover in de NRC: https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/22/in-gevecht-tegen-de-demonen-a3994541 Het Christendom wordt al heel lang geplaagd door allerlei bijgelovige zaken die ook in het Nieuwe Testament terecht zijn gekomen. Daardoor zijn er talloze christelijke sekten die aan bijgelovig praxis doen die mensen niet helpt, maar wel verder de mentale vernieling in kan sturen.

Gelukkig is hij wel te bekijken: https://www.npostart.nl/de-monitor/23-03-2020/KN_1713134

Dat is allemaal op een bepaalde manier waar wat je schrijft en je moet dan ook niet de fout maken om onderscheid te maken, ten minste op het geestelijke vlak. Alles is immers een expressie van God en je komt Hem in alles en in iedere situatie tegen. Maar we leven ook in een stoffelijke wereld waar we wel degelijk uit noodzaak onderscheid moeten maken om puur praktische redenen, zelfs al weten we dat God in alles evenveel aanwezig is. Je gaat je niet wassen in het riool en je spoelt er ook je sla niet in schoon. Je voelt je niet verheven boven een schurftige hond met zweren die je op straa

Je maakt een grote fout door je eigen manier van denken (in religies) op mij te projecteren, ik ben geen hindoe.

Hij was altijd al bezeten van de Satan, jaja.

Hij is vanavond op tv te zien bij de Monitor. Hij gelooft niet meer in de waarheid van religie en de Bijbel, maar heeft zijn geloof in God en het belang van mystieke beoefening niet verloren. http://www.dewereldwijdevloed.nl/verandering.html Het zal jullie niet verbazen dat ik er net zo over denk als Tjark. Ik ben onder de indruk van zijn diepgaande onderzoek en zijn bekering naar de eerlijkheid, weg van de misleidende apologetiek. Kortom, een prachtige getuigenis.

Het is juist lulkoek om te menen dat cultuur of gebruiksvormen altijd neutraal zijn. In de westerse visie is dat wel zo, maar ik heb al uitgelegd waarom die visie niet deugt. Je schermt nu met Q ondanks dat je het tot lulkoek (wel lulkoek dan van je eigen Jezus!) verklaart en zonder de volgens jou relevante gezegden uit Q te aan te halen. Een lagere vorm van cultuur is bijvoorbeeld je handen niet wassen na het toilet of niet dagelijks een bad nemen. Een lagere vorm van cultuur is voor je voeding dierenlevens vroegtijdig beeindigen door dieren de keel door te snijden of ze af te knallen of

Dat is een bizar standpunt. Er zijn altijd en overal culturele beinvloedingen via immigranten geweest in álle menselijke culturen. Pleiten voor een 'blut-und-boden' gesloten cultuur is al door Adolf Hitler uitgeprobeerd in de vorige eeuw.

Nee, het ging over je cultureel aanpassen aan een hogere cultuur.

Je gaat je natuurlijk niet aan een "lagere" cultuuruiting aanpassen, dat gebeurt in de praktijk niet. Als jij naar Papoea verhuist, ga je ook niet naakt met een peniskoker lopen. Dat aanpassingsdogma is inhoudelijk leeg, er zijn geen goede argumenten voor te bedenken.

Als je kijkt naar de Westerse cultuur, dan zie je dat een deel van de echtparen in het openbaar en vaak ook in huis bij gezelschap van derden "aan elkaar zit". In veel culturen is fysiek contact tussen echtelieden voorbehouden aan de slaapplek en alleen dáár. Het hoort mogelijk bij de westerse idee, dat het lijfelijke lichaam even "heilig" is als het geestelijke lichaam. In niet-westerse culturen is fysiek contact in het openbaar vooral iets voor mensen van dezelfde sexe, zoals bij haarverzorging of ouder-kind contact in de verzorgende context, maar ook vooral jongere vrienden of vriendinnen v

Hoezo "geen sex meer dan"? Leg uit hoe je daar bij komt. Of bedoelde je sexuele promiscuiteit?

Je houdt makkelijker afstand tot elkaar als je een cultuur ontwikkelt van niet meer zoenen (buiten sex uiteraard) en geen handen vastpakken/schudden. Ook helpt het als je de bio-industrie afschaft en ongeordende vleesmarkten en handel in wilde dieren wereldwijd verbiedt. Voorts zou ik als overheid een veganistische voedingswijze veel aantrekkelijker maken door afschaffen van subsidies op vlees- en zuivelproductie en afschaffen van belastingen op plantaardige alternatieven.

Namaskar Bastiaan73!

Vreemd Robert Frans, eerst stem je ermee in, dat het een vorm van lagere beschaving is om aan jan & alleman's lijf te zitten, om dit daarna toch weer tegen te spreken, verwarrend. Ik volg de Koning en de Koningin in dit geval liever en geef ook jou hierbij mijn Namaskar!

Mooie tekst van een christelijke auteur van het Lucas evangelie. Maar er staan waarschijnlijk geeen oorspronkelijke woorden van Jezus in. En zelfs als Jezus wel vis at en handen en zoenen gaf, dan is dat niet iets dat we hoeven te blíjven doen. In de tijd van Jezus was ook de slavernij nog heel geaccepteerd.

Dat is het Christendom, Jezus schrijft nergens in Zijn leringen voor om te zoenen of handen te schudden. Ook voor jou mijn Namaskar!

Je hebt er blijkbaar geen soyakaas van gegeten en vlucht voor de zoveelste keer in tandeloze drogredenen. Daarmee kun je echter nog geen deuk in een pakje namaakboter slaan, Mullog. Corona is een zogenaamde zoönose, ontstaan op een Chinese markt waar vlees en wilde dieren werden verhandeld. Je hebt blijkbaar ook geen verstand van de diepere betekenis van het woord Christus. De Namaskar-groet is universeel, het met de mond publiekelijk zoenen en handen schudden is iets van de (primitievere) woestijngodsdiensten. Jezus schrijft ons nergens voor dat we zouden moeten zoenen of handen schudden

De betekenis van de Namaskar-groet (met aaneengevouwen handpalmen het punt tussen je ogen aantikken en vervolgens ermee de hartstreek aanraken) is 'ik groet de Christus in jou met heel mijn verstand en met heel mijn hart'.