Robert Frans

Dit is inderdaad een nogal lastige discussie. Aan de ene kant ben ik het met Flash eens dat de reformatie een logische ontwikkeling is geweest en geen terugkeer naar het begin heeft betekent, ondanks dat zij dat zelf wel claimen.
Aan de andere kant, kan ik mij ook niet geheel aan het idee onttrekken dat de Novus Ordo inderdaad mede door protestantse invloed is ingegeven. Vooral het gebruik van de volkstaal ipv Latijn, het zingen door de gelovigen zelf ipv een gregoriaans koor. Ook andere protestantse gebruiken vallen op: katholieke kerken die het doopvont niet meer achterin de kerk hebben staan, maar prominent voorin. Kerken die niet meer richting het oosten worden gebouwd enz. enz. Dat eerste is trouwens niet persee negatief. Voor mijn gevoel komt dit laatste met name voor in landen waar het contact met protestanten het hoogst is, nl. Noord-Europa en Noord-Amerika.
Dat geldt ook voor zaken als woord- en communievieringen. Uiteraard begrijp ik wel de achtergronden waarom deze ooit zijn ingesteld, maar ik blijf het een gruwel vinden. Ik kan er niets aan doen, maar ik zal liever naar een kerk in een dorp verderop gaan waar een Eucharistieviering plaatsvind, dan naar een WoCo in mijn buurt.
Nu ben ik geen traditionalist, en dus zeker niet tegen de Novus Ordo of tegen het gebruik van de volkstaal, maar ik ben het met RF eens dat we veel van het contemplatieve karakter van de BR zijn kwijtgeraakt en veel mensen amper nog weten wat we nu eigenlijk in de liturgie aan het doen zijn. (Terzijde: de Byzantijnse ritus bijv. is overigens óók gewoon katholiek ... dus het gaat hier puur alleen om de Latijnse ritus.).
Tenslotte, om dan op RF's vraag terug te komen: Ja, als we het toch over oecumene hebben, dan zie ik ook liever een beweging richting de oosters-orthodoxen wat liturgie betreft, puur omdat dat beter aansluit bij mijn eigen beleving. Maar goed, ik ben natuurlijk niet de norm en ben ik ook niet tegen vernieuwing. Ik bedoel, de BR is ook ooit ergens begonnen. De liturgie behoort m.i. goed verzorgt te zijn en met eerbied gevierd te worden... Ik heb ook ooit een (N.O.) eucharistieviering  bijgewoond op een berg in Italie, met een plank op twee stenen, maar iedereen wist precies waar het om draaide.
Kortom: ik vind voor allebei prima argumenten voor -of tegen, maar als het puur om persoonlijke voorkeur gaat, dan zie ik wat liturgie betreft, ook liever een  beweging richting de oosters-orthodoxen.
 

@violist Ik weet niet of dit de plaats is om hierop dieper in te gaan, maar het is inderdaad heel wel mogelijk dat God en ook de satan dat doen. Als jij een boek schrijft, dan kun je je ook met vele personen bezighouden. Jij bent dan eerst met persoon A bezig, dan met B, dan weer met A, vervolgens C, etc. Maar in het verhaal kunnen de door jou beschreven gebeurtenissen tegelijkertijd plaatsvinden.
Je hoeft als schrijver dus niet gebeurtenissen die tegelijkertijd plaatsvinden, ook tegelijkertijd op te schrijven. Je kunt elke gebeurtenis je volle aandacht en tijd schenken.
In die zin is het dus niet vreemd dat God zich zowel uitsluitend met jou alleen als met vele mensen tegelijkertijd bezighoudt.

De Kerk is natuurlijk niet een of ander kerkgenootschap maar het Lichaam van Christus. 
Maar stel dat we dat stukje theologie even helemaal wegdenken dan mis je gewoon een groot en belangrijk stuk van het NT als je als individu christen wil zijn door bewust geen aansluiting te zoeken bij een geloofsgemeenschap. Het christendom is nadrukkelijk geen individualistisch geloof. 

Je bent dan ook van harte welkom om terug te keren tot de Moederkerk en zo toe te treden tot de ene, wereldwijde gemeenschap van gelovigen.

Je bent dan ook van harte welkom om terug te keren tot de Moederkerk en zo toe te treden tot de ene, wereldwijde gemeenschap van gelovigen.

Waar baseer je op dat alle hellenistische denkbeelden enkel van mensen kunnen zijn, terwijl in Handelingen 17 vrij duidelijk wordt aangegeven dat de heidenen Hem al tastenderwijs konden vinden en dus niet enkel menselijke ideeën kunnen hebben? Waarbij Paulus zelfs uitsluitend Griekse schrijvers en dichters citeert en niet uit de Schrift.
En waarom zouden alle Grieken ongelovig zijn, terwijl in dezelfde Handelingen, maar ook in de Brieven, je al ziet dat allerlei volkeren zich bekeerden tot het Evangelie? Het lijkt mij juist duidelijk dat er ook gelovigen waren onder de heidenen, dat God vóór de komst van de Verlosser hen al nabij was en zij Hem dus al tastenderwijs konden vinden.

Waar baseer je op dat alle hellenistische denkbeelden enkel van mensen kunnen zijn, terwijl in Handelingen 17 vrij duidelijk wordt aangegeven dat de heidenen Hem al tastenderwijs konden vinden en dus niet enkel menselijke ideeën kunnen hebben? Waarbij Paulus zelfs uitsluitend Griekse schrijvers en dichters citeert en niet uit de Schrift.
En waarom zouden alle Grieken ongelovig zijn, terwijl in dezelfde Handelingen, maar ook in de Brieven, je al ziet dat allerlei volkeren zich bekeerden tot het Evangelie? Het lijkt mij juist duidelijk dat er ook gelovigen waren onder de heidenen, dat God vóór de komst van de Verlosser hen al nabij was en zij Hem dus al tastenderwijs konden vinden.

Waar baseer je op dat alle hellenistische denkbeelden enkel van mensen kunnen zijn, terwijl in Handelingen 17 vrij duidelijk wordt aangegeven dat de heidenen Hem al tastenderwijs konden vinden en dus niet enkel menselijke ideeën kunnen hebben? Waarbij Paulus zelfs uitsluitend Griekse schrijvers en dichters citeert en niet uit de Schrift.
En waarom zouden alle Grieken ongelovig zijn, terwijl in dezelfde Handelingen, maar ook in de Brieven, je al ziet dat allerlei volkeren zich bekeerden tot het Evangelie? Het lijkt mij juist duidelijk dat er ook gelovigen waren onder de heidenen, dat God vóór de komst van de Verlosser hen al nabij was en zij Hem dus al tastenderwijs konden vinden.

Wat ik zie gebeuren is dat er een tweedeling is t.a.v. problematische teksten.
Bij vertalen zal in het algemeen voorop staan om bedoeling van de schrijver zoveel als mogelijk te benaderen.
Om die zo mogelijk te benaderen zal ook het instrument van vergelijken met wat elders staat gebruikt worden. En wat de vertaler(s) zelf voor juist houden (vanuit een reeds van tevoren ingenomen standpunt) zal gauw ook een rol spelen.
De tweedeling die hier in het gesprek zichtbaar wordt is een nadruk willen leggen op de consistentie van het geheel, dit aan de kant van het WTG, en aan de andere kant de houding dat linguistische overwegingen steeds primair moeten zijn en andere overwegingen liefst zo veel als enigszins mogelijk vermeden moeten worden en in ieder geval geen voorrang boven de linguistische argumenten moeten hebben.
Als je vooraf het standpunt inneemt dat de Bijbel doorheen het geheel van vele boeken in het OT plus vele boeken in het NT consistent "moet" zijn en dat ook nog in overeenstemming met een leer die je inmiddels tot de juiste hebt bestempeld, gooi je de deur dicht voor de mogelijkheid dat de schrijver iets anders bedoelde.
 

Rechts van de tijdslijn kun je bij WEERGAVE echter kiezen voor UITGEBREID of COMPACT. Helpt de compacte weergave misschien iets meer daarvoor?
Maar zoals al gezegd door mij: een tijdslijn gesorteerd op topics in plaats van op tijd zou een zeer waardevolle aanvulling zijn hier. Met inderdaad de mogelijkheid naar het eerste ongelezen bericht te gaan.

Rechts van de tijdslijn kun je bij WEERGAVE echter kiezen voor UITGEBREID of COMPACT. Helpt de compacte weergave misschien iets meer daarvoor?
Maar zoals al gezegd door mij: een tijdslijn gesorteerd op topics in plaats van op tijd zou een zeer waardevolle aanvulling zijn hier. Met inderdaad de mogelijkheid naar het eerste ongelezen bericht te gaan.

Bedankt voor je opheldering @Robert Frans. Ik zal vooral jouw laatste punt meenemen naar het Crewoverleg, want als ik eerlijk ben mis ik die functie ook wel. Misschien is dat via een instelling te regelen, dat weet ik niet.

De profielen zien er anders uit, de PB-functie werkt nu anders en ook is er geen Active Topics meer. In plaats daarvan is er een tijdlijn die niet meer op topics sorteert, maar op activiteiten, waarbij ook alle likes worden genoemd. En ik heb toch heel sterk het idee dat veel users vooral via die Active Topics het forum bezochten (ik in elk geval wel).
Daarbij waren aanvankelijk álle topics stopgezet, waarbij nu dan dus een aantal topics gelukkig alsnog zijn overgeplaatst.
Het forum zelf heeft dus wellicht een vrij normale indeling, dat valt inderdaad niet te ontkennen, maar verder zijn veel dingen erg veranderd, vooral dus de "Active Topics."

Ben blij om feedback van jullie te horen, hoor van verschillende kanten dat de nieuwe versie goed bevalt maar ook nog wennen is. Logisch natuurlijk, ook voor ons is het even zoeken maar dat vind zijn draai wel. Denk dat over een maand iedereen alles weer weet te vinden en de oude lay-out is vergeten.
Wat betreft de oude topics: Jullie hebben gelijk, bij nader inzien zijn we nu de actieve topics aan het verhuizen. Het idee was in de theorie goed bedoeld, in de praktijk pakt het minder goed uit.

Ik vind dat eerlijk gezegd behoorlijk radicaal, zeker omdat dit niet als zodanig is aangekondigd en deze verhuizing in elk geval voor mij vrij onverwacht kwam. Je kapt toch ineens veel discussies tegelijkertijd zomaar af, terwijl een nieuw topic aanmaken wel hoogdrempeliger is qua "discussieflow."
Ook moeten users nog wegwijs zien te worden hier, want het systeem is nu ineens totaal anders: geen "active topics" meer maar een totaal anders werkende tijdlijn, knoppen die heel anders zitten of werken, een andere indeling van subfora, een andere vormgeving... En binnen al die nieuwheid vraag je ons om direct nieuwe topics aan te maken. Dat is nogal wat, denk ik dan.
Het is dan helemaal niet gek om een paar topics die de week vóór de verbouwing nog vrij actief waren over te plaatsen, zodat we alvast uitgebreider kunnen snuffelen aan de nieuwheid hier en in elk geval nog iets vertrouwds hebben waarin we gemakkelijker kunnen wennen.

Nieuwe dingen kun je mijns inziens het beste altijd ondernemen vanuit het vertrouwde, het bekende. Dat geldt binnen organisaties, dat geldt binnen kerken en dus ook binnen fora.

Ik wil jullie allemaal welkom heten op het nieuwe forum! Ik hoop dat dit een nieuwe start is voor de wat hobbelige weg afgelopen tijd. Hiervoor mijn excuses! Zoals jullie wel gemerkt hebben had Credible de laatste tijd last van veel downtime, dit had te maken met de software waar het forum op draaide. Dit was ondertussen sterk verouderd en ik moest soms wat capriolen uithalen om het weer werkend te krijgen. Ook was de software niet meer van deze tijd (bijvoorbeeld Credible op je mobiel bekijken was een no-go) dus het wat tijd voor wat anders!
Er is de laatste tijd hard gewerkt aan deze nieuwe versie, vooral de laatste week is de ontwikkeling in een stroomversnelling terecht gekomen. Voor de techniek van het forum is er professionele software aangekocht die zich de afgelopen jaren al bewezen heeft. Hierdoor is de techniek achter de website is flink uitgebreid waardoor wij als crew over veel meer tools beschikken dan voorheen. De gehele site is nu ook responsive; op elk formaat scherm kan je nu gebruik maken van Credible. Ook is alles net iets gelikter: de huisstijl is iets opgefrist waardoor het weer helemaal mee kan. Oh trouwens! We zijn overgegaan op https, hierdoor word al het verkeer veilig versleuteld.
We hebben er ook voor gekozen om een wat duidelijkere structuur in te brengen voor deze nieuwe versie. Hierdoor zijn alle oude topics in het archief terecht gekomen voor als naslagwerk. Wij hopen dat jullie met deze nieuwe structuur uit de voeten kunnen! Mochten er onderwerpen missen dan horen wij dat ook graag als feedback.
Door de snelle ontwikkeling van de laatste tijd kan het voorkomen dat bepaalde dingen niet kloppen zoals je verwacht. Mochten jullie nog wat rare bugs, schoonheidsfoutjes of rare foutmeldingen tegenkomen dan hoor ik dat graag. Dit kan je hier kwijt en dan word het zo spoedig mogelijk opgepakt als dat nodig is.
Dat was het voor nu even, mochten er nog vragen zijn dan hoor ik dat graag! Hoop dat iedereen hier een fijne tijd heeft met elkaar!