Think

(dit is een door mij geschreven column. Hiermee overtreed ik bewust de regel dat een openingstopic een stelling of vraag moet bevatten, maar toch zie ik reacties met plezier tegemoet. Ik heb deze column ook op Freethinker geplaatst, maar wil hem ook graag mijn forumgenoten op Credible laten lezen) Waarom ik anti-theïst ben Gisteren ben ik benaderd door een journalist van Trouw, die link ' target='_blank'>‘mijn omweg naar het atheïsme’ had gelezen en mij wilde interviewen over religieuze beleving. Ik heb aarzelend positief gereageerd, maar heb net de eerdere interviews gelezen, en

Dat is het stokpaardje van PiusXII, die heeft er vast wel een topic over.

Quote: Op vrijdag 04 juli 2008 15:58:53 schreef AndreasJ het volgende: Jij bent dan volgens mij ook de zoekende uitzondering. Je bewijst het op kleine schaal door te beamen dat na je atheïstische levenskeuze je een halve meter aan boeken erbij hebt. En waarom is er altijd een verband tussen atheïsme en evolutie? Omdat religie zich manifesteert als verklarende theorie van waarom de wereld is zoals ze is. En dat evolutie door natuurlijke selectie een krachtiger verklaringsmodel is, waarom het leven is zoals ze is. Eigenlijk jammer dat de biogenese (de wetenschap die probeer

Nog even in reactie op de constatering van AndreasJ dat mensen bevestiging zoeken voor hun overtuiging: een quote van mijn mijzelf, die ik tegenkwam toen ik mijn eigen verhaal nog even inzag op Freethinker: "In de tijd dat ik met geloof en mystiek bezig was heb ik drie meter aan boeken over geloof, spiritualiteit en mystiek gelezen, op zoek naar bevestiging, op zoek naar de ervaring van God, op zoek naar een overtuigende visie op de vraag waarom de wereld is zoals ze is. Sinds ik atheïst ben heb ik pas een halve meter aan boeken over evolutie, boeken met atheïstische filosofieën en boeken

Ik ben de laatste tijd af en toe behoorlijk verslaafd aan een heel oud spel, dat met een widescreen hack is aangepast om het op 1440x900 te kunnen spelen (in plaats van 800x600 (of was het zelfs 640x400?): Baldur's Gate met Tales of the Sword Coast. Heeele oude graphics, 2D, maar ontzettend leuk om te spelen. Heb Morrowind ook gehad, maar dit weer doorverkocht omdat ik zelfs het eerste oefengevecht (er wordt je aangeraden een piraat in een grot te bevechten om je fighting skills te oefenen) steeds niet overleefde. En overnachten in de swamp bleek ook dodelijk. Mijn truc met BG is om a.h.v.

En Pius, wie was er nu verantwoordelijk voor de dood van Jezus volgens Pinchas Lapide? (boeiend schrijver overigens)

Ik ben dus ook niet iedereen... (maar dat wist ik gelukkig al )

Quote: Op donderdag 03 juli 2008 20:15:02 schreef AndreasJ het volgende: Mjah, valt mij ook altijd op. Leest iedereen alleen boeken die binnen het straatje van zijn/haar overtuigingen passen? En dan bedoel ik niet specifiek Think ofzo, maar iedereen lijkt alleen bevestiging te zoeken in hun overtuigingen en kijkt niet verder dan de neus lang is. Ik heb anders wel een maand geleden 'Mere Christianity' gekocht, om me meer te verdiepen in de gedachtenwereld van o.a. christelijke forumleden hier. Had ik overigens twee pagina's terug, op 12-05, al verteld dat ik deze beste

Nieuwste atheïstische aanwinsten: Christopher Hitchens - God is not Great ('t is maar dat je het weet, vond zelf het boek niet zo heel sterk. Hitchens is in debatten veel beter). Sam Harris - The End of Faith - een aanrader, heel scherp en doordacht boek.

Quote: Op dinsdag 01 juli 2008 00:39:13 schreef martino80 het volgende: Prachtig gesproken Think, je doet je naam eer aan en kunt gewoon helder denken. Chapeau! Ik wordt verlegen van complimentjes.

Pfff, wat een ingewikkelde kwestie. Het lijkt wel wat op forensisch bewijs zoeken voor een moord die 2000 jaar geleden is gepleegd. Ik zou haast terugmoeten naar de collegebanken van Religiestudies om hier nog helderheid over te krijgen. Als ik de tekst die je linkte leest, krijg ik eerst het gevoel van 'hé, interessant', maar dan lijkt het wel haast of ik weer in de collegebanken zit, zo'n taaie materie is het. Hoe kunnen we er ooit achter komen wat de 'waarheid' is. We kunnen het Jezus niet meer vragen, wat hij nou precies leerde, die is al 2000 jaar dood. En al leefde hij nog (wat sommig

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 07:05:33 schreef MarinusCopy het volgende: ik flirt niet voor niets tegen beter weten in al tijden met het pantheisme. [...] Pantheisme is voor mij de filosofische variant op wiet. Het is niet perse goed om te blowen maar je slaapt er wel beter van. Reli-junk!

Quote: Op dinsdag 24 juni 2008 20:07:23 schreef Pius_XII het volgende: Je kunt overal cesuren leggen uiteraard, maae de Grieken, en ook de Romeinen hadden een afkeer van de 'techne'. Het is niet bepaald een slag in de lucht hoor om te beweren dat de doorbraak van de moderne wetenschap mogelijk werd door het klimaat wat het Christendom schiep. De vraag of de moderne wetenschap louter door christelijke wortels mogelijk was, is wellicht wat off-topic en ook vrij speculatief (we hebben geen alternatieve westerse geschiedenis om deze bewering te toetsen), maar ik wil er wel een paar op

Ja, maar mijn punt is nu, dat het dus helemaal niet aan een inherente eigenschap van het geloof, in casu christendom ligt, maar aan een arbitraire omstandigheid, nl. wat is de levensbeschouwing van de gemiddelde amerikaan.

Beste Pius, De lange lap tekst heeft me aanvankelijk afgeschrikt, maar nadat je er in de topic over 'Darwin's engel' nogmaals reclame voor hebt gemaakt, ben ik er toch voor gaan zitten om deze tekst van Alister McGrath te lezen. Het geeft me een kans me met McGrath uiteen te zetten zonder zelf 24,95 kwijt te zijn . Quote: Alister McGrath schreef het volgende: [...]dit waren de ideeën die in de jaren 1960 in omloop waren en met vele anderen vond ik ze fascinerend. Het uitgangspunt van de redenering is dat bevrijding iets moois is en onderdrukking iets slechts. Wanneer

Quote: Op vrijdag 20 juni 2008 23:45:06 schreef Dostojevski het volgende: Kan ik me voorstellen. Maar Dawkins is ook niet echt eerlijk in dit opzicht, door alle christenen te behandelen als fundamentalisten en de rest niet relevant te verklaren (of althans, dat doet hij in de inleiding, en verder ben ik nog niet ). Dat is ook waarom ik schreef, dat ik wel een 'verbeterde versie' van The God Delusion (de 'Er zal wel iets zijn'-Delusion?) zou willen schrijven, die ook de meer vrijzinnige kanten van het christendom aanpakt. Wat ik aan opvoeding heb meegekregen, is een vrijzinnig (8

Als ik al die 'flea's' zie op de site van Dawkins, vraag ik me wel af, welk boek nou echt de moeite waard is om te lezen. Ik heb al eens 'Dawkin's God' gekocht van Alistar McGrath (een boek geschreven als reactie op Dawkins vóórdat deze The God Delusion geschreven had). Het enige valide argument dat ik in McGrath's boek vond, is dat bestaan nog niet-bestaan van God te bewijzen zijn. Voor de rest was het bladvulling. Ik vraag me af welk boek nou echt een serieus te nemen tegengeluid is. Als iemand met drie totalitaire massamoordenaars aan komt zetten, die een religieuze verheerlijking eis

Thanx, Pius. Van de kwetsbaarheid een deugd maken is mijn specialiteit.

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 17:08:37 schreef Pius_XII het volgende: Dan is het ook nog zo dat bij zo'n onderwerp zoveel onderwerpen elkaar raken, dat je dat allemaal in een post moet zien te verwerken en ook nog eens moet zien te onderscheiden; waar gaat het om een inhoudelijke vraag over de leer, wat is meer een emotionele reactie, wat is een aanval op de Kerk, vermond als zodanig, wat is een strikvraag, noem maar op. Nou, zo'n nieuwsbericht ontlokt mij in elk geval als ik eerlijk ben, een aanval op de Kerk vermomd als emotionele reactie: ik vind het bizonder harteloos van z

Even on-topic dan maar? Quote: Op woensdag 18 juni 2008 23:08:46 schreef Pius_XII het volgende: Nee, aangezien Hij de voleinding is, kortom de Wet is , betekent de Wet volgen, Hem volgen. Dat verklaart ook waarom Paulus juist een tegenstelling lijkt te maken tussen hen die de Wet volgen (zonder Christus) en het volgen van Christus. Nl. als je Christus niet volgt, dan volg je óók de Wet niet. Dat vind ik nou weer een anachronisme: Jezus beschouwen als dat wat er ná zijn dood over hem gezegd is (voleinding van de wet). Ik vind dat jullie als christenen veel te vee

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 23:25:30 schreef mohamed het volgende: Zodra jij me weerlegt of iemand anders houd ik er over op. Wat ik lees in Jesaja hoofdstuk 1 is: "Visioen van Jesaja, de zoon van Amos, over Juda en Jeruzalem, in de tijd van Uzzia, Jotam, Achaz en Hizkia, koningen van Juda. 2 Hoor toe, hemel, geef gehoor, aarde, want de Heer neemt het woord." (WV '95) Ik lees hier helemaal niet dat Jesaja met hemel en aarde Juda en Jeruzalem bedoelt. Wat ik hier zie staan, is dat God de hele hemel en aarde oproept om naar hem te luisteren en dat dat wà t hij vertelt ga

Quote: Op zondag 15 juni 2008 12:22:54 schreef Pius_XII het volgende: Maar beste Think, ik heb in mijn bijdrages, juist ook door dat stukje waarin rabbi Neusner wordt aangehaald, laten zien dat dat onderscheid er niet is? Ongeacht wat je eigen geloof is overigens. Jezus komt inderdaad zo megalomaan over in de evangeliën, dat de conclusie mogelijk gerechtvaardigd is hij wil dat de mensen in hem geloven. Maar is het gerechtvaardigd dat christenen denken, dat als ze Jezus volgen, ze de Joodse wet niet na hoeven te leven, zelfs als hij de voleinding ervan is? Zegt Jezus d

Quote: Op zaterdag 07 juni 2008 17:30:42 schreef P. Strootman het volgende: De huidige wetenschap verklaart openlijk, dat de Boeddistische filosofie gelijkwaardig is aan de bevindeningen van de moderne wetenschap. Wat wilt u nu nog meer? Wat ik nog meer zou willen is een onderbouwing van deze stelling dat 'de' huidige wetenschap (is dat één eenduidig geheel dan?) verklaart dat (wie zegt dat dan?) de boeddhistische filosofie (opnieuw: eenduidig geheel?) gelijkwaardig is aan de bevindingen van de moderne wetenschap (kan die filosofie dan net zo exact waarnemingen voorspellen

Zion13, Mooie openingspost. Maakt heel scherp duidelijk wat het verschil is tussen christenen en hun evangelie enerzijds en Jezus en zijn evangelie anderzijds: christenen prediken Jezus en geloof in hem en geloven dat ze de Joodse wet niet meer hoeven te volgen. Jezus predikt gerechtigheid en het Koninkrijk Gods en verstaat onder die gerechtigheid dat de Joodse wet tot op iedere jota en titel gevolgd wordt. Jezus was dan ook Jood en vroeg van zijn volgelingen goede joden te zijn. Overigens had hij het in één opzicht natuurlijk faliekant mis: hij geloofde dat het Koninkrijk Gods en het ei

Quote: Op maandag 09 juni 2008 13:31:14 schreef Gorthaur het volgende: Hitler verbood kritiek uit de protestantse en katholieke kerken op het regime, internationale religieuze banden werden ontmoedigd en men probeerde te voorkomen dat kinderen naar religieuze scholen gingen. Hitler verdroeg geen kritiek, dat is bekend. Quote: Het nazi-bewind moedigde anti-christelijke heidense bewegingen aan, zoals het vereren van de Teutonische goden. Klinkt nou niet echt atheïstisch in de oren, of niet? Quote: Wat nog het meeste werd aangemoedigd was het aanbidden van het nazis