Think

Quote: Op dinsdag 05 februari 2008 21:47:19 schreef Alex Tromp het volgende: Syncretisme, bah Dan zou ik Kerstmis maar niet vieren op 25 december als ik jou was. We weten niet wanneer Jezus geboren was, maar op 25 december vierden de Germaanse heidenen de terugkeer van het licht en haalden ze dennentakken in hun huis. Vandaar ons kerstfeest. Syncretisme

Ik vond de bovenste afbeelding de meest markante: Islam, Wicca, wetenschap, Jodendom, Boeddhisme (het achtvoudig rad van wedergeboorte), Taoisme (Yin & Yang in evenwicht) en Christendom. Dan mis ik Hindoeisme eigenlijk nog. Maar wat in déze versie het meest opvalt, is dat wetenschap hier een plaats krijgt. Die spel ik hier als enige met een kleine letter, omdat de andere zeven namen zijn en die spel je met een hoofdletter. Maar ik acht de wetenschap van de acht het meest hoog. Waarom? Omdat wetenschap uitgaat van toetsing aan de hand van waarnemingen. Wetenschap is de enige die

Vrijheid zonder voorwaarden bestaat niet. Absolute vrijheid bestaat niet. Een eenduidige definitie van vrijheid bestaat niet. Deze discussie toont aan dat vrijheid een subjectief begrip, waaraan bv. de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens een algemene invulling poogt te geven, die o.a. inhoudt dat je vrij behoort te zijn je mening te mogen uiten en nog vele vele andere vrijheden. Als jij in een land met dergelijk vrijheden je je desondanks onvrij voelt, komt dat omdat de beleving van vrijheid subjectief is en niet noodzakelijkerwijs gerelateerd aan de feitelijke vrijheden.

Ik kijk uit naar je voorbeelden, want iedere keer dat ik je denk te begrijpen (zoals in mijn vorige post, toen ik schreef dat we het misschien meer eens waren dan ik eerst dacht), glipt het begrip me weer door de vingers. Dan schrijf je weer over de vrije samenleving Quote: Zou je dat in de politieke praktijk brengen, dan duw je mij dus een relatieve vrijheid door de strot die ik juist als dictatuur beschouw. Waarin ik me belemmert voel om de bijbel op een manier te interpreteren zoals ik die juist acht. Het is nu juist de essentie van een vrije samenleving dat ieder mag denken w

Quote: Op zondag 17 februari 2008 02:17:20 schreef MarinusCopy het volgende: [...]De vrije samenleving is een paradijs op aarde. Iedereen mag denken, geloven, zijn wat hij of zij wil, zolang anderen daar geen last van hebben. Jij kunt gewoon christelijk blijven, ik atheistisch en Gadisha mijn achterbuurvrouw een vrijzinnige moslim. Jeetje, hoe totalitair kan het worden.... Even terugbladerd in de discussie heb ik de zin ontdekt die op GenW hetzelfde effect had als de rode lap op een stier. Een uitspraak die aan GenW een argumentatie ontlokte die op mij werkte als een rode lap op

Quote: Op zondag 17 februari 2008 14:38:29 schreef GenW het volgende: [...]Goochelen met woordjes? Kom op nou toch, zolang jij vrijheid op een dergelijke manier definieert dat als hij tot maatschappelijke standaard wordt verheven mij juist beperkt in mijn vrije handelen is het toch duidelijk dat er iets niet helemaal klopt. Dat zeg ik nou net, GenW: je meet met 2 maten. In een samenleving waarin jij je vrij voelt worden anderen beperkt in hun vrije handelen, dan is het toch duidelijk dat er iets niet helemaal klopt in jouw redenering? Er is een Nederlands woord voor meten

Quote: Op zondag 17 februari 2008 14:20:39 schreef MarinusCopy het volgende: Wat als een ambtenaar vanuit rascistische motieven besluit geen niet-blanken meer te trouwen? Is dat dan ook zijn/haar keuze? Wat als een atheistische politieagent besluit geen gelovigen meer te willen helpen vanwege principiele redenen? ok maar toelaten? (ik bedoel natuurlijk niet 'toelaten', maar goed weerwoord Marinus!) Quote: Sommige christenen voelen zich al vervolgd als ze niet meer mogen vervolgen. Dat is precies wat ik hier bij Machiavelli (what's in a name?) en GenW zie gebeuren

@GenW: Dus jij voelt je vrij als anderen onderdrukt worden? Als homo's niet de vrijheid hebben om te trouwen? Als vrouwen niet de vrijheid hebben zich te ontplooiien binnen een partij die ze zelf verkiezen? Dus omdat jij er niet mee om kunt gaan als anderen vrij zijn, vind jij dat hun die vrijheid moet worden afgenomen opdat jij je vrij voelt? Je meet met twee maten, meneer! Samengevoegd: Quote: Op zondag 17 februari 2008 14:06:52 schreef Machiavelli het volgende: Wat als ik last heb van andere opvattingen? Wat als ik last heb van homoseksuelen die trouwen, wat dan?

Quote: Op zondag 17 februari 2008 13:51:12 schreef GenW het volgende: Begrijp je hoe, en laat ik het nu maar eens direct uitdrukken, ongelofelijk stom je overkomt als je dergelijke zinnen plaats: "Iedereen mag denken, geloven, zijn wat hij of zij wil, zolang anderen daar geen last van hebben." Als ik alleen maar aangeef dat ik al last heb van het feit dat er mensen zijn die dergelijke opvattingen in de politieke praktijk proberen te brengen dan begrijp je natuurlijk wel dat er voor mij geen plaats is in die samenleving. Zie hier uw dictatuur! GenW, ik snap er echt geen ene hout va

Quote: Op donderdag 20 december 2007 10:00:27 schreef MarinusCopy het volgende: link Met dit spel kun je atheisten en andere zondaren afknallen. Gegarandeert een spelletje waar je de HEERE God mee blijmaakt. Jammer dat je in dat spel niet de kant van de 'atheisten en andere zondaren' (the forces of the Antichrist (known as the Global Community Peacekeepers)) kunt spelen, zou leuk zijn!

Quote: Op woensdag 30 januari 2008 12:39:52 schreef Eli7 het volgende: Wat mij betreft wordt de film met het hele bijbehoren ook niet uitgezonden. Sterker nog, wat mij betreft wordt het hele idee van de pornofilm afgeschaft... Waarom ik tegen pornofilms ben? Omdat ze in mijn ogen een compleet gecorrumpeerd beeld geven van iets dat veel mooier hoort te zijn. Omdat porno(verslavingen) relaties ontiegelijk kapot kunnen maken. En omdat ik het compleet oneens ben met de morele lading die zo'n film (niet) heeft. Kunnen we dan niet beter alle films met GEWELD uitbannen? Er komt nu Eén p

Quote: Op donderdag 14 februari 2008 13:54:31 schreef Luxuria het volgende: sneu boekje.. Dacht dat atheisten altijd zo tegen indoctrinatie waren. Wat mij betreft een goede zaak dat dit verboden wordt, aangezien dit op een zeer simpele manier wordt belicht wat kinderen wellicht blijven onthouden. [...] Het lijkt me niet goed voor de tolerantie, laat alle kindertjes nu maar gewoon lekker samen spelen zonder ruzies over God en religie. Juist omdat atheïsten tegen indoctrinatie zijn, ben ik als atheïst blij met dit boekje: het biedt tegengif tegen het gif van religie. Juist boeken

Maar wat vinden jullie dan van: Quote: [3] ik verzoek u wel te bedenken dat Christus het hoofd is van iedere man, maar de man het hoofd van de vrouw, en God het hoofd van Christus. [7] Een man hoeft zijn hoofd niet te bedekken, want hij is het beeld van Gods glorie, maar de vrouw is de glorie van haar man. [8] De man komt niet voort uit de vrouw, maar de vrouw uit de man; [9] ook is de man niet geschapen omwille van de vrouw, maar de vrouw omwille van de man. Dit is zo'n vaak misbruikte tekst. Vanaf de Romeinse tijd tot in de jaren '60 van de vorige eeuw is deze tekst