Machiavelli

Quote: Op vrijdag 21 maart 2008 17:01:26 schreef De atheïst het volgende: Ikzelf zou niet zo snel op een partij als ChristenUnie of CDA stemmen, ik ben natuurlijk geen christen maar ook juist omdat ik niet wil dat een religieuze mening moet weerspiegeld van de bevolking door de politiek. Ook een atheïstische partij zou ik niet op stemmen. De politiek moet seculier blijven en los van religie of welke vorm van geloof dan ook. Zie je zelf niet hoe krom dat is? Wat maakt een religieuze overtuiging, hoe blind dan ook, fundamenteel anders dan een marxistische, een liberale of een an

Gisteren Leonard Cohen's I'm Your Man gekocht.

Quote: Op donderdag 20 maart 2008 19:44:23 schreef De atheïst het volgende: Het klinkt als een verplichting het ergens mee eens te zijn, als je ermee in aanraking komt. Anders ga je naar de hel. Het is geen verplichting, maar een keuze met verstrekkende gevolgen. Een beetje onzinnig om het als een verplichting te zien, omdat de mogelijke gevolgen van een keuze jou niet aanstaan. Quote: Op donderdag 20 maart 2008 19:44:23 schreef De atheïst het volgende: Ik ben trouwens vroeger wel eens naar kerkdiensten geweest en heb zelfs in een kinderkoor gezongen van de ke

Tja, Bach met de Mattheus en Johannes Passion he. Niet origineel, wel goed.

Quote: Op donderdag 20 maart 2008 00:18:01 schreef degelovige het volgende: Waarom zou de kerk zich daarmee moeten bemoeien? Welk recht hebben zij om zich daarmee te mengen? Omdat je als belijdend lid lid bent van een gemeente, dat geeft hen het recht om zich te bemoeien met iets dat de gehele gemeente aangaat. @ThomasM: Ik kom later op jouw vraag terug.

Ik weet eerlijk gezegd niet heel precies hoe het geregeld is binnen de CGK, waar ik zelf ook (doop)lid van ben, maar heel verbazend vind ik het niet. Wij beschouwen het huwelijk niet als 'uiterlijke schijn' en hebben een heel heldere visie mbt. huwelijk en seksualiteit. Daar hoort ook bij dat seks binnen het huwelijk plaatsvindt. Het verbaast mij eerlijk gezegd dan ook dat je als belijdend lid ongehuwd samenwoont. Dus ik kan mij de aarzeling van de predikant mij goed voorstellen, vergeet niet wat je belooft: 'Belooft u en neemt u voor uw rekening deze kinderen,van wie u de vader en de moeder b

Quote: Op woensdag 19 maart 2008 18:42:44 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Zwak zul je bedoelen. Hetzelfde tot in de heilige 40-ste macht gedebunkede gewauwel over atheistisch fundamentalisme en zo. Uiteraard door een amerikaanse biblethumber die te stom is om te snappen dat niet iedereen als hem denkt en dat religieuze bemoeiing uit je heidense leven houden geen antitheisme is maar erg logisch. Overigens zijn deze apologeten weer ontstellend Hitler was atheist etc etc. Wat een sukkel. John Gray een Amerikaanse Biblethumper? Een Britse Professor of European Thought

link John Gray over seculier atheisten of evangelical atheists. Scherp.

Quote: Op woensdag 19 maart 2008 17:26:09 schreef Luxuria het volgende: Nee ik had het over wat Amerikaanse en Europese soldaten allemaal uitgevoerd hebben in Irak en Afghanistan. je bedoelt dat sommigen zich overgegeven hebben aan oorlogsmisdaden? Hoe verwerpelijk ik dat ook vind is het een 'normaal' verschijnsel valt het te betwijfelen of men onderscheid heeft gemaakt tussen moslims en christenen en is er dus geen enkele reden dat moslims zich in hun eer aangetast hoeven te voelen. Quote: Op woensdag 19 maart 2008 17:26:09 schreef Luxuria het volgende: En wat

Quote: Op woensdag 19 maart 2008 15:54:21 schreef Luxuria het volgende: Omdat het toch helemaal niet uitmaakt wat de intenties zijn? Dat doet er weldegelijk toe. Quote: Op woensdag 19 maart 2008 15:54:21 schreef Luxuria het volgende: Of beter gezegd; hoe goed men de intenties kan verhullen? Ah, stiekem was zowel Bosnie als Irak eigenlijk bedoeld om moslims af te slachten? Je weet dat men dat beter een ander land dan het seculiere Irak had kunnen aanvallen? Quote: Op woensdag 19 maart 2008 15:54:21 schreef Luxuria het volgende: Irakezen, die over h

Zondag 80

Quote: Op woensdag 19 maart 2008 15:27:15 schreef RawRanX het volgende: We leren er alleen zo weinig van, dat is dan weer jammer, vandaar mijn opmerking. Hoezo leren we er weinig van? Welke bevolkingsgroep hebben sinds '45 als West-Europa naar de slachtbanken geleidt?

Quote: Op woensdag 19 maart 2008 13:30:40 schreef MarinusCopy het volgende: Het taboe op porno komt rechtsstreeks voort uit het taboe op sex. Uhm, nee? Ik ken genoeg mensen die tegen porno zijn en, voorzover ik weet, een hele gezonde seksuele relatie hebben.

Quote: Op woensdag 19 maart 2008 14:00:44 schreef Luxuria het volgende: [...] Nee? Amerikaanse en Europese legers hebben anders het startsein gegeven voor een totaal onmenselijk leven in Irak. Ik las laatst nog een interview van een Irakese journalist die het leven tijdens Saddam Hussein ook niet geweldig vond, maar wel leefbaar. En wat te denken van Guantanamo Bay? En de oorlog in Bosnïe , waarbij de meeste slachtoffers vielen onder Bosnische moslims? Maar ik vind het sowieso een beetje raar om te zeggen dat je iets NIET over Joden mag zeggen, omdat ze zo'n vreselijke geschiede

Quote: Op woensdag 19 maart 2008 12:04:28 schreef Ad fundum het volgende: Harry de Winter probeert alleen duidelijk maken dat er momenteel een sfeer heerst die te vergelijken is met die van zo'n 70 jaar geleden. Daar moet je mee oppassen. Het gaat puur om de sfeer. Hij zegt niets over een vergelijking tussen joden en moslims. En is het ook een feit: Had hij inderdaad zijn pijlen gericht op de joden of de Torah, dan was hij al aangehouden. Dat zet wel aan tot nadenken. Antisemitisme ligt immers heel gevoelig. En terecht. Of antisemitisme zo gevoelig ligt is nog maar de vraag.

Mohammed deed toch ook aan polygamie?

Omdat het de lijdenstijd is en dat niet iets is om over te juichen.

Quote: Op dinsdag 18 maart 2008 00:59:11 schreef wortel het volgende: [...] Hoe kan het zo zijn dat een gehangene vervloekt is, terwijl die persoon er niks aan kan doen? Er wordt uitgegaan van iemand die weldegelijk aan een misdaad schuldig is, dat is iig. gebruikelijk voor je iemand ophangt.

Een verbod vind ik wat onzinnig, zoveel wordt er in Nederland niet ritueel geslacht en schijnbaar is het ook niet bijzonder pijnlijk.

Quote: Op maandag 17 maart 2008 10:47:38 schreef RawRanX het volgende: [...] Dat is nou een natuurlijk verloop van een opvoeding, in plaats van het kind week beuken met religieus praatjes. Dat week beuken met praatjes en levensovertuigingen heeft een naam, namelijk opvoeding.

Quote: Op zaterdag 15 maart 2008 21:28:40 schreef Trotse-Moslim het volgende: Dat kan. Dat is zijn smaak/mening. Hecht ik weinig waarde aan. Maar zoals ik al eerder zei: Ik vind het op zijn minst een 'kromme' uitspraak en ook niet van toepassing dat er van een "wetboek" wordt gezegd dat het saai is. Daar is een wetboek nooit voor bedoeld, om spannend te zijn. Alsof je als jurylid aan Miss Universe zegt: 'Je bent niet de slimste he?' Snap je de vergelijking? Ze staat daar niet om een ingewikkelde wiskundige formule op te lossen. Ik snap de vergelijking, alleen is de Koran gee

Quote: Op zaterdag 15 maart 2008 20:59:59 schreef Trotse-Moslim het volgende: Dat betekent dat hij het voor de 2de keer wil lezen. Heb ik vroeger ook op de basisschool geleerd, als we iets 'begrijpend' willen lezen, kunnen we dat het beste 2 of 3x gaan lezen. Hoe meer ik iets lees des te beter ik het begrijp. En aangezien hij de koran niet als 'begrijpend lezen' heeft gelezen, geeft hij dat zelf toe, doordat hij zei dat hij dat weer wil gaan lezen. Of een derde of vierde keer. Het is heel normaal om de betreffende stof voor een debat nog eens goed door te nemen. Dat heeft

Quote: Op zaterdag 15 maart 2008 20:41:31 schreef Trotse-Moslim het volgende: Dat is volgens mij niet zo verstandig om te zeggen (dat vetgedrukte als niet-moslim-zijnde) in Machiavelli's gezelschap. Dat is onzin, ik heb er helemaal geen problemen mee dat mensen de Koran de moeite van het lezen waard vinden. Daar kan ik mij best wat bij voorstellen, ook als je de Koran niet als heilig beschouwt. Quote: Op zaterdag 15 maart 2008 20:41:31 schreef Trotse-Moslim het volgende: Verder dienen we in onze achterhoofd te houden dat Dhr. Knevel niet de hele koran heeft gele

Quote: Op zaterdag 15 maart 2008 17:29:47 schreef ThomasM het volgende: Ruimdenkendheid heeft iets te maken met inlevingsvermogen in het denken en de beleving van een ander (iets waartoe sommige mensen op dit forum ineens niet meer in staat zijn als het over allochtone of islamitische minderheden gaat). Ik kan me prima voorstellen dat Knevel de Koran een saai boek vindt, maar vind het jammer dat dat het enige is wat hij erover te zeggen heeft. Leg mij nu, nogmaals, eens uit wat daar niet ruimdenkend aan is. Het is niet ruimdenkend om een mening die niet de jouwe is als problemat