Machiavelli

Quote: Op vrijdag 28 maart 2008 16:39:19 schreef mackie het volgende: "De meeste gaten zijn bevredigend gevuld." Nou daar ben ik het dan allerminst mee eens...ik vind sowieso dat de meeste hier op dit forum nogal goedgelovig zijn m.b.t. overheidsverklaringen over bepaalde zaken. Ja, we geloven nog steeds niet in een wereldwijd zionistisch-anti-christ complot met de Jesuiten en Tempeliers. Onnozele ons. Quote: Op vrijdag 28 maart 2008 16:39:19 schreef mackie het volgende: Staat er verder los van, maar dat hele Kennedy verhaal klopte ook van geen kanten. Hetzelfde

Quote: Op vrijdag 28 maart 2008 16:02:20 schreef mackie het volgende: Het gaf de V.S. natuurlijk dan wel alle reden om het Midden-Oosten binnen te vallen. Ik wil niet zeggen dat ik denk dat het perse een complot was, maar wees voorzichtig met het geloven van overheidsversies. Vaak zitten er teveel gaten in de kaas... De meeste gaten zijn bevredigend gevuld.

Quote: Op vrijdag 28 maart 2008 16:07:38 schreef Bonaventura het volgende: [...]Je slaat de spijker op de kop! Het mooie is dat Kerk de HH. Petrus en Paulus op een en dezelfde feestdat herdenkt. Die dag staat ook vaak in het teken van de oecemene. Dat doet me denken; ik heb vanochtend een stuk in The Clarion Review gelezen waarin de drie grote stromingen binnen het Christendom; RKK, Oosters-Orthodox en het Protestantisme werden vergeleken met drie apostelen, respectievelijk Petrus, Johannes en Paulus. Best interessant stuk. link Pagina 43 en verder voor de geinteresseerden.

Quote: Op vrijdag 28 maart 2008 15:32:05 schreef ArjenV het volgende: Hans Jansen is vrij nuchter, in tegenstelling tot Pechtold. Tja, Hans Jansen hoeft zich dan ook geen zorgen te maken over zijn achterban.

Quote: Op vrijdag 28 maart 2008 15:09:35 schreef Thorgrem het volgende: [...] In hoeverre is de dialoog de afgelopen (ongeveer) 40 jaar (zo na Vaticanum II) vruchtbaar geweest? Bij mijn weten is er in die 40 jaar bitter weinig bereikt en vraag ik me serieus af of het nog zin heeft om verder te gaan met de oecumene afgezien van lokaal niveau. Er is weinig echt concreet bereikt. Minder concreet, maar even belangrijk is dat het begrip voor en van de andere kerken is gegroeid. Er is op veel gebieden common ground gevonden, verschillen zijn benoemd en erkend en de lucht is behoorlijk g

Quote: Op vrijdag 28 maart 2008 13:01:14 schreef Amazone het volgende: [...] Ik zeg niet dat de hemel niet bestaat. Ik zeg dat die er voor iedereen anders uit moet zien. Waarom?

Mijn post hierover in een ander topic:http://forum.credible.nl/topic.php?id=15064&singlepost=6 98499 Dat wij niet als kerk worden gezien kan ik met het oog op het katholieke kerkbegrip begrijpen en heb ik weinig moeite mee, maar dit is nog weer een stap verder. Als hij dit overigens inderdaad zegt als secretaris-generaal geloof ik niet dat gesprekken met de RKK in Nederland de komende jaren heel veel zin hebben, vereiste voor een opbouwende dialoog is dat de gesprekspartners elkaar serieus nemen. Iets dat ik overigens wel waarneem bij de dialoog tussen de WARC en de RKK tegenkom.

Dan zal ik voor jullie beiden bidden.

Quote: Op vrijdag 28 maart 2008 10:50:10 schreef Big Bang 62 het volgende: [...] Iemand stelde de keuze die vlgs. het NT hebt als volgt voor: Je geld of je leven. En dan de opmerking van Jezus dat wie niet voor hem is tegen hem is. Nooit gehoord van neutraliteit. Niet voor niet tegen. Ik heb altijd gevonden dat wanneer God echt bestaat, het hem in mijn ogen rechtvaardiger en groter zou maken, wanneer er ook de keuzemogelijkheid had bestaan tot neutraliteit. Is echter niet het geval. Zegen of vloek, eeuwig leven of eeuwige straf, het leven of de dood. Je geld of je leven......

Quote: Op vrijdag 28 maart 2008 10:30:23 schreef Big Bang 62 het volgende: Is het NT juist niet erger? Eeuwige verdoemenis wanneer je Jezus niet aanvaard als heer en verlosser. Een keuze moeten maken die geen keuze is? Jezus of de eeuwige straf? Ik heb dit al vaker gehoord, maar vind het nog steeds verbijsterend. Waarom is een keuze geen keuze meer zodra de gevolgen je niet aanstaan en verregaand zijn? Daarnaast lijkt het mij evident dat er keuze is, daar ben jij zelf een voorbeeld van.

Quote: Op donderdag 27 maart 2008 18:28:39 schreef Big Bang 62 het volgende: Hier ga ik geen eens meer woorden meer aan vuil maken. Het enige wat ik mezelf kwalijk neem dat ik God en de bijbel niet eerder naar het rijk de fabelen heb gewezen. Hoe heb ik deze verhalen lezend ooit zo blind kunnen zijn voor wat er nu echt staat! Het is mij geheel duidelijk geworden dat ik op Credible niet thuis hoor. Gegroet en het ga jullie goed. Echt consequent ben je niet he?

Quote: Op vrijdag 28 maart 2008 00:24:43 schreef Sacerdos het volgende: De Oud Katholiek is thuis,maar dan ook echt thuis in de lijn van de Kerk van de eerste tien eeuwen ongedeeld met de geldende afspraken toen gemaakt en nog steeds van kracht zijn. Je doelt hier op vrouwenwijding en inzegening van homohuwelijken? In dat geval is mijn kennis van de kerkgeschiedenis nog slechter dan ik dacht.

Quote: Op vrijdag 28 maart 2008 00:07:08 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dat zou slechts uitstel betekenen. Ja? Volgens mij moet er nog wel het eea gebeuren voordat de Oosters-Orthodoxen zich aansluiten bij de RKK hoor.

Teleurstellend. Amateuristisch en weinig substantie.

Ik moet zeggen dat ik de uitspraken van Kinmman ook erg kort door de bocht vind en niet getuigen van inzicht in de PKN en het protestantisme, ook is enige realiteitszin hem vreemd. De protestantse kerk is, in al haar gedaantes en breedte veel te groot om met 10 jaar volledig uit elkaar te vallen, ik zie de tekenen nog niet. Daarnaast zijn er naast de positieve veranderingen binnen de RKK ook minder positieve veranderingen te bespeuren. (1870?) Het is trouwens weinig opbouwend voor enige vorm van oecumene om de reformatorische kerken, de theologie en liturgie die in de jaren na de Reformatie

Quote: Op donderdag 27 maart 2008 13:36:28 schreef ~discipel~ het volgende: Wat ik een beetje onnozel vind, is dat jullie dingen die een ander gezegd heeft en waarop ik gereageerd heb, voor MIJN voeten gooien. Ik had het niet over z'n auto, ik reageerde hier alleen op. Ik had het niet over werkweek, ik reageerde hier alleen op. Ik had het niet over zijn persoonlijke bezittingen, maar over geld dat hij vanuit zijn ambt zou kunnen aanwenden om de wereld problematiek aan te pakken. Maar dat doet hij ook! Net zoals JPII zijn macht heeft aangewend om in het Oost-blok verande

Quote: Op donderdag 27 maart 2008 13:25:02 schreef Sacerdos het volgende: Alles is voor te stellen als men wat tegen het paudom zou hebben zoals dat in de dagen van Luther gestalte kreeg; maar nu is er niets op aan te merken integendeel.Hulde voor deze Paus,een man Gods.Hij zegt altijd maar weer Jezus Christus alleen daar moeten we zijn,De Verrezen Heer is onze enige hoop en zaligheid. Mwah, er zijn mi. nog wel wat bezwaren tegen de invulling van het ambt, maar die bezwaren staan los van de financiele situatie van de huidige Paus, die een integer man is en een van de laatste mor

Quote: Op donderdag 27 maart 2008 12:45:22 schreef ~discipel~ het volgende: 1.Deze man is nu Paus, rijdt echt niet meer in een Golf, maar wordt gereden! Bij de tijd blijven hè. Net zoals elke CEO van een groot bedrijf, elke wereldleider en hogere gezagsdrager. Op die manier kan men in de auto doorwerken en versterk je de allure van het ambt. De Paus zou zich belachelijk maken als hij zelf reed en daarmee zijn effectiviteit als wereldleider (mogelijk ook als geestelijk vader)ondermijnen. Daarnaast wordt dat niet betaald van het persoonlijke vermogen van de Paus. Quote:

Mensen die denken dat Wikipedia een accurate omschrijving geeft van de volledige agenda van de Paus.

Ach, ik kan mij een slechtere moraal voorstellen.

Quote: Op donderdag 27 maart 2008 11:03:10 schreef Sacerdos het volgende: In 1723 was er geen schisma,maar een een geschil wat men kan lezen ook in deze draad met het klikken op de bron in een bijdrage in deze draad.Oud Katholieken zullen dan ook niet reageren daar er geen sprake is van een schisma in beginsel van 1723. Goed, je hebt even kunnen drammen over de terminologie. Kun je nu inhoudelijk nog iets toevoegen?

Quote: Op donderdag 27 maart 2008 10:08:45 schreef ~discipel~ het volgende: Wat ze niet allemaal met die 250 miljoen hadden kunnen doen hè! Ja, wat hadden ze kunnen doen? De Kerk zal nu eenmaal wat achter de hand moeten houden voor slechtere jaren of onvoorziene uitgaven en gezien het aantal werknemers, panden en stukken grond die men in bezit heeft is 250 miljoen, nu ja, geen kleingeld, maar vreselijk veel is het ook niet. Geen enkele instelling, of het nu een rooms-katholieke, pinkster, gereformeerde of seculiere instelling is, met een beetje verantwoordelijkheidsgevoel geeft a

Quote: Op woensdag 26 maart 2008 21:31:10 schreef Gorthaur het volgende: Voor mij geen punt, maar ik snap dat een oudkatholiek zich ook katholiek zou aanduiden, that's all. Oosters-Orthodoxen mogelijk ook en met evenveel recht als de RKK'ers.

Ik denk dat je gelijk hebt, mackie. We zullen als christenen ons moeten voorbereiden op de Grote Verdrukking en ons wapenen voor de strijd!! Ik zal de aardappelschilmesjes alvast slijpen...

Quote: Op dinsdag 25 maart 2008 21:08:01 schreef Raido het volgende: [...]Ik luister tenminste geen Moloko of Róisín Murphy Mijn hart gaat naar je uit...