Machiavelli

Quote: Op zaterdag 02 augustus 2008 22:38:09 schreef Pius_XII het volgende: [...] Moet je eens zoeken op artikelen over JP II Ik sluit me aan bij dit advies: link Och, ik vond het wel amusant

link Aardig stuk.

link link Erg gezellige site.

Quote: Op zaterdag 02 augustus 2008 09:53:12 schreef mohamed het volgende: [...] Ik accepteer de drie-eenheid leer niet Dan is dat in ieder geval ook weer duidelijk.

Quote: Op vrijdag 01 augustus 2008 09:05:52 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: ik weet het niet zo goed Ergens verward, onzeker maar nu heb ik het ook wel gehad, die keuze nu ga ik de rest van de zomer me lekker voor bereiden (lees werken) Congratz met de keuze.

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 12:27:54 schreef mohamed het volgende: [...] Heb je iets zinnigers te melden dan dat? Misschien zou je kunnen beargumenteren waarom ze op de Godheid van Christus wijzen en niet op een alleen menselijke zoon van David die een dienaar van God zal zijn en in Zijn naam Israel zal regeren?

Mwah, die verzen wijzen, hoewel duidelijk op een Messias, niet direct op een Zoon van God zoals wij die begrijpen en het geformuleerd is in bijvoorbeeld de Geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel.

Quote: Op woensdag 30 juli 2008 12:34:44 schreef mohamed het volgende: Mat 27 3 Toen kreeg Judas, die Hem verraden had, berouw, daar hij zag, dat Hij veroordeeld was, en hij bracht de dertig zilverlingen aan de overpriesters en oudsten terug, 4 en hij sprak: Ik heb gezondigd, onschuldig bloed verraden! Maar zij zeiden: Wat gaat ons dit aan? Gij moet zelf maar zien wat ervan komt! 5 En de zilverlingen in de tempel werpende, verwijderde hij zich; daarop ging hij heen en verhing zich. 6 De overpriesters namen de zilverlingen en zeiden: Wij mogen die niet in de offerkist doen, want het

Quote: Op woensdag 30 juli 2008 11:02:41 schreef dialoog_zoeker het volgende: OK! de eniggeboren verwekte zoon van God Waar ben jij de term verwekt tegengekomen? Het is namelijk de eerste keer dat ik dit woord gebruikt zie worden in dit verband.

Quote: Op woensdag 30 juli 2008 10:53:25 schreef Egbert_Free het volgende: hij had een mooi verhaal over religie (youtube). Ondertussen, zag ik toen hij een senator op bezoek had, een vrijmetselarij handdruk geven. Dat is dus hypocriet, want vrijmetselarij is ook religie. Nee, dat is het niet.

-Edit- offtopic. Overigens denk ik dat de verbondenheid met elkaar er gelukkig vaak wel is, dat merk ik iig. binnen de gereformeerde gezindte (breed genomen), waarbij op informele gelegenheiden wederzijdse erkenning, herkening en waardering voor elkaar is, ondanks de verschillen in beleving, leer en cultuur.

Quote: Op woensdag 30 juli 2008 08:36:38 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Nee! Dat is niet wat wij beweren. Het zijn de christenen die zeggen dat Jezus (vzmh) de enige verwekte zoon van God is. Nee, eniggeboren.

Ik heb wel een mening over John Mayer ja. Denk je dat je die mening wilt lezen?

Quote: Op dinsdag 29 juli 2008 17:15:30 schreef Barbapapa het volgende: Misschien kun je hier iets mee? (Het kan zijn dat het openen van de link traag gaat.) Uit die link: 'Er lijkt een nieuwe trend te zijn ontstaan dat gelovigen samen willen komen in eenheid om meer van Gods Geest en vuur te ervaren.' Dat heten nu kerkdiensten.

Quote: Op maandag 28 juli 2008 23:39:54 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Dat ik als atheïst zijnde die wel eens uit interesse met zijn zus meegaat naar de kerk, pleeg een soort van godslastering, omdat ik in de kerk wel meedoe met het zingen? Interessant punt... Verder is Andreas inderdaad onnavolgbaar in deze.

'Tiswah. Twijfelachtige vertaling van een half vergaan kleitablet.

Quote: Op zaterdag 26 juli 2008 00:26:14 schreef The Black Mathematician het volgende: Als buitenstaander zeg ik nee. De enige manier om tot één kerk te komen is door het accepteren van één iemand die het hoogste leergezag heeft. Een paus dus. Protestanten accepteren het niet dat er iemand is met absoluut gezag is, en vandaar dat er zo makkelijk scheuringen zijn binnen protestante kringen. Bij de katholieken is dat probleem veel minder groot, men is veel minder geneigd tot scheuringen, maar als het misgaat is het wel meteen een gigantische scheuring (reformatie, oosters schi

Quote: Op zondag 20 juli 2008 23:48:53 schreef The Black Mathematician het volgende: Kortom, het lijkt me veilig om de volgende stelling te formuleren: Genocide is te allen tijden volstrekt verwerpelijk en er bestaat geen enkele rechtvaardiging voor. Het lijkt me dat de meeste christenen het hier ook mee eens zijn. Nee, ik niet in ieder geval. Quote: Op zondag 20 juli 2008 23:48:53 schreef The Black Mathematician het volgende: Maar nu komt het: het probleem is dat deze stelling nogal op gespannen voet staat met de Bijbel, hetgeen waarschijnlijk een onmis

Quote: Op zondag 20 juli 2008 16:28:27 schreef Sacerdos het volgende: De goedendag pakken en daar wild en doelgericht mee slaan en zo lichaam en beursje verdedigen. Daarna is het tijd voor een biertje met boerenmet-worst met Zaansche mosterd. Doesburgse

Quote: Op zaterdag 19 juli 2008 23:17:55 schreef Glenn het volgende: [...] Prima, dan kan jij het dus uitleggen dat er in de laatste dagen spotters zullen komen met hun spotternij, die overeenkomstig hun eigen begeerten te werk gaan 4 en zeggen: „Waar is nu de beloofde tegenwoordigheid van hem? Ach wat, van de dag af dat onze voorvaders zijn ontslapen, blijven alle dingen precies zo als sedert het begin der schepping.†Nu, vandaag de dag zien we dergelijke figuren. Overigens zien we die al eeuwen hoor. Was dit nu echt zo moeilijk te snappen, het is bepaald geen lang en

Inderdaad, het dunkt me dat die uitspraak voor zich spreekt.

Quote: Op zaterdag 19 juli 2008 18:21:02 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Dat boek waar jij het over hebt, ik neem aan de bijbel, is op z'n minst nogal twijfelachtig te noemen. Persoonlijke ervaringen en emoties zijn van jou persoonlijk en heeft geen waarde voor mij. Het is betekenisloos voor iemand anders en het verklaart niets. Dat bedoel ik dus. Iemand die zaken slechts met een materiele blik bekijkt kan niet overtuigt worden van een wezen dat het materiele overstijgt. Quote: Op zaterdag 19 juli 2008 18:21:02 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Waarom niet ?

Quote: Op zaterdag 19 juli 2008 17:05:23 schreef Tony Jaah het volgende: @Machiavelli, ik kan niets met je antwoorden, je beweert iets, maar komt niet met argumenten, dat is me nu wel duidelijk. Ik wil je ook wel vertellen waarom. Omdat een deel van die tekenen voorkomen uit een boek waar jij generlei waarde aan lijkt te hechten, een deel van die tekenen persoonlijke ervaringen en emoties zijn, zaken die jij sowieso verwerpt en een deel voortkomt uit redenaties waarbij ik uitga van axiimo's die jij niet deelt. Iemand die alles verwerpt of wegredeneert wat niet compatibel is met ee

Quote: Op zaterdag 19 juli 2008 11:50:56 schreef Tony Jaah het volgende: Een duidelijk verhaal, hier kan ik mij goed in vinden. Als God nou werkelijk zou bestaan en zou willen dat we in hem geloven had hij wel wat meer moeite gedaan en zich gewoon aan ons geopenbaart.. Waarom? Hij heeft vrij duidelijke tekenen gegeven. Quote: Op zaterdag 19 juli 2008 11:50:56 schreef Tony Jaah het volgende: Maar als je ziet wat voor onrecht er is in de wereld (natuurrampen, honger, oorlog, armoede) dan heb ik toch moeite om te geloven in een almachtige, liefdevolle god die het beste

Quote: Op zaterdag 19 juli 2008 15:43:12 schreef Dombeer het volgende: Je moet er iets voor opofferen als je deel uit wilt maken van de regering , die principes konden ze toch niet vasthouden in een seculiere wereld (regering), anders hadden ze wel samen kunnen gaan met de sgp Onzin, ook als de CU zich in deze standvastig en principieel hadden opgesteld waren er genoeg verschillen geweest, op economisch gebied, op de relatie van religie en kerk met de staat enzovoort. Die twee partijen op één hoop willen gooien getuigt van bijzonder weinig kennis en begrip van beide partij