Machiavelli

Quote: Op zondag 29 juni 2008 13:08:00 schreef Eli7 het volgende: [...] Hoeveel ken je er daarvan? Een aantal, waaronder een moeder en een zusje. Overigens doel ik met mijn opmerking over het relativisme voornamelijk op de vaak wat laconieke houding ten opzichte van de kerk als instituut. Quote: Op zondag 29 juni 2008 13:38:49 schreef Thorgrem het volgende: Ik vind het wel weer grappig dat er wordt afgegeven op passiviteit. Passiviteit die ik net zo goed in de PKN tegenkom en die ongetwijfeld in elke kerk of gemeente zal plaatsvinden. Wat dat betreft denk ik

Quote: Op zondag 29 juni 2008 11:33:29 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Nou, de evolutietheorie is niet bepaald dogmatisch en sommige dingen staan nog open. "The origin of species" is niet na een een pufje goddelijke inspiratie uit de hemel komen vallen zoals Genesis volgens YEC-en en de theorie kent onvolkomenheden en zo, maar de basisprincipes zijn wel zo goed als bewezen. En als er een betere versie komt van de theorie dan word de oude zonder meer verworpen. Zelfs op fundamentalisme kun je de ET niet verwerpen. En als je daar de oeverloze achterlijkheid van crea's naast

Quote: Op zondag 29 juni 2008 10:59:07 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Nou, ik denk dat creationisme één van de meest aanstootgevende verschijnselen is van het christendom. Dit heeft er ook mee te maken dat er een politieke agenda bijzit. Zelfs voor ondergemiddelde wetenschapsgeilers als ik is het creationisme een klap in het gezicht vd wetenschap. Het equivalent van een drol draaien op de kerktrappen en die daarna proberen te verwerken in de hostie. Daar gaan christenen ook niet erg genuanceerd mee om en zo zit het ook met mensen die enige waarde hechten aan wetenschap.

-edit- off-topic.

Overigens heb ik het idee dat de vragen die opgeroepen worden bij het kritiekloos accepteren van de evolutietheorie door sommige 'evolutionisten' wel erg makkelijk worden afgewimpeld.

Quote: Op zondag 29 juni 2008 00:38:15 schreef Ignatius Maria het volgende: Same goes here.

Quote: Op zondag 29 juni 2008 00:05:39 schreef Pius_XII het volgende: Is dat nou heel ver gezocht, of is het nog steeds zo dat men, als het gaat om bijv. de Kerk, beter weet waar men tegen is, als waar men vóór is. En of het Protestantisme (hetzij vriendelijk, hetzij minder vriendelijk) zich nog altijd in reactie op de katholieke Kerk definieert? Nee, dat doen wij niet meer. Wel hebben wij een historie met de RKK die niet altijd even vriendelijk was. Opmerkingen zoals die van laatst roepen dan ook oude gevoelens en zaken op. Wat bij het zoeken naar een kerk ook speelt -de

Quote: Op zaterdag 28 juni 2008 17:56:56 schreef Pius_XII het volgende: Ik ben het wél met de stelling eens, maar niet omdat men God probeert te bewijzen. Eerder omdat men zo ontzettend haar best doet om God's Aanwezigheid te verduisteren. Onzin, mogelijk is dat in veel gevallen het resultaat, maar men poogt God's Aanwezigheid (in welke zin eigenlijk?)niet te verduisteren.

Quote: Op zaterdag 28 juni 2008 15:37:43 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Alleen dat maakt het al ketters. Ik zie niet in waarom.

Creationisme probeert God niet te bewijzen, maar een schepping en ik zie niet in hoe dat ketters is. Pogingen tot het bewijzen van God zijn imho ook niet zozeer ketters alswel tot falen gedoemd, maar daar kan ik wellicht naast zitten.

Quote: Op zaterdag 28 juni 2008 12:24:19 schreef Bonaventura het volgende: [...]Brood en wijn worden genoemd. Eucharistie inderdaad niet. Maar dat lijkt me nogal wiedes. Ik bedoelde dat er in de Hebreeenbrief weliswaar wel aan Melchisedek wordt gerefereerd, maar niet aan het brood en wijn.

Quote: Op vrijdag 27 juni 2008 22:29:20 schreef Bonaventura het volgende: Ligt er vrij dik bovenop gezien het feit hij geen stamboom heeft en zomaar opgevoerd wordt met brood en wijn (de tekenen van de Eucharistie). Ik bedoel: een duidelijkere voorafbeelding is er bijna niet. In de Hebreeën-brief wordt die link ookal gelegd. Daar wordt overigens niet specifiek gerefereerd aan brood en wijn en/of Heilig Avondmaal/Eucharistie.

Quote: Op vrijdag 27 juni 2008 20:12:56 schreef Nifaly het volgende: amai Machiavelli , vergaat jouw boek dan nog niet, 1800 er zullen al wel een paar kaasgaten inzitten dan e ? Geschriften kunnen gereprodueerd worden.

Quote: Op vrijdag 27 juni 2008 19:26:37 schreef Nifaly het volgende: [...] nee eigenlijk begrijp ik dat niet? wat volgen jullie dan de dag van vandaag , een boek van 2008 jaar oud dan? Een boek met verscheidene geschriften waarvan de jongste niet jonger is dan 1800 jaar.

Quote: Op vrijdag 27 juni 2008 19:26:37 schreef Nifaly het volgende: [...] kijk Zinnen begin je over het algemeen met een hoofdletter. e Wat wil je met die letter zeggen? jongen ga gewoon naar google Google is een naam en mag daar met een hoofdletter geschreven worden. en zoek achter Je bedoelt in? Achter iets zoeken op Google lijkt niet erg logisch. de stamboom van Segers , Voor een komma hoeft geen spatie, erna wel. ongelovige Tomas.

MarinusCopy Machiavelli Annzie

I'm in. Ik heb er hier een in de boekenkast staan, maar het is inderdaad een ramp om er doorheen te komen.

Quote: Op vrijdag 27 juni 2008 14:01:13 schreef Imperator het volgende: [...] Maar in plaats van over die vragen na te denken, verwerpen jullie maar gewoon al het bewijs? Daar maak je je dan nogal makkelijk vanaf... Nee hoor, een groot deel van de christenen verwerpt evolutie niet.

Quote: Op vrijdag 27 juni 2008 13:48:19 schreef Imperator het volgende: [...] Ik snap dus niet waarom christenen daar zo moeilijk over moeten doen. Ik wel, al is het dan niet zozeer dinosauriers of een miljoenen jaar oude aarde alswel de implicatie dat wij als mensen gezamenlijke voorouders delen met andere zoogdieren Het roept een aantal lastige vragen op mbt. hoe we genesis moeten lezen en hoe de zondeval in het plaatje past.

Quote: Op vrijdag 27 juni 2008 13:52:28 schreef PascalPas het volgende: Beetje een atheïstisch broeinest aan het worden hier.. Wij christenen mogen graag atheistjes kijken. Ons alternatief voor de Apenheul.

Quote: Op vrijdag 27 juni 2008 13:06:26 schreef Imperator het volgende: Nee hoor, je hebt niks ontkracht, je zegt alleen maar wat. Geef maar eens een bijbelcitaat waar dat staat. Ja, een boek met geschriften die minstens zo'n 1800 jaar geleden zijn geschreven staat vol met relevante feiten over de ontwikkelingen op onderwijsgebied in Nederland van de 20ste eeuw.

Ockham was toch een priester?

Quote: Op vrijdag 27 juni 2008 12:42:23 schreef Imperator het volgende: En Maria Magdalena dan? Was toch echt een vrouw. Geen apostel. Er waren overigens ook geen vrouwelijke priesters in het oude Israel.

Quote: Op vrijdag 27 juni 2008 12:36:09 schreef Imperator het volgende: Wat een onzin. Niet bevoegd? En waarom dan wel? Ik zie niet in waarom die antifeministische houding van de kerk uit een verplichting voorkomt. Ik zie niet in waarom jij zo ontzettend ignorant en dom bent, maar omdat ik mij verder niet in jou verdiept hebt onthoud ik mij van een oordeel.

Quote: Op vrijdag 27 juni 2008 12:29:06 schreef Imperator het volgende: Verplichten kan niemand nee, dat is ook het enige wat ik zei. Verplichten wel, afdwingen niet.