Machiavelli

Ik merk het voornamelijk aan het magere aanbod van science-fiction en fantasy in de boekhandels en het grote aanbod aan 'literaire trillers'. Overigens, ben ik de enige die het beangstigend vind dat de RKK al bijna net zo lang bestaat als dat de eindtijd gaande is? Dat kan bijna geen toeval zijn...

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 23:41:02 schreef Pius_XII het volgende: Ik opteer trouwens nog steeds voor 'KKK', al was het alleen maar vanwege het schokeffect. Ik opteer voor 3FvE, die is, zoals in dit topic al aangetoond, ook veel duidelijker en Nederlandser.

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 14:57:06 schreef diakio het volgende: [...] Ooooooh, nee, dan is het natuurlijk heel anders! Dat natuurlijk niet. 'Vroeger was 'ie katholiek, een pijler van bedrog Nu is 'ie niet meer katholiek, maar toch maar toch maar toch'

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 14:45:13 schreef diakio het volgende: ja ja, de waere catholiek oordeelt makkelijk op basis van Telegraafberichtjes. Onthullend. Volkskrant toch?

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 07:50:19 schreef Dostojevski het volgende: [...] Inderdaad, de rechtse mens is in essentie beter, nobeler, minder zondig dan de linkse mens. Rechtse mensen begeven zich niet in criminele sferen. Die laatste opmerking is niet helemaal waar, hoewel er inderdaad wat voor te zeggen is dat rechtse criminelen eigenlijk, diep in hun hart, links zijn.

-Edit- Laat maar, dit gaat hopeloos off-topic.

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 23:48:58 schreef diakio het volgende: namaak-paap! Dat zijn al die niet-gereformeerde protestanten... Hopeloos volk.

Diako *O*

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 23:09:58 schreef Taquoriaan het volgende: [...] En dat is een positief iets? Dit hoor je met een knipoog te lezen.

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 21:57:10 schreef Karin het volgende: Daarnaast is er, zoals Eli al aangaf in het eerder genoemde topic, nog een ander aspect. Een, mijns inziens, niet te onderschatten iets. Namelijk de invloed die het heeft op de mensen zelf. Hoopgevend toch, dat er mensen zijn die om je denken? Dat er mensen zijn die geld geven om jou (-w kinderen) een gave tijd te geven, of een (beter) gebouw te maken. Mensen die het gaaf vinden om te knutselen, zingen en spelen met kinderen die ze eigenlijk niet eens kennen. (voor de duidelijkheid, dit is dus een 'output' in

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 18:01:12 schreef Taquoriaan het volgende: Eens kijken, ik ben nadat ik ter wereld gekomen ben, Atheistisch opgevoed totdat ik zelf mocht nadenken. Aangezien mijn ouders niet actief bezig waren met het Atheisme, het was meer dat je nou eenmaal in dat wereldje zit. In dat opzicht was ik wel de gemiddelde Nederlander, denk ik. Toen ik een jaar of 15 was, ging ik nadenken (wat je natuurlijk nooit moet doen), waardoor ik van mijn geloof viel. Ik werd Agnost. Na nog meer nadenken en veel lezen, discussieren met mensen (waardoor je kunt zien dat dit niet

En wat is het probleem met wegstoppen? Niet alles hoeft toch in de openbaarheid besproken te worden?

Michael O'Brien alert!

Quote: Op woensdag 13 augustus 2008 23:48:17 schreef Pius_XII het volgende: [...]Oh dat doe je ook heel netjes hoor, zoals meestal eigenlijk. [...]Dat kan best, maar dat is dan een smaak/geloofsuitspraak.[...] Alweer, is best mogelijk, maar ook dat is een smaak/geloofkwestie. Het enige wat me een vrij hard falsificatiecriterium lijkt, is als een paradigma niet sluitend is/zichzelf tegenspreekt volgens z'n eigen gestelde criteria. Ook dat gaat ervan uit dat de werkelijkheid sluitend en logisch zou zijn, wat niet noodzakelijkerwijze het geval hoeft te zijn.

Quote: Op woensdag 13 augustus 2008 23:07:33 schreef Raido het volgende: [...]Shit. Pas was ik nog een 'alto' Unheimisch Dat ben je ook.

Quote: Op woensdag 13 augustus 2008 22:58:43 schreef Raido het volgende: Ik denk dat de meeste gebruikers hier met betrekking tot mij zullen zeggen dat ik 'duidelijk een Gereformeerde ben' en een 'duidelijke bevindelijk-gereformeerd' en ook vast een 'Refo'.. Om de stomme reden dat ik misschien wel 1 van de 4 refo's ben die ze überhaupt kennen Nu, ik ken iets meer dan 4 refo's en durf toch wel te stellen dat je nog steeds een echte refo bent.

Ik heb geen flauw idee in hoeverre ik representatief ben.

Als ik de beschrijving van evangelicalen eens doorlees is dat een omschrijving die praktisch voor elke niet liberaal protestantisme van toepassing is (en als Diakio gelijk heeft ook voor katholieken)en is het enigzins een inhoudsloze term daardoor omdat er eigenlijk niets instaat over hoe dat doorwerkt in doctrine en praxis. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 13 augustus 2008 18:22:06 schreef Pius_XII het volgende: [...] Hier moeten we het eens een keer over hebben eigenlijk, want ik heb die indruk niet zo. Eigenlijk heb ik de indruk dat het per onderwerp, user en discu

Quote: Op woensdag 13 augustus 2008 10:13:23 schreef diakio het volgende: Waar dit artikel op wijst, de behoefte aan een "nationale synode" is helemaal niet "christelijke eenheid", maar een soort heimwee naar de staatskerk die eeuwenlang de dienst uit maakte in Nederland, naar het terughalen van de weggelopen zonen, zonder het minste besef zelf een weggelopen zoon te zijn. Dat mag natuurlijk, alleen, ik ben er voor het beestje bij de naam te noemen, en niet te doen alsof dit iets met eenheid in het christendom te maken heeft. Binnen de PKN en HHK zijn er nog wel eens mensen d

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 21:58:58 schreef Olorin het volgende: [...] Dat bedoel ik nou. Ik (en ook anderen) hebben al meerdere malen het evangelicalisme uiteen gezet. Ik heb bronvermelding en notenapperaat gebruikt. Anderen hebben ook gepost. Ik snap echt niet waarom ik nog de moeite neem. Bronvermelding, ik zuig het niet uit mijn duim?? Hoe vaak zie ik hier boeken van McGrath langs komen, staat vast alleen ongelezen op de boekenplank ofzo. En wikipedia is zeker door een filter geblokkeerd ofzo? Weten jullie wat? Geloof maar lekker zelf wat je wilt. W

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 21:48:26 schreef Olorin het volgende: [...] Fout, een doopvisie maakt geen onderdeel uit van het evangelicalisme. Evangelischen, gezien als in bijvoorbeeld charismatische, baptistische en andere soortgelijke bewegingen. Welke verschillen er ook zijn, kinderdoop komen we praktisch nooit tegen, ook bij hen die verder calvinistische principes op nahouden. En niet toevalligerwijs zien we met de toename van Amerikaanse lectuur, opwekkingliederen en de groei van 'non-denominale' obscure groepjes en min of meer legitieme bewegingen als pinksterkerk

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 20:59:22 schreef Olorin het volgende: Omdat nou net de eigenschap van het evangelicalisme is dat het transdenominaal is en daarmee compatible is met diverse doctrines aangezien het op vlak van doctrine minimalistisch is. Vandaar ook dat evangelicalisme te vinden is binnen de anglicaanse kerk, Lutherse kerk, gereformeerde kerk, pinkstergemeenten, baptistengemeenten, etc. Maar voel je vrij aan te tonen waar het evangelicalisme met bijv. de PKN voor problemen zorgt wat betreft het leerstellige. Doop.

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 19:27:50 schreef Marlies het volgende: [...] Ik heb de DL wel is bestudeerd en jij mach? Uhm ja, dat is precies waarom ik dat postte. Voor alle helderheid, ik bedoelde dat de PKN, of in ieder geval delen daarvan, haar belijdenisgeschriften iets serieuzer zouden moeten nemen.

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 18:52:33 schreef Olorin het volgende: Zou ik wel goed idee vinden, maar hé, ik ben dan ook zo'n evangelische... Mwah, wat mij betreft zou dat moeten leiden tot herorientering niet alleen tov. de vrijzinnige linkse theologie, maar ook op de evangelische tendensen binnen de PKN.

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 18:29:51 schreef Olorin het volgende: [...] Tis wel een stap naar eenheid, ongeacht dit nou te realiseren is of dat men hier nou op staat te wachten. Dat laatste is wel vrij noodzakelijk, als niemand erop zit te wachten kan de PKN eenzaam en alleen in Dordt zitten vergaderen. Zou niet verkeerd hoor, kan men bepaalde belijdenisgeschriften weer eens doornemen. Hé, dat zou misschien wel tot iets meer eenheid kunnen leiden.