Machiavelli

Quote: Op woensdag 03 september 2008 19:07:57 schreef MarinusCopy het volgende: Vloeken valt gewoon onder vrijheids van meningsuiting. Op dit moment wel ja, maar aan elke vrijheid zitten grenzen en die grenzen enigzins scherper stellen is volstrekt acceptabel. Quote: Op woensdag 03 september 2008 19:07:57 schreef MarinusCopy het volgende: Sterker nog een vloekverbod is discriminerend. Ik heb net als een ieder ander recht om mijn levensovertuiging en die houd voor een deel een gezonde afkeer van Godsdienst in. God en religie belachelijk maken is mijn onvervreemdbaar

Quote: Op woensdag 03 september 2008 14:30:47 schreef diakio het volgende: Dat heb ik al gezegd ik overweeg te stoppen met stemmen. Ik neem aan dat je dan ook je mond houdt als er zaken gebeuren in de politiek die je niet aanstaan?

Quote: Op woensdag 03 september 2008 11:52:07 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Dan had je kunnen vragen of we ons 's vonds volstoppen Dat hoeft niet, want dat gebeurt simpelweg en masse.

Worden we elk jaar in de Volkskrant al niet doodgegooid met fijne, gezellige multiculti verhalen over de Ramadan? Het is praktisch onmogelijk om er als enigzins geinformeerde Nederlander er niets van te weten...

Quote: Op woensdag 03 september 2008 11:35:18 schreef P. Strootman het volgende: Op woensdag 03 september 2008 08:38:43 schreef HenkG het volgende: [...] Typisch, dat Paulus dááraan niet gedacht heeft, toen hij schreef: Wij weten niet wat wij bidden zullen. Kennelijk had hij geen énkele belangstelling voor het K.der H. dat Jezus predikte! Kan jij dat voor mij verklaren? Waarom geef je niet gewoon antwoord ipv. met een tegenvraag te komen?

Ik snap het ook wel hoor.

Quote: Op woensdag 03 september 2008 10:39:44 schreef Taquoriaan het volgende: @Machiavelli - Ja. Wat is daar gek aan? De Cu is, of was iig., een gereformeerde partij. Nu weet ik dat men flink bezig is haar wortels te negeren, maar in wezen en kwa cultuur is zij nog altijd gereformeerd. Hoewel ik mij kan voorstellen dat je als devoot katholiek je meer thuisvoelt bij de standpunten van de CU dan van het CDA blijft het niet de meest voor de hand liggende keuze.

/care

Quote: Op woensdag 03 september 2008 10:06:52 schreef Taquoriaan het volgende: Mijn ervaring is dat de katholieke clerus niet meteen klaar staat om met grote vangnetten elk willekeurig slachtoffer binnen te halen. Er wordt eerst goed onderricht gegeven in waar je aan begint, en daarna zijn er mensen die echt gaan vragen of je dat echt wilt. Men houdt de boot eerst af. Ik heb toen zelfs met katholieken gesproken die mij zeiden om niet katholiek te worden... Ah, die grote hoeveelheid katholieken op deze wereld zijn het gevolg van een zorgvuldige, individuele bekeringsprocessen? D

Dan zijn we inderdaad afhankelijk van dat Boek, maar ik ben liever afhankelijk van dat boek dan van de wetenschap.

CDA of VVD met de SGP als laatste toevlucht. @Taq: Jij gaat je nu je katholiek bent orienteren op de CU?

En toen knalde je met je kop tegen de grote en harde muur van de realiteit aan.

Quote: Op dinsdag 02 september 2008 21:30:08 schreef Kapitein het volgende: Als lid van de Christelijke Gereformeerde Kerken

Quote: Op dinsdag 02 september 2008 12:01:05 schreef Karin het volgende: Ik vind het een stomme brief. Lekker oordeel over de christelijkheid van mensen die zich in negatieve zin geraakt voelden door het gebeuren. Typisch weer Nederlands dat de mensen die iets deden uit overtuiging dat het goed was en in feite (nuja, minus de bommelding) niets verkeerd deden, maar enkel hierdoor opvielen, de grond in geboord worden. Of heb ik nou een verkeerde bril op ? Niet echt, buiten de opmerking dat dit typisch Nederlands zou zijn sluit ik mij bij jou aan. Het impliciete verwijt dat de mensen

Quote: Op dinsdag 02 september 2008 11:25:10 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Omdat jij mensen niet bekeert tot het katholicisme. De Heilige Geest leidt mensen en mensen kunnen uit vrije wil kiezen of ze katholiek willen worden. Je kunt (en mag!) mensen er niet toe dwingen. Als katholiek bid ik voor mijn atheistische familie, maar ik zal nooit gaan proberen ze te bekeren. Dat kan ik namelijk niet, alleen God kan dat. Niettemin geeft God vrij expliciet de opdracht tot evangelisatie: "En Hij zeide tot hen: Gaat heen in de gehele wereld, verkondigt het evangelie aan de ganse

Quote: Op dinsdag 02 september 2008 00:36:15 schreef diakio het volgende: [...] Als regeringen werkelijk democratisch gecontroleerd werden, werd er heel wat minder oorlog gevoerd. Hoe kom je daarbij? Veel oorlogen worden, bij aanvang tenminste, vrij massaal gesteund door de bevolking hoor.

Quote: Op maandag 01 september 2008 22:50:55 schreef Sacerdos het volgende: Het laaste nieuws is dat de zieltjes die gewonnen worden het zij door Rooms, Oud, Orthodox, Luthers,Pinkster,Oud Gerformeerd buiten of binnen verband allemaal in hun eigen hemelpark komen,wil men wat ruimte hebben niet te veel zieltjes winnen bij de andere geloofswinkels;ook daar is de ruimte schaars. Dat doet mij denken aan een grap waarin Petrus een groep mensen door de hemel leidt en hen opeens tot stilte maant bij een aparte kamer, omdat daar vrijgemaakten zitten en die denken dat alleen zij in d

Quote: Op maandag 01 september 2008 16:43:47 schreef diakio het volgende: [...] Ik wil niet op slakken zout leggen, maar ik wéét hoe vaak "mystiek" fout wordt begrepen (niet door jou), dus ik zeg het toch maar: als je de term "mystiek" correct gebruikt, is de hemel per definitie mystiek, en de hel per definitie a/anti-mystiek. Zou je dat kunnen uitleggen? Als dat niet te off-topic is iig. Ik heb namelijk niet echt een goed begrip van wat mystiek wel en niet is.

Quote: Op zondag 31 augustus 2008 23:08:31 schreef diakio het volgende: jaja, rapture-christenen, ayatollahs, allemaal heel gezellig, zolang ze maar geen kernwapen hebben. Het risico dat er 'rapture' christenen zijn die de beschikking krijgen over kernwapens én de rapture als een dusdanige realiteit in hun leven ervaren dat ze gevaarlijk zijn is op z'n best minimaal.

Amusant om te zien dat niet alleen protestanten de bijbel te plat lezen.

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 17:19:30 schreef Dostojevski het volgende: [...] Het oppakken van mensen die in '40-'45 "fout" waren vind ik ook niet goed. Want wat is nu fout? Dat soort heksenjachten zijn niks meer of minder dan hypocrisie, zondenbokzoekerij. Dat gold destijds voor Aantjes, dat geldt nu voor Duyvendak. Laten we alsjeblieft alle fouten wegrelativeren? Waarom fout niet gewoon fout noemen?

Ik eet vaak op zaterdag vaak een visje.

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 23:16:50 schreef anastasia het volgende: Natuurlijk is Putin een goed orthodox christen, hij heeft mogelijk (wie ben ik datik weet wat in zijn hoofd omgaat) wel veel te biechten. Mogelijk, ik denk inderdaad dat wij dat niet weten en daar ook verder geen oordeel over te geven.

Dat zou heel goed mogelijk zijn. Ik vind het weinig relevant voor zijn rol in zowel binnenlandse als buitenlandse politiek.

Wat ben ik blij dat ik als calvinist gewoon republikein ben.