Machiavelli

Hoe zou dit voor mij als katholieke man interessant kunnen zijn?

Ik weet niet of jij je in de weekeindes weleens als katholieke vrouw verkleedt, maar dan zou dit erg interessant kunnen zijn.

SPAM?

Doe er wat aan?

En wat zijn mantilla's?

Ik geloof niet in de opname.

I had recently come to realize that the feminist movement is not feminist at all. It is masculinist.

By this I mean, the purpose of Fourth Wave feminism (if you wish to judge not by what they say, but by what they do, and to know the fruits, so to speak, by their fruits) is not to make women legally and culturally equal to men, but to make them be men: that is, to abolish the female from life and thought altogether.

No clearer homage could be paid to the concept that males are superior to females than the tacit acknowledgement that the only path to equality was imitation. What the feminists are doing is about as insulting and degrading to women as if the Civil Rights movement of Martin Luther King, rather than abolishing Jim Crow laws, kept those laws in place, and instead urged all Negros to have their skin dyed white.

I cannot think of a deadlier insult, or a more outrageous.

Wat voor last dan?

Ze worden priester of blijven hun hele leven lang bij één vrouw.

El(ohim) en JHWH waren eerst twee verschillende goden die later met elkaar werden vereenzelvigd.

En nu zijn ze wel één God of lopen ze nog steeds met z'n tweëen daarboven?

Bij een herhaling doe ik mee. Daar kwam het nu helaas niet van door vakantie.

Ik ben aangenomen!

Gefeliciteerd!

Ik krijg de indruk dat iets als bijvoorbeeld zwanger raken voor dat je getrouwd bent veel meer problemen geeft in een gemeente dan als iemand met alle gemeenteleden lekker loopt de roddelen over dat persoon X misschien wel zwanger is en met iedereen in bed duikt enzovoort.

Zwanger raken voor je getrouwd bent is geen zaak waar enige twijfel over bestaat en het is voor de gehele gemeente (en daarbuiten) duidelijk. Roddelen is lastiger. Het is niet altijd evident dat iemand aan het roddelen is, zal ook niet altijd kenbaar zijn bij de kerkeraad of een oudstenteam en de grens tussen roddelen en nieuwtjes delen is vaak een wat vage lijn.

Het heeft in de praktijk denk ik vooral de maken met de aanstoot die je met de zonde geeft. Als er sprake is van overspel of iets anders op seksueel gebied nemen mensen daar vaak aanstoot aan terwijl dat met andere zonden vaak minder is. Het heeft daarom denk ik ook niet zozeer met de objectieve ernst van de zonde te maken maar meer met hoe erg de gelovigen van de gemeenschap het vinden.

Het kan ook te maken met het verschil tussen wat in de Dordste Kerkorde heimelijke en openbare zonden. Hoogmoed, verachting van je naaste, liefdeloosheid etc. zijn even verkeerd als seks voor het huwelijk, maar dat laatste (als dat leidt tot zwangerschap of samengaat met samenwonen) is openbaar en wat objectiever vast te leggen als het ware.

Waarom ga je naar Friesland?

Wellicht rijdt die Ferrari wel dusdanig prettig dat hij graag op de weg zit?

Dit is wat moslims er zelf over zeggen maar over het algemeen zijn gelovigen niet de meest betrouwbare lui als het om de kritische studie van concepten uit hun eigen religie gaat.

Als wij praten over de god van de Koran die heet Allah .. en de God van de Bijbel heet YHWH.. Ongeacht de betekenis die andere eraan geven.

Die laatste noem ik nooit YHWH, maar Heer, Heere, Jezus, Christus, Christus Jezus en Jezus Christus. En God.

Die voorbeelden gaan allemaal terug op het idee dat het doden van mensen kan dienen om een groter kwaad af te weren. Zodra het mensen zelf of hun naasten betreft zul je buiten psychopaten geen mensen vinden die het doden van mensen (in zijn algemeenheid) als goed zien.

Dat is vooral een bewijs voor het bestaan van verstand en eigenbelang.

Though luck. En nu?

Mijn punt is niet of ik dezelfde keuze zou hebben gemaakt maar dat ik geen keuze heb gemaakt. Stel dat elke mens dezelfde keuze maakt als Adam en Eva, dus elke mens faalt, heeft god dan niet gefaald in zijn schepping van de mens? Ik kan dit niet bij elkaar brengen.

Wat je met "In Adam heb jij de keuze al gemaakt. Heeft elke pasgeboren baby die keuze tegen God al gemaakt" bedoelt weet ik niet.

Dat jij die keuze al weldegelijk gemaakt in Adam. En dat elke baby die keuze in Adam al gemaakt heeft.

Hier verschillen wij van inzicht, tevens mijn reactie op Chappo.

Een kind wordt geboren in zonde en komt in de wereld met pijn ect (straf) en is dan voorgeschreven voor de hel.

Kies je voor God dan kom je in de hemel. Was het niet voor Eva dan was je al in de hemel (paradijs).

Als jij Eva (of Adam) was geweest had jij dezelfde keuze gemaakt. In Adam héb jij die keuze al gemaakt. Heeft elke pasgeboren baby die keuze tégen God al gemaakt.

Als ik de DE dame tegen het lijf loop heb ik toch geen keuze en zal het ongetwijfeld ook mooi en goed zijn, maar dat zien we dan wel weer.

Wat een passief-bevindelijke houding

Nauwelijks... Goed genoeg voor mij om lekker te vrijen met mijn vriendin

Ongetwijfeld.

dat kan ook zonder huwelijk.

Nauwelijks.

In vele gespreken komt naar boven dat er geen bewijs is voor het bestaan van God.

Wat is voor jullie het bewijs dat God bestaat?

Leonard Cohen.

We vergeten echter dat in het hiernamaals er simpelweg geen concept van tijd bestaat. Tijd en ruimte bestaan er niet meer, ook niet in de hel, want de bovennatuurlijke wereld, waarin God dus verkeerd, staat geheel boven onze tijd. Iets tijdelijks is daarom er domweg niet mogelijk, net zoals het heden ook nooit tijdelijk is en ook geen begin of einde kent. Het is er gewoon, altijd. Tijd is enkel onze perceptie, omdat wij dingen altijd achter elkaar zien gebeuren en daarin dus automatisch een tijdslijn menen te ontwaren. In de hemel en in de hel is er domweg enkel heden. Geen verleden, geen toekomst, maar echt letterlijk enkel heden.

Alles wat hier verleden, heden en toekomst is, is daar enkel heden. Je groeit er daarom ook niet meer in wat dan ook, omdat er dus geen tijd en ruimte is die ruimte laten voor trage groei ergens in, maar je bént er. Je bent er wat je op aarde gekozen hebt. Alsof je ontwikkeling er sneller gaat dan oneindig keer lichtsnelheid en dat voor eeuwig door. En dan nog omschrijf ik het wat traag, omdat alles er dus niet meer wordt, maar ís. Na je dood ben je dus waar je al die tijd, of wellicht pas de laatste seconden voor het sterven, naar toe groeide.

Fascinerende speculatie.

Misschien is een onderscheid tussen actieve en passieve wil in deze wel handig?

ik kijk altijd naar big love, gaat over een man met 3 vrouwen. Daar lijkt het onwijs gezellig.

Mij niet. Drie keer zoveel gedoe...

Hij heeft daar ook voor gezorgd door Jezus Christus op te offeren, zodat niemand in de hel hoeft te komen. Maar er zijn mensen die dit Offer niet willen aannemen.

En God wenst blijkbaar niet die mensen te overreden om dat alsnog te doen.

iemand die mijn gedachten mooi heeft verwoord is Nico Dijkshoorn in zijn column op Nu.nl van vandaag:

Er is in ieder geval één iemand die precies heeft begrepen wat de vrijspraak van Geert Wilders betekent: Maxime Verhagen. Een politicus mag, eerder dan een kiezer, de grenzen van het goede fatsoen oprekken.

Foto: ANP Maxime heeft niet stilgezeten en gisterenmiddag was op de NRC site de tekst te lezen van een speech die hij die avond tijdens een partijbijeenkomst zou uitspreken. Een aantal fragmenten.

“Blijft mijn buurt wel mijn buurt als er weer een kerk gesloten wordt en er een moskee wordt gebouwd?â€

“Ze pikken toch niet de baan van mijn zoon in?â€

“Hoe zit het eigenlijk met de boodschappen die ik doe: wat kan ik nu wel en wat kan ik nu beter niet eten van die producten uit het buitenland en zit die buitenlandse ziekte nu ook in onze groente of in ons vlees?â€

Na deze opsomming zegt Maxime het volgende: “Dit onbehagen is door de traditionele politieke partijen, ook door mijn eigen CDA, lang weggezet als een foutieve reactie op de snelle veranderingen in de wereld. Heus, alles zou goed komen. Maar dit onbehagen is begrijpelijk.â€

Verhagen is verlost van de omtrekkende beweging. Eindelijk kan hij, in een speech die zogenaamd het populisme van de PVV bekritiseert, zeggen wat hij al jaren denkt. Alles wat Wilders al jaren roept, Maxime kan het nu wel van de daken schreeuwen. Buitenlanders stinken. Hun eten stinkt. Hun dochters stinken. Ze hollen Nederland van binnen uit. Ze pikken onze banen in.

Het is precies wat Gerard Reve lang geleden deed. Hij schreef in een brief aan Simon Carmiggelt dat ze alle buitenlanders “met een zak vol spiegeltjes en kralen op de tjoeki tjoeki stoomboot kunnen zetten, enkele reis Takki Takki Oerwoud, meneer!’.

Jarenlang heeft Reve woedend gereageerd op de verdachtmaking dat hij dit echt meende. Natuurlijk ging het hier om ironie. Tot hij in een interview met Boudewijn Büch bijna twee uur lang probeerde te bewijzen dat zwarten een kleinere herseninhoud hebben.

Zo zit het ook met Verhagen. Hij meent het. Verhagen vindt onze cultuur waardevoller dan andere culturen. Hij begrijpt de angst. Ziehier de bron van iedere oorlog. Het staat letterlijk in zijn speech. Als je zegt: “die buitenlandse ziekte, kan die ook in mijn groente zittenâ€, dan weten we nu wat zijn reactie is: hij vindt dat onbehagen begrijpelijk en het CDA moet daar beter naar luisteren.

Want dat levert stemmen op. Die ouderwets meelevende Christen die zijn naasten lief heeft, daar is het CDA niets mee opgeschoten. Het is tijd voor Nieuw Christelijk Hollands stemvee.

Bijna tegelijkertijd steunde het CDA, samen met de VVD, een wetsvoorstel van de PVV om op Radio 2 verplicht meer Nederlandstalige muziek te draaien. Ook bijna tegelijkertijd hoorde ik op radio 1 een CDA politicus over kunstenaars spreken alsof het hier om een groep uitvreters gaat. “Ze moeten niet zeuren. Ze hebben lang genoeg hun hand opgehoudenâ€

Aan alles voel je: door de vrijspraak van Wilders is het zelfvertrouwen bij de angst-denkers gegroeid. Het is tijd om alles te vertrappen waar ze een onbehagelijk gevoel bij krijgen. Maxime en vele anderen durven, een handje geholpen door de enorme inzet van Bram Moszkowicz, het gezonde volksgevoel steeds onverbloemder te etaleren.

Gisteren nog rolde het volgende plannetje door Nederland. Buitenlanders moeten bij de inburging het Wilhelmus uit hun hoofd leren. Een SGP-ideetje, gesteund door een meerderheid van de kamer.

Ik heb niet eens zin om daar lollig over te doen. Het is uit met de pret. We leven, na de vrijspraak van Wilders en de mentale bevrijding van Maxime, in een land waar door de regeringspartijen binnen een week op vier verschillende manieren de grootheidswaan wordt gepredikt. Wij zijn beter. Buitenlanders maken alles kapot. Uw angst is terecht. Dat is de boodschap. De christelijke boodschap weten we nu.

Je zou de toesprak van Verhagen gewoon eens moeten lezen, wellicht dat je dan niet meer je toevlucht tot figuren als Dijkshoorn hoeft te zoeken.

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/06/28/toe ... m-verhagen