Machiavelli

Er is niet voor niets ooit een scheiding gekomen.

Die scheiding was er tussen NGK en GKv. De Christelijke Gereformeerde Kerken hebben nooit een serieuze afscheiding gehad en hebben ook geen gezamenlijke kerkgeschiedenis met die twee kerken. En het zijn juist de CGK die niet mee kunnen gaan in een 'fusie' van NGK en GKv.

Ik van onder geen van allen trouwens, ben volledig objectief.

En bar slecht geïnformeerd.

Kan toch gerust, gezien de kleine verschillen tussen de drie?

Er wordt bij ons in Eindhoven ook al wel veel gedaan samen. Vooral in de zomermaanden. En de jeugd van de drie kerken bij ons doet ook al wel wat samen.

Er zijn ook samenwerkingsgemeentes vanuit de kerken waarin men als CGK, NGK en/of GKv een enkele gemeente vormen. Maar er zijn ook plaatsen waarin de gemeentes hemelbreed verschillen. Bij de één opwekking en bij de ander hele noten.

Dat gaat nog een lange weg worden. Ik kan me niet voorstellen dat CGK het al zo snel eens wordt over de vrouwen- en homofiliestandpunten van de NGK. NGK GKV ligt dichter bij elkaar natuurlijk, maar daar ligt twee generaties boven mij nog een hoop oud zeer over de scheuring van '67. Of ben ik nou te doemdenkering?

Wat betreft de GKv en de NGK waarschijnlijk wel. Ik geloof dat '67 breed als te voorkomen word gezien, praktisch ligt men dicht bij elkaar en de meest koppige vrijgemaakten zijn al vertrokken of worden weinig serieus meer genomen.

Wel een mooi streven, daar niet van. En op plaatselijk niveau gebeurt al al veel, dat is waar. Maar toch... Ik voorspel in elk geval een Hersteld Christelijke Gereformeerde Kerk oid.

Mocht Kuiper gelijk krijgen, dan hoop ik dat elk lid en elke gemeente binnen de CGK die niet mee kunnen gaan zich aansluiten bij de Hersteld Hervormden. Nodigen we wat bezwaarde vrijgemaakten uit en dan hebben we eindelijk een brede, confessionele reformatorische kerk.

(kleine note: ik ken vooral de CGK's van Urk, die zijn wat behoudender dan een groot deel van NL natuurlijk. Maar ik weet ook van een dominee uit de Randstad die weigert vrouwelijke ouderlingen een hand te geven voor de dienst 'want dat heeft toch niet dezelfde betekenis als die van een man')

Urk is niet maatgevend nee, maar ook binnen gemeentes die wat minder behoudend zijn dan Urk zal terughoudendheid zijn (idd. door zaken als ambt, seksualiteit en schriftgezag) en de CGK gaan de fragiele eenheid niet riskeren voor verdere eenheid.

Mijn kamer staat vol met Transformers.

Is het dan niet inmiddels bedtijd voor je?

Op maandag 22 augustus 2011 10:21:39 schreef Quest het volgende:

link

Ander artikel, waaruit blijkt dat het vorige artikel ging om een deel van de amerikaanse christelijke jeugd.

Dat verklaart een hoop.

Ik offer wel wat tijd op.

Op internetfora komen regelmatig mensen voorbij die op hoog niveau in discussie treden en schijnbaar zonder moeite de dialoog aangaan met allerlei academische werken. Niet zelden blijkt later dat deze mensen een MBO-opleiding hebben gedaan of niet verder zijn gekomen dan de middelbare school.

Een tijdje geleden las ik in een artikel dat er onder jonge mannen een neiging bestaat om dingen niet af te maken om, onbewust, zo een situatie van veiligheid voor zichzelf te scheppen. De redenering daarachter is als volgt:

Door een academische bul te halen verkrijg je een zichtbaar bewijs van je, zo mag worden aangenomen, hoger dan gemiddeld denk- en werkniveau. In je beroepsleven wordt een appèl op deze vaardigheden gedaan waardoor je als academicus aan relatief hoge eisen moet voldoen om gewaardeerd te worden.

Door op een middelmatig of lager niveau te blijven functioneren kun je jezelf de rol van het "miskend genie" toekennen. Op zo'n niveau zul je nooit falen maar desondanks overtuig je jezelf en anderen ervan dat je veel beter zou kunnen dan dit. Je doet dan een claim op een hoge intelligentie terwijl je weet dat deze nooit getoetst zal worden waardoor je safe blijft. Zo ontstaat het type van het "miskende genie". Ik vind dat wel een interessante bewering.

Zijn er users die dit bij zichzelf of anderen herkennen? Of zijn er mensen die menen dat hun talenten miskend worden en dat ze op een te laag niveau ingeschaald zijn. En hoe verklaren ze dit dan?

Ik herken het spelen van die rol bij mijzelf in het verleden wel. Zelf heb ik uiteindelijk ook niet meer dan een VMBO-papiertje, ondanks een redelijke intelligentie en interreses die niet standaard zijn voor een (V)Mbo'er. Alleen zie ik bij mijzelf de volgorde anders. Eerst het gebrek aan daadwerkelijk zichtbaar bewijs voor mijn denkniveau en als compensatie dáárvoor het spelen van die rol.

Al speelt daarbij overigens ook weer dat je (in mijn geval) deels in die rol wordt 'gedwongen'. Je voldoet niet aan het stereotype, kunt over sommige zaken op niveau meepraten (over nog meer zaken volstrekt niet) en wordt dus gezien als veel intelligenter dan je daadwerkelijk bent of kunt aantonen. En dat versterkt de eigen innerlijke overtuiging dat je eigenlijk een miskend genie bent.

Uiteindelijk kom je helaas toch tot de conclusie dat je A) volstrekt incompetent bent in sommige zaken, dat er geen praktisch verschil zit tussen een miskend genie en een loser en C)dat de enige intelligentie die de moeite waard is, intelligentie is die daadwerkelijk gebruikt word om iets te bereiken.

Bedoel je dit?

/Spottende materie

Met deze instelling kom je natuurlijk nooit in Disneyland, het hemelse koninkrijk waar profeet Walt Disney(VZMH) ons over verblijde.

Maar vrees niet, je ziel is nog niet verloren als je Het Onze Mickey bidt.

Delen uit het Het Onze Mickey:

Vergeef ons onze eendenflaters

Gelijk wij vergeven buurman Bolderbast

En leidt ons niet in verzoeking van Guus Geluk

Maar verlos ons van Zwarte Magica

Nu nog een passende naam voor mijn nieuwe geloof. Disneydom, Dislam, Disneyanity, Disneyïsme.

Infantilisme?

Euthanasie! Er zijn gevallen dat ik er best begrip voor kan hebben als iemand besluit euthanasie te laten plegen. Iemand die opgegeven is en kanker door het hele lichaam heeft bijvoorbeeld. Als het slechts nog een kwestie van weken is dat iemand leeft en diegene geeft zelf aan dat hij/zij zoveel pijn heeft en ook niet meer op die manier verder wil dan respecteer ik iemand zijn of haar besluit(wie ben ik om dan te zeggen dat die persoon dat niet mag doen of over hem of haar te oordelen??)

Maar er zijn ook gevallen waarin ik tegen euthanasie ben. Ik zag laatst in een tvprogramma een gezonde vrouw van 74 die vrijwilligerswerk in een verpleeghuis deed, en zij wilde ook een einde laten maken aan haar leven omdat haar grote liefde(haar man) was overleden, en ze de kleinkinderen niet zo vaak zag. Ook gaf ze als argument dat ze de aftakeling voor wilde zijn en beter nu al een einde aan haar leven kon laten maken. Haar huisarts stemde daar uiteraard niet mee in. Voor hetzelfde geld ontmoet ze iemand en is ze weer gelukkig. Een huisarts kan om dat soort redenen niet zomaar iedereen een spuitje geven, en ik denk dat we in Nederland blij mogen zijn dat het wat dat betreft goed geregeld is en een huisarts niet zomaar Jan en Alleman een spuitje mag geven.

Ik denk dat we een belachelijke regeling hebben waarin lichamelijk lijden boven geestelijk lijden wordt gesteld en de ernst van dat laatste zwaar wordt onderschat.

Ontopic; Ik ben altijd verbaasd dat 'gezonde' mensen gaan oordelen over euthanasia. Ik snap dat het Bijbels niet helemaal verantwoord is maar ik begrijp heel goed dat sommige mensen voor een dergelijke manier van sterven kiezen (en gelukkig is die keuze in sommige gevallen beschikbaar).

Ik hoop dat de mensen die zo oordelen nog nooit iemand aan een vreselijke ziekte hebben zien (over)lijden...

Dat hoop ik voor iedereen.

En ik kan de keuze voor euthenasie weliswaar begrijpen, maar dat betekent niet dat het een keuze is waar ik geen of een positief moreel oordeel over mag (moet) hebben. Het is, of er nu sprake is van (lichamelijk) lijden of niet, Bijbels helemaal niet verantwoord en komt uiteindelijk neer op een vorm van hoogmoed en/of niet om kunnen gaan met een basisfeit van dit aardse leven; namelijk dat leven lijden is.

Bedoel je dit?

Dude, Family Guy.

Ideaal om je ochtend mee te beginnen.

Ik dacht juist dat hij een avatar van God op aarde was door een post van een paar maanden geleden.

Zo'n beetje alles dus wat niet katholiek of oosters-orthodox is. Ja, dan heb je gelijk dan is enige dominantie wat duidelijker aanwezig. Overigens nog niet echt dominant daar ze met 30.000 verschillende denominaties die elk claimen de waarheid in pacht te hebben nogal verdeeld zijn.

Oh, absoluut verdeeld (hoewel Nederlandse Katholieken laten zien dat eenheid ook een wat rekbaar begrip is;)), maar dat maakt niet zoveel uit. Katholieken zijn eeuwenlang de grootste religieuze groep geweest in Nederland en altijd tweederangs. Zelfs de Remonstranten (uit de Hervormde Kerk gezet nota bene) werden voor voller aangezien. Het heeft in de Verenigde Staten tot de jaren zestig geduurd voordat een Rooms-Katholiek president werd en ook daar is de Rooms-Katholieke kerk de grootste denominatie onder die 30.000 verschillende kerken.

Ja, indien je het zo stelt kon de reformatie in beginsel al niet slagen.

Zoals gezegd, daar verschillen de meningen over.

Interessante vraag, maar hoe kan de door Christus gestichte Kerk nou een valse Kerk zijn. En afscheiding kan dat wel zijn, of beter gezegd een afscheiding van een afscheiding van een afscheiding enz enz. Ze komen steeds verder van de Waarheid te staan.

Ja, op die wijze ontwijk je de vraag mooi.

Dominant? Waar dan? Wellicht in Scandinavië en een klein beetje in Nederland, maar voor de rest zie ik het calvinisme (en in mindere mate het lutheranisme) niet als dominant. Ik zou eerder willen stellend at de beoogde reformatie van zowel Luther als Calvijn buiten de Kerk tamelijk mislukt is.

Ik had het dan ook niet over het calvinisme, maar over het protestantisme. Dominant in Nederland en Scandinavië, dominant in Engeland, Schotland, Wales, Australië, de Verenigde Staten, dominant in delen van Afrika en steeds nadrukkelijker in Zuid-Amerika.

En de beoogde reformatie is niet mislukt, en dat is geen vraag naar invloed of cijfers, maar of de Waarheid nog geleerd wordt en God wordt gediend zoals de Schrift ons voorschrijft en dat is een vraag waar wij beiden een ander antwoord op hebben.

Roomse kerk? Wat is dat? Is dat net zoiets als de zwarte-kousen kerk of de polder-taliban?

Ja, aangezien de toon al meteen zo vrolijk begon...

Maar de katholieke Kerk is geen valse Kerk. Bonaventura heeft een en ander al uitgezet zoals hij de uitspraak bedoelde.

Had ik op het moment van reageren nog niet gelezen, maar mijn punt blijft staan. De reformatie komt voort uit de Rooms-Katholieke Kerk en dan vraag ik mij af waarom we de Rooms-Katholieke Kerk níet als een "voorportaal van ontkerkelijking en secularisering en dus evident een onware godsdienst" moeten zien?

Als secularisme en ontkerkelijking de vruchten zijn waaraan we de onware godsdienst herkenen, dan staat Rome in hetzelfde rijtje als Canterbury, Geneve en Wittenberg.

-Waarom zouden we überhaupt rekening moeten houden met een fase binnen de Westerse geschiedenis die het voorportaal is gebleken van ontkerkelijking en secularisering en dus evident een onware godsdienst is gebleken?

Omdat het een behoorlijke dominante groep is.

Overigens, aangezien het de Roomse kerk is geweest die de reformatie heeft voortgebracht, mogen we er dus vanuit gaan dat de Roomse kerk dus een valse kerk is?

In het O.T. staan heel veel tips in wat gezond voor ons is. Er staan vruchten in en allerlei tips. Ik heb dit na gelezen in het boekje de Wetenschap en de Bijbel. En eveneens het boekje Genesis Dieet. God is onze schepper en weet wat goed voor ons is. Ik bemerk dat er weinig oog is in de kerken over verantwoordelijk eten. Wat vinden jullie hiervan?

Heel goed, als ik gezond wil eten ga ik wel bij de groenteboer langs. De dominee mag het over zinnige dingen hebben.

De voedingswetten gelden niet voor mij, ik ben een christen en een heiden, geen Jood.

Zondig is het niet. Of het verstandig is is een ander verhaal, dat hangt ook af van jullie zelf. Hoe goed is jullie zelfbeheersing? Durf jij nee te zeggen? Kan en wil hij nee zeggen? Hoever zijn jullie tot dusverre gegaan en koste het toen moeite om niet verder te gaan?

Ik had eindelijk even tijd teveel.

Marnix strekte zich even uit voor hij de herberg instapte. Hoewel hij in de loop der jaren heel wat gewend was geraakt, bleven verre reizen hem vermoeien en zijn spieren deden overal pijn door de lange reis te paard die hij gemaakt had.

Eenmaal de herberg binnen herkende Janus, de herbergier, hem meteen. Niet dat hij dat liet merken, maar de plotselinge bleekheid van zijn gezicht gaf genoeg weg. Marnix zocht een stil plekje in een hoek op (waar hij alles kon overzien) en wenkte één van de barmeiden. "Kind, wil je een oude man een plezier doen en vragen of de beste herbergier even bij mij zou willen komen zitten? En breng wat warm stoofvlees en een mok bier voor mij, als je wilt." Ze knikte bedeesd "natuurlijk, heer, komt in orde".

Na een moment kwam Janus aanlopen met in zijn kielzog de barmeid die een bord dampend warm ..ja..stoofvlees waarschijnlijk... en bier voor Marnix neerzette.

Janus bleef staan. "Wat moet je hier? Dit was toch afgesloten?"

"Ga toch zitten, jongen. Ja, dit was afgesloten, je hebt jouw deel van de afspraak gedaan en je bent er rijkelijk voor beloond." Hij gebaarde naar de gelagkamer. "Rijkelijk kank ik wel zeggen. helaas heb ik nog één laatste gunst van je nodig. Een kleine, en zoals eerder zul je er niet slechter van worden."

Janus ging zitten en hoewel zijn gezicht wat wantrouwig stond vroeg hij hij wat er gebeuren moest.

"Simpel, mijn diensten voor de Kroon zijn geen diensten voor oude mannen en dus heb ik besloten ze over te dragen aan een jongere generatie en mijn oude dag in rust en stilte door te brengen. En wat is stiller en rustiger dan Pireldem?" Hij schoof een zwaar ogende beurs over de tafel naar Janus." Ik ben je oud-oom van moederskant, ze kwam uit Fireldië toch?" Janus knikte bevestigend. "Tijdens de hongersnood hierheen gevlucht." "Perfect, en ik kom hier mijn oude dag doorbrengen. Ik ben een wat teruggetrokken man die klerk was voor een zijdekoopman en heb wat kunnen sparen voor mijn oude dag. Dat is het verhaal dat je verteld als je een huisje voor mij koopt. Niet al te groot en enigzins uit het dorp. Het liefst één met een stukje grond eromheen en uit de buurt van nieuwsgierige ogen. Als je meer nodig hebt of mij ergens anders voor nodig hebt kun je mij ofwel hier spreken -ik hoop regelmatig een biertje te komen doen- of in het klooster." Janus keek naar hem. "Dat kan ik wel voor je doen ja, maar ehm, het klooster? Ze zijn er niet echt dol op gasten zonder naam of geld en jij lijkt beide niet te willen tonen."

Marnix glimlachte. "De abt zal denken dat hij een oude dienaar van een vriend, die hij een gunst schuldig is, een plezier doet. En verder moet jij je vooral niet al te druk maken. Ik ben slechts een oude man die af en toe zijn neef wilt zien en zich verder nauwelijks ergens mee bemoeit. Niets om zorgen over te hebben, neef." Dit laatste met enige nadruk."

"Komt voor elkaar. Ik vertrouw erop dat onze eerdere 'contacten' onder de hoed blijven? "

"Natuurlijk, Janus." Hij zweeg even en zei toen: "Als dat niet van jouw kant niet gebeurd zullen mensen dat weten en niet iedereen is even goedgunstig als dat ik ben."

Hij nam een slok en concentreerde zich op zijn maaltijd.

Even keek hij nog omhoog naar Jason, die nog steeds aan tafel zat. "Je kunt gaan, Jason."

Ik hoop dat alle mensen die zich hebben opgegeven ook echt mee gaan doen (en anderen).

Als ik weer wat meer tijd heb zal ik die daar wel mee gaan verspillen

Mee eens, het zijn dan ook de binnenstaanders die bijbelverhalen als het zondvloedverhaal als een letterlijk, historische gebeurtenis interpreteren die de geloofwaardigheid ondermijnen.

Volgens mij leert de geschiedenis anders.

Dan moet de betreffende creationist ook niet zeuren dat evolutie en niet creatie op scholen onderwezen wordt.

Agree.

Doe dat persoonlijk ook niet:).

Tenzij het de betreffende creationist simpelweg koud laat wat de wetenschap ervan denkt en vind en dus geen enkele noodzaak ziet om zijn standpunt op 'wetenschappelijke' gronden te verdedigen of de huidige concensus mbt. evolutie onderuit te halen.

Er zijn genoeg mensen die in een schepping zoals in de eerste hoofdstukken van Genesis geloven en het daarbij laten, zonder alle pseudo-wetenschappelijke onderbouwingen en aanvallen.

Morgenster. Kan zowel voor Satan als voor Christus staan.

Dat is jouw mening.

En die van jouw kerk:).

Bands die ik binnen dergelijke genres wel leuk vind zijn onder andere The cure, Joy Division, Clan of Xymox, Alien Sex fiend, Sisters of Mercy, Bauhaus, Miranda Sex Garden en Siouxsie And The Banshees.

Joy Division is post-punk, geen gothic rock.