Machiavelli

Vind het geen heel idioot idee.

Vreemd. God of in ieder geval onze visie op God is gedurende het OT en NT wel degelijk veranderd. Van een God die steden verwoest, plagen uitstort over een volk en een zondevloed laat komen tot Jezus Christus.

En welke God is dan die God van vuurpoelen en dergelijks fraai?

Bevreemdend gebeuren, maar ik vind het een uitstekend idee om kinderen (al vanaf de geboorte) te indoctrineren. En dat niet te beperken tot geloof, maar ook als het gaat om aanspreken van vreemden en ouderen, tafelmanieren, persoonlijke hygiene en het behandelen van minder bedeelden.

Ik denk niet dat God waarde hecht aan een huwelijksakte. Het is maar een materialistische gedachte waarin de mens waarde hecht aan een papiertje.

Het gaat niet om slechts dat papiertje. Het gaat om een openbare aflegging van een belofte van trouw.

Nee.

Slechts als dat meerwaarde heeft.

Geen V&D hier, en ook geen geld

Ik heb nog maar 1 fatsoenlijke.... Ik heb het gepresteerd om mijn andere goed-zittende BH te laten krimpen in de was

Wellicht werkt dat met borsten ook?

Jasper Fforde - The last Dragonslayer. Amusante YA-novel die ook als volwassene goed te lezen.

Wat Bonaventura zegt.

ja, vraag ff aan de crew of ze de laatste 20 berichten van je die verwijderd zijn van het forum via een pb naar je toesturen.

10012 berichten staan er van mij op dit forum. Die twintig berichten vallen daarbij redelijk in het niets.

grappig dat je wel altijd in 99% van de gevallen als eerste christen met de gebruikelijk morele superioriteit reageert.

Kun je dat onderbouwen?

ja, of vertel ik iets nieuws?

Inderdaad, dat doe je. Kun je dat ook onderbouwen?

Stabiele samenleving is iets anders dan een samenleving die om jou ideeën van de ideale samenleving draait.

Dat klopt en ik beweer ook niet dat dat wel zo is.

Dat deze samenleving er niet is en niet zal komen, afschuiven op iedereen behalve jezelf, door te zeggen dat ze niet om kunnen gaan met een moreel oordeel is redelijk vreemd.

Nee hoor, want dat is iets dat los staat van mijn ideale samenleving, waarvan ik als christen en als conservatief, weet dat die er niet zal komen op deze aarde, maar onze huidige samenleving (in tegenstelling tot die van, pak en beet, zeventig jaar geleden, of vijfhonderd jaar geleden of 2500 jaar geleden) kan niet zo goed omgaan met een moreel oordeel omdat we individualistisch als de pest zijn.

Ik ben van mening dat juist jij God beperkt tot een paar selectief gelezen regels in een groot boek waar nog veel meer in staat.

Zoals je al zei, jij bent geen christen en deze discussie heeft dus bijzonder weinig zin. Maar geloof mij, die paar regels over homoseksualiteit vormen minder dan 0.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% van mijn geloofsovertuiging.

Credile wil graag ruimte openlaten voor andersdenkenden. Die zijn dan niet een soort van tweederangs burgers maar mogen vanuit hun eigen identiteit/overtuiging reageren. En dat zeer zeker in de fora onderdelen die buiten het onderdeel 'geloof' staan (muv levensbeschouwing).

Dat weet ik, maar dat betekent eveneens dat die andersdenkenden niet constant hoeven te schoppen tegen een vrij algemeen gedeeld christelijk standpunt.

Indien je dat niet leuk vind dan raad ik je bijvoorbeeld Refoforum voor je aan, daar hebben ze inmiddels alle niet reformatorische users een permanente ban gegeven.

Nee hoor.

Ik vind het wel interessant, want zoals altijd is dit precies het punt waar jij geen uitweg meer weet in dit soort discussies.

Zoals altijd?

Overigens, shit happens, ook psychische en emotionele shit happens. En als die shit happens omdat een maatschappij, waarin we nauwelijks het woord 'discipline' of 'zelfbeheersing' meer kennen, maar alles om de individuele bevrediging en behoeftes draait en we geen enkele weet meer hebben van een stabiele samenleving, niet om kan gaan met een moreel oordeel, geef ik liever de schuld aan die maatschappij.

Als die gedragingen ten koste gaan van iemand anders of van jezelf inderdaad.

En als homoseksueel gedrag ten koste gaat van jezelf? Ten koste van je ziel? Wat dan?

Als ze positief zijn voor het gedrag en de ontwikkeling van die persoon in de maatschappij, dan kun je dat onmogelijk afkeuren.

Weer wordt God zo beperkt... En wat is jouw focus beperkt. De mens is niet alleen. Er is de gemeenschap en die moet ook worden meegenomen en wellicht heeft God de effecten daarop wel meegenomen in Zijn afwegingen.

En ik kan het zelf overigens in vrijwel elk geval afkeuren. Ik doe het ook.

klopt, omdat afkeuring voor ontzettend veel ellende, wanhoop en psychisch leed zorgt voor de persoon zelf en voor de maatschappij.

Ja, waarom je dat denkt vind ik niet bijster interessant voor de vraag of je voorstellingsvermogen wat beperkt is, al helpt het wel om mijn punt te onderstrepen.

Nee, maar het doet je opmerking wel teniet.

Helemaal niet. Je kunt op een christelijk forum een bepaald publiek verwachten, óók in fora die niet expliciet van een christelijke belijdenis uitgaan en in die context is haar opmerking niet bepaald schokkend of opzienbarend.

En wie is er nou een Scherlock, we weten allemaal dat dit een christelijk forum is.

Jij schijnt dat te beperken tot de geloofsfora.

Omdat?

Je prima iemand kunt liefhebben en bepaalde gedragingen afkeuren.

want?

Jij kunt je schijnbaar geen liefdevolle God voorstellen die bepaalde gedragingen afkeurt waarvan jij meent dat ze oke zijn.

Dit topic staat in "Wat speelt er? ‹ Media, nieuws en maatschappij" en hoeft dus niet beperkt te blijven tot visies uit het christendom.

No shit, scherlock. Verandert dat iets aan de christelijke identiteit van dit forum?

Oh, dat citaat deed het hem niet echt hoor, hoor, al vindt ik het hypocriet dat mensen 18:20 aanhalen, en niet (zoals jij ongetwijfeld zou doen) 20:13. Ik viel meer over de algemene toon van het stukje.

Ik zou heel leviticus niet aanhalen.

Erg vervelend voor je ik weet het, maar ook homo's zijn je naaste, als jij mensen die oprecht van elkaar houden en elkaar lief hebben veroordeeld dan heb je ze niet echt lief vind je wel?

Wat een onzin.

En bij homo's gaat het zoals jij waarschijnlijk denkt echt niet alleen om de sex, maar net als bij hetero's ook om het delen van het leven met elkaar, elkaar vertrouwen en liefhebben. De meeste mensen hebben iemand nodig in hun leven om goed te kunnen functioneren, iemand die ze steunt en waar ze op terug kunnen vallen. Als dit alleen werkt met iemand van hetzelfde geslacht dan lijkt me het geen enkel probleem en ik kan me niet voorstellen dat een God die zijn kinderen lief heeft er iets op tegen kan hebben als ze zich goed ontwikkelen in plaats van zich ontwikkelen tot gefrustreerde mensen die wat missen in het leven.

Dan heb jij een te beperkt voorstellingsvermogen.

Kan wel wezen, maar ga dan niet miepen dat de reactie erop niet van naastenliefde getuigd (vanuit een bepaalde visie).

Het is een christelijk forum hoor.

Wat jij deed heeft MarinusCopy waarschijnlijk ook niet ervaren als naastenliefde. Je opent nogal stellig en ook beledigend voor onze homoseksuele medemensen.

Het is bepaald geen controversiele opmerking hoor en dat haar citaat wellicht beledigend is voor homoseksuele mensen is vervelend, maar ze citeert hier wel de Schrift.

Over elvis en cash, hmmzzzz misschien dat ze hier en daar een vage reference maken naar God of het christelijk geloof, maar denk niet dat het wedergeboren christenen zijn, vergeet ook niet dat 90% van de amerikanen denken christen te zijn door hun opvoeding op de christelijke cultuur.(en niet naar de kerk gaan en als duivels leven)

Ik betwijfel of Johnny Cash, die een duidelijke bekering claimde te hebben gehad (en dat lijken de feiten te bevestigen), dat dacht. En ik vind in Cash weldegelijk een christelijk geluid. Een christelijk geluid dat wellicht niet altijd theologisch even verfijnd is, maar een christelijk geluid dat ingekleurd wordt met de kleuren van echt leven en niet van zoetige liefigheden.

Geen flauw idee of hij daadwerkelijk wedergeboren was, maar dat oordeel is aan God, niet aan mij.