Eulogía

Volgens mij is hij nog wel op link. Volgens mij heet hij daar Gardiaan. Hoewel ik het vaak niet met hem eens was, kan ik soms nog wel genieten van zijn bijdragen daar

Het was ook niet een (dusdanig) argument. Zie mijn voorlaatste post. Verder ben ik het met je eens

Dat is dan weer geen goed argument, er zijn ook 1,5 miljard moslims, die er volgens ons ruim naast zitten... Ik vreesde al voor zo'n reactie Het zou geen goed argument zijn als ik ermee zou willen zeggen dat de christenen het daarom bij het rechte eind zouden hebben en de moslims niet. Dat wil ik ermee niet zeggen. Ik beoog met zo'n opmerking alleen maar de lezer aan het denken te zetten en dat deze bij zichzelf gaat denken: 'Mmmh, misschien is er wel een plausibele reden waarom er naast de ene redenatie en beschouwing van een boek er best een andere redenatie zou kunnen zijn die ook niet

Beste Barbara, zouden 2 miljard christenen er zomaar naast zitten?

Mooi

De Bijbel is het Woord van God en de Bijbel is geïnspireerd door God, maar God heeft wel de ruimte gegeven aan de schrijvers om Zijn Woord om hun manier te vertolken.

We moeten natuurlijk het antwoord van Dave afwachten, maar ik denk niet dat hij dat zegt. Misschien moet eerder worden gedacht aan het volgende. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:20 Maar de wet is er bijgekomen, zodat de overtreding toenam; waar evenwel de zonde toenam, is de genade meer dan overvloedig geworden, 21 opdat, gelijk de zonde als koning heerste in de dood, zo ook de genade zou heersen door rechtvaardigheid ten eeuwigen leven door Jezus Christus, onze Here.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:12 Alles is mij geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is mij geoorloofd, maar ik zal mij door niets laten knechten. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:23 Alles is geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is geoorloofd, maar niet alles bouwt op. Toch zijn er 1.050 Geboden in het Nieuwe Testament. Als ik het goed heb, zijn dit meer geboden dan die in het OT. Het gaat er alleen wel om hoe je daarmee omgaat. Het is niet de bedoeling om er wettisch mee om te gaan, maar het zijn voorschriften van God waarmee Hij ons wil zegenen en die een mens houdt uit liefde voor

Ik ben weer eens op een Credible-meeting geweest Ik heb er veel mensen gesproken en het was gezellig. Er waren veel leuke mensen die aan tafels zaten te praten Er was ook een soort tentoonstelling over het katholicisme, met poppen die katholieke 'kerkgewaden' aan hadden enzo en er waren 'kerkvoorwerpen' of hoe je dat ook noemt Oh ja, er waren ook geestelijken, als bisschoppen ofzo, bij. Het was in een soort conferentiehal/-centrum. Er kwamen ook heel andere mensen die ik ken (en niet ken) die niets met Credible te maken hebben

Respect naar God tonen op andere manieren vind ik veel belangrijker dan zoiets ijdels als Zijn naam met een hoofdletter schrijven. (Ik schrijf nu en normaal op dit forum ook wel het woord 'zijn' en 'god' enz. met een hoofdletter, maar toch zijn er veel belangrijkere zaken.) Voor God zijn gehoorzaamheid en het loslaten van ijdele tradities die tegen Zijn wil ingaan, veel belangrijker dan wel of niet een hoofdletter gebruiken. Zoals Olorin al liet doorschemeren zijn in de grondtekst bepaalde vertaalkeuzen gemaakt die soms dubieus zijn. Vertalers hebben nogal eens hun eigen agenda uitgevoerd in

Om de redenen die Olorin geeft, zou ik er wel wat voor voelen als in de Nederlandse vertaling ook geen onderscheid zou worden gemaakt tussen hoofd- en kleine letters. Mijn voorkeur gaat uit naar de HSV, maar als de herzieners van de Statenvertaling een dergelijke keuze zouden hebben gemaakt, had ik dat wel wat gevonden.

Persoonlijk vind ik het belangrijk de Bijbel te lezen en daarnaast te weten waar belangrijke beloften van God staan. Die teksten kan ik dan niet letterlijk opdreunen, maar ik weet waar ze staan en kan ze dan snel vinden. Die beloften betreffen dan Gods goedheid, bescherming, genezing, voorziening, enz. . Verder zijn het teksten over de charismata, geloofsprincipen, de vijfvoudige bediening, enz. .

Ik denk dat het als volgt is. Ik denk dat God er berouw over had dat Hij Saul als koning had aangesteld, maar dat Hij er geen berouw over had dat hij het koningschap aan een beter persoon had gegeven. Hij is niet als mensen. Mensen kunnen heel lang treuren over nare dingen die zijn voorgevallen, maar God begint gewoon een nieuw werk met een nieuw persoon en heeft daar grote verwachtingen van. In het volgende hoofdstuk zegt Hij tegen Samuël dat hij niet langer moet treuren (berouw moet hebben als een mens), maar dat hij een nieuwe koning moet aanstellen. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:1 De HE

Dat kan zeker. Ik heb(/had) ook op beide kritiek. Maar als ik dan toch moet kiezen (en ik heb wel zo mijn voorkeuren) dan kies ik toch voor Obama.

Ik noemde het 'het geestelijke niveau', maar ik dacht er ook nog aan om het 'het individuele niveau' te noemen. Het verschil zit er in dat ik in mijn eigen leven voor het goede kan kiezen, omdat ik zelf een verantwoordelijkheid heb en zelf keuzen kan maken. Als ik met anderen te maken heb, bijvoorbeeld met politici, kan ik hen niet veranderen en kan ik alleen kiezen tussen de slechte daden van de een of de minder slechte daden van de ander. Maar ze blijven altijd keuzen maken die niet mijn keuzen zijn. Politici zijn ook vaak geen christen en dan moet ik kiezen tussen bijvoorbeeld een humanist

Op geestelijk niveau moet/kan een christen altijd kiezen voor het goede. Op politiek niveau kan vaak niet voor het goede worden gekozen, maar moet vaak gekozen worden voor het minst kwade. Bij het kiezen van volksvertegenwoordigers kan je niet stemmen op iemand die perfect is, maar moet je stemmen op degene die het minst slecht is. In conflicten komt het er ook vaak op neer dat gekozen moet worden voor de minst slechte partij. Zo ben ik absoluut niet voor de VN, de NAVO, Europa, de VS enz., maar in mijn ogen zijn zij toch vaak de minst slechte partijen op het wereldtoneel.

Dat mensen die zich laten dopen na hun bekering hun keuze zouden maken op basis van 'gevoel' of hun eigen wil - hun eigen verzinsel- zie ik als onterecht. Mensen doen dat uit overtuiging (door God gegeven) en op basis van een rationele beslissing (op grond van de Bijbel) in opvolging van Gods gebod. (Als ik een keuze had gemaakt op basis van gevoel, had ik me misschien helemaal niet laten dopen, want ik ben traditioneel opgevoed en mijn traditionele gevoel had misschien helemaal niet gezegd dat ik me moest laten dopen. Als je je gevoel volgt, laat je je misschien niet eens dopen, omdat je

Waardoor de mens weer op zichzelf wordt terug geworpen en dus zelf iets moet werken om zijn zaligheid te verkrijgen. Dat betekent simpelweg dat de Genade op zichzelf niet genoeg is omdat de mens ook zijn aandeel moet leveren. Ik denk dat een dergelijke discussie beter in een apart topic over Genade een vervolg zou kunnen krijgen

Genesis 30 vanaf vers 25.

Nou ehm, ik stel me over het algemeen buitengewoon bescheiden op Dat anderen mijn posts nogal eens anders opvatten, kan ik weinig aan doen Daar kun je heel veel aan doen en dat is ook al tot in den treure besproken. Oh ja?

Waarmee je de christenen die hun kinderen laten dopen beledigd. Je schaart hem/haar in jouw kamp en zegt vervolgens dat dat de manier is waarop de dingen in Gods koninkrijk werken. Dit soort verborgen opmerkingen komen meerdere users dus de strot uit. Helemaal niet. Ik heb me nog heel terughoudend opgesteld, want ik ben buitengewoon enthousiast over deze user, maar dat heb ik nog niet zo duidelijk laten blijken.

Nou ehm, ik stel me over het algemeen buitengewoon bescheiden op Dat anderen mijn posts nogal eens anders opvatten, kan ik weinig aan doen

Niet bij gebaat? Ik knip en plak even uit een schoolcatechismus waarom de doop belangrijk is: Vraag 230: Waarom is het H. Doopsel het noodzakelijkste Sacrament? Het H. Doopsel is het noodzakelijkste Sacrament, omdat door het H. Doopsel de erfzonde wordt vergeven en het recht op de hemel wordt geschonken. 'Zo iemand niet herboren wordt uit water en Geest, kan hij niet ingaan in het koninkrijk Gods'. Joh. 3, 5. http://www.stvitus.nl/KKK/ Het lijkt mij dat ook kinderen daar ontzettend veel bij gebaat zijn. Je mag overigens zeggen wat je wil ongeacht je mening en ik reageer daar op mijn eig

Sorry, ik ben er één van het ouderwetse Sola Gratia. Geloof niet zo in werken, ook niet in bekering als werk. Ik geloof ook niet in werken en bekering als werk. Ik geloof in de genade die Jezus Christus heeft gegeven. Deze genade kan de mens aannemen of verwerpen.

En toen hebben de gelovigen de boel grandioos Gods heerlijkheid geaccepteerd door Jezus' redding en zegen aan te nemen. Verzoening enzo.