Eulogía

Ik ben ook voorstander van 'begeleide confrontatie', maar zie die term toch anders. Kinderen komen tóch met de wereld in confrontatie en ouders kunnen hen daarbij begeleiden. Met afzonderen en beschermd opvoeden heeft het niets te maken. Kinderen komen tóch andere kinderen tegen, winkeliers, familieleden, kerkleden enz. . Ik heb ook genoeg voorbeelden gezien van zwaar beschermd opgevoede kinderen die in hun puberteit of daarna volkomen de mist ingingen. In mijn jeugd werd vaak gewezen naar de Gereformeerd vrijgemaakten die met veel (strikte) regels werden opgevoed en die volledig lossloege

Bedankt.

Prima, trouwens. Mijn oorspronkelijke opmerking was ook niet aan jou gericht, maar had ik algemeen gericht.

Ja, dat denk ik ook. Toen werden die scholen denk ik door de RKK of andere kerken betaald in plaats van de overheid. Weet iemand hoe/wanneer dan een soort overgang is gekomen waarbij de scholen na verloop van tijd onder de staat kwamen?

Het is volstrekt niet relevant wat de onderwijskundige visies 2000 tot 6000 jaar geleden waren. Waarom niet?

DeVoorbijganger, Ik heb een vraag aan je (en eventueel anderen) en misschien wil je die beantwoorden en zo niet, beschouw het dan maar als 'niet geschreven'. Wat zou je van de volgende situatie vinden? Je voedt je kinderen zelf op, maar andere ouders (uit eenzelfde kerkgemeente) voeden hun eigen kinderen op. Om praktische redenen wordt er later voor gekozen dat roulerend telkens één ouder onderwijs gaat geven aan alle kinderen. Zo ontstaat dus eigenlijk langzamerhand een school, eventueel onder toezicht van die kerk en gefinancierd door de kerk. Hoe zou je daar tegenover staan, dus een

Daar heb ik antwoord op gegeven.

Dat is inderdaad belangrijk. Het is ook goed als er uitleg wordt gegeven als in tongen wordt gesproken, mensen worden genezen of demonen worden uitgeworpen. Dan kan het zijn dat een gast niet weet wat voor vreemde dingen gebeuren en is het goed als dat wordt uitgelegd. Daarnaast is het goed als gasten worden aangesproken (als ze daar behoefte aan hebben), maar niet op een opdringerige manier.

Dat is in zijn geheel niet relevant. Indien je dat wel relevant acht denk dan ook even na hoe het in Bijbelse tijden ging, dat spreken met elkaar. Juist ja, niet via internetfora Het is wel relevant. Spreken gebeurde destijds ook op fora. Niet alles hoeft exact zo te zijn als in de Bijbel staat. Het gaat erom de boodschap van de Bijbel te laten spreken en niet wettisch te redeneren. Ik ben niet uitgesproken vóór thuisonderwijs. Ik geef aan dat er voordelen en nadelen aan kunnen zitten.

Waarom? Omdat het zorgt voor haat, misvatting, onbegrip, racisme, sociaal isolement plus het hele rijtje dat in mijn eerste zin genoemd werd. Genoeg reden? Waarom zorgt het daarvoor volgens jou?

Dat kunnen de ouders mooi allemaal leren aan hun kinderen.

Het woord radicaal heeft vaak een negatieve klank, maar het is een neutraal woord. Een christen kan radicaal naar de Geest zijn (positief, zie Ef. 4:17-32), of radicaal naar het vlees (negatief, wettisch enz.). Wat betreft nadeel 6: ik vind het wat vergezocht dat het schoolsysteem als een beschermend middel zou dienen 'tegen zowel fysiek als mentaal misbruik/mishandeling van het kind'. Het thuis moet juist een beschermde omgeving zijn voor kinderen. Als je dit nadeel stelt, kan je net zo goed zeggen dat het schoolsysteem gevaarlijk is vanwege misbruik dat er kan plaatsvinden. Ouders kiezen

Waarom?

Ik zie het als gelijk aan luisteren naar muziek in de auto: 'op drukke kruispunten met kinderen die de weg over rennen met je concentratie op je spiegels en alles wat op de weg onvoorspelbaar kan gedragen' heb ik mijn aandacht volledig daarbij en niet bij de preek.

Puur om over na te denken: Hoe ging het eigenlijk in Bijbelse tijden, onder het OT en NT? Waren er toen al scholen? Als bonus nog een tekst Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:6 Oefen de knaap volgens de eis van zijn weg, ook wanneer hij oud geworden is, zal hij daarvan niet afwijken.

Op zich een keurige samenvatting. Opmerkingen die ik hierbij nog heb, zijn: Nadeel bij het voordeel TO 1: Als de ouder geen juist christelijk onderwijs geeft aan het kind bij thuisonderwijs, kunnen ontsporingen, sektevorming, enz. vóórkomen. Er is geen controle/correctie enz. . (Dan ga ik alleen uit van het extreme geval, hoor Dit soort dingen vinden misschien eerder in de VS plaats, waar mensen afgelegen wonen, er weinig sociale controle is en kinderen extreem/uitzonderlijk kunnen opgroeien.) (Bij nadeel 3 vraag ik me af of die mogelijke problemen er wel zijn. Maar ik heb er te weini

Uiteraard komen kinderen op veel meer manieren in aanraking met onwaarheden, maar daar kunnen ze tegen worden 'gewapend'. Het maakt echter nogal een groot verschil of je urenlang per dag wordt onderwezen door de ouders of door meesters/juffen waar het kind dingen van aanneemt als 'waar'. Als ouder heb je ook nogal wat invloed op je kind. Als mijn juf of meester wat zou zeggen en mijn ouders zeiden wat anders had ik heus mijn ouders geloofd. Maar de ouders weten niet alles wat de juf/meester zegt. Zo kunnen de juf/meester toch ongemerkt verkeerde dingen aanleren aan kinderen.

Anderen denken daar anders over. Laat ik het anders formuleren. Wanneer je geloofd dat God altijd mensen geneest én je wilt niet dat daar vanuit religieus opzicht anders over 'geleerd op school' wordt, dan moet je die kinderen niet naar een orthodox gereformeerde school sturen want daar 'leren' ze dan wat anders, omdat men het daar anders geloofd. Dat lijkt mij nogal evident ja. Dat doet er weinig toe aangezien het punt blijft staan. Wanneer je niet wilt dat je kinderen anders leren dan 'God geneest altijd mensen', dan moet je kinderen niet naar een orthodox gereformeerde school sturen. Tsja

Anderen denken daar anders over. Iedereen maakt zijn/haar eigen keuze daarin. Het waren ook twee separate voorbeelden die niets met elkaar te maken hadden. Het ene ouderpaar stuurde de kinderen naar een orthodox gereformeerde school, het andere ouderpaar stuurde de kinderen naar een openbare school. Maar er zijn ook ouders in mijn gezindte die kinderen naar een 'normale' protestantse school sturen.

Paulus , de apostel der heidenen, schreef aan ons: 'Ik ben niet gezonden om te dopen....' Hij leerde dan ook geen waterdoop. Hoe ziet u dit? Dag meneer Strootman, Hij heeft in ieder geval Crispus, Gajus en het gezin van Stefanus gedoopt. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:14 Ik ben dankbaar, dat ik niemand uwer gedoopt heb dan Crispus en Gajus; 15 zodat niemand kan zeggen, dat gij in mijn naam gedoopt zijt. 16 Ook heb ik nog het gezin van Stefanas gedoopt; verder weet ik niet, dat ik nog iemand gedoopt heb. 17 Want Christus heeft mij niet gezonden om te dopen, maar om het evangelie te verkondi

Ik heb helaas ook op de christelijke basisschool dingen geleerd die ik achteraf liever niet had willen leren. Hier vond ik een documentaire die ik laatst had gezien waarbij ik voor het eerst over thuisonderwijs in Nederland hoorde.

Uiteraard komen kinderen op veel meer manieren in aanraking met onwaarheden, maar daar kunnen ze tegen worden 'gewapend'. Het maakt echter nogal een groot verschil of je urenlang per dag wordt onderwezen door de ouders of door meesters/juffen waar het kind dingen van aanneemt als 'waar'. Het grappige is dat ik weet van mensen in mijn gezindte die kinderen naar een strenger gereformeerde school stuurden (in plaats van een meer 'algemene' christelijke school), omdat daar een meer orthodox christendom werd aangeleerd (Helaas zijn er ook kinderen die het moeilijk kunnen krijgen als ze naar e

Dan doen ze dat thuis toch beter/anders? Dan hebben ze wel dingen op school gehoord/geleerd die daar als waarheid worden verkondigd terwijl ze niet waar (hoeven te) zijn. Die dingen kunnen een gevaar/aantasting zijn in relatie tot het geloof. Ik zou in Nederland geen (al te) goede school weten

De ouders kunnen best aan hun kinderen leren welke dingen andere kinderen leren op scholen en hen vertellen waarom deze dingen in hun ogen niet (helemaal) goed zijn. Ze kunnen hen op die manier op weerbaar maken waardoor ze niet wereldvreemd worden, maar weten hoe ze kunnen omgaan met de buitenwereld.

Ik kan me ook voorstellen dat sommigen niet blij zijn met de manier van 'Bijbelvertelling', 'weekopening'/'dagopening', liederen die worden gezongen enz., omdat dat soms gebeurt op een manier die niet overeenkomt met de geloofsovertuiging van ouders. (Dat hoeven niet altijd mensen rechts van de GGiN te zijn.) Daarnaast denk ik dat er wel meer NewAge-achtige invloeden kunnen zijn op scholen, of invloeden van secularisering.