mohamed
-
Aantal bijdragen
3.006 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door mohamed
-
-
Quote:
Klopt, wel humor dat uitgerekend Bethlehem Palestijns grondgebied is!
Ook Luk 16,16 maakt het onmogelijk om de komst van de Messias in de toekomst te plaatsen.
-
Liefde oordeelt de persoon niet en je kan het niet afdwingen, hoe je ook je best doet.
-
Moslims beweren wel eens dat geen schrijver van het NT in Jezus de Gelijke aan God zag, maar dat klopt niet:
Luk 8,39 Â Â Â Â Â Â
Keer weer naar uw huis, en vertel, wat grote dingen God u gedaan heeft. En hij ging heen door de gehele stad, verkondigende, wat grote dingen Jezus hem gedaan had.
-
Quote:je hebt daar mis wel iets van een waarheid in gevonden maar ik zie dienaren en broeders en zusters toch ook als de volgelingen van God (de christenen).ik geloof het dan blijkbaar toch net ff anders maar goed dat was al wel bekend
Dat zie ik ook zo, maar Openbaring 6,10 gaat over de vermoorde broeders en zusters en dat zijn wij niet. Degenen die hen gedood hebben, zouden gewroken worden en dat waren de Farizeeers en Schriftgeleerden.
@ Mackie, ik ben ook wel benieuwd hoe jij tegen mijn exegese in deze aankijkt, zou je daar nog even op willen reageren?
-
-
Quote:[...]Ik plaatste alleen een reactie op het niveau dat je dat zelf ook altijd doet, Piet; niet lezen en gewoon een antwoord geven dat nergens op slaat. 'Hoi' leek me alleen wat korter dan ellenlange verhalen met losse citaten en willekeurigestreepjesonderwoorden.Ik vind het werkelijkverbluffendhoe ditgelinktwordt met 'spottenmet de Bijbel'.Voorts: Alle christenen zijn duslui, op PietStrootmanna, want die snapt het als enige?Heel apart....
Nee hoor, de katholieke kerk snapt het als enige
-
-
Quote:Ik hou niet van spruitjes
Maar ik snap wat je bedoeld hoor. Het mooiste zou ik vinden als we beiden samen seks kunnen ontdekken. Maar dat is nu eenmaal niet zo en dat valt ook niet terug te draaien. Maar eerst maar eens zien hoe het zaterdag loopt, voor ik meteen over het huwelijk begin.
Als je sex met hem hebt, ben je voor de joodse wet getrouwd?
-
-
-
Quote:Wij zijn patrick(37) en rénate(47), getrouwd en gelukkig samen.we zoeken mensen die willen toetreden in onze nieuw op te zetten woongemeenschap in zuidspanje die hun leven willen toewijden aan het volgen van de leer van Jezus. Mensen die het verlangen hebben om alles te delen met elkaar zoals de eerste gemeenten zijn ontstaan volgens de bijbel.Een onzelfzuchtig leven in het belang van de gemeenschap, waarbij we gezamenlijk vanuit liefde voor Jezus en voor elkaar onze levens delen. Dat omvat onder andere dagelijks delen van het woord, dagelijks gebed, samen eten, samenwerken en zorg dragen voor elkaars noden. Dit leven willen we ook promoten naar de buitenwereld om te laten zien dat het mogelijk is om in liefde met mensen met verschillende achtergronden samen te leven. we zijn niet sektarisch!een jaar geleden hebben we na ons trouwen besloten om alles te verkopen in nederland omdat we vanuit ons gezamenlijk geloof in Jezus overtuigd waren dat het leven niet alleen maar bestaat uit hard werken om je kosten te kunnen betalen en altijd maar druk druk druk te zijn zonder tijd voor elkaar te hebben.we hebben een sinaasappelboomgaard gekocht waarop voldoende ruimte is voor een aantal caravans, campers of andere mobiele eenvoudige woningen. Ook is het mogelijk om strobalenhuizen te bouwen of te laten bouwen.we denken zelf aan maximaal 10 mensen, ongeacht of mensen vrijgezel zijn of een familie of leeftijd.gezamenlijke eetplek en sanitaire voorzieningen zijn aanwezig. we leven met minimale kosten, en hebben het verlangen om zelf eten te gaan verbouwen. delen van de kosten is noodzakelijk.Het is fijn als ieder hier kan doen wat hij of zij het liefste doet voor wat betreft werkzaamheden.inzet met heel je hart is vereist. wat wij inbrengen is een bijzonder mooie voorbereide woonplek in rust en natuur. Inbreng ten gunste van de gemeenschap is welkom.voel je je aangesproken, voel je welkom om ons een bericht te schrijven waarin we nader kennis kunnen maken.we zien uit naar je reaktie!warme groet van ons
Wat leuk zeg! Maar wat als mensen nu verschillende opvattingen over de Bijbel hebben en andere theologische inzichten als jullie?
-
De joden moesten zich laten dopen voordat zij deel van het huis Israël konden worden. Paulus doelt volgens mij met de oude mens ook alleen op het huis Juda.
-
Quote:[...]In een schepping van een alles kunnende godheid, waarin alleen het goede, het juiste, het perfecte zou bestaan hoef ik helemaal niet te weten wat kwaad is. Ergo, hoef ik ook helemaal niet te weten wat goed is. Er hoeft over dat soort illusoire concepten geen seconde te worden nagedacht, niets hoeft te worden geleerd. Het denken in tegenstellingen zou volledig kunnen ontbreken. Is dat niet hoe het was voor Adam en Eva die de heerlijke vrucht tot zich namen?Een tweede mogelijkheid is dat een almachtige god ons simpelweg die kennis meegeeft, ingebakken in onze genen of ons onderbewustzijn of wat dan ook.In werkelijkheid is dit natuurlijk ook een proces dat berust op genetica en socialisatie en heeft een god er geen bal mee te maken. Vandaar ook dat er zo verschillend gedacht wordt over wat goed en kwaad is. Er bestaat dus in werkelijkheid helemaal geen goddelijke universele standaard voor het morele goed en kwaad.De almachtige God hoeft dus mensen niet te martelen met zijn wrede schepping om ons wat dan ook te leren. Volslagen overbodig.
De joodse wet is het enige schriftelijke bewijs van goed en kwaad, wat afkomstig van God is. Dat betekent overigens niet dat andere volken alleen maar kwaad of goed deden, zij hadden hun eigen normen en waarden, maar vaak wel veel primitiever. Vanaf het moment dat God zich aan Adam openbaarde, werd de mens vindingrijker. Ga maar eens na wat er allemaal bedacht is in het midden oosten, melkproductie, kazen maken, landbouw, het gebruik van olie, het bakken van brood etc etc koken en braden van vlees.
-
Quote:[...]mohamed, als je nu nog eens nagaat op welke wijze het verhaal begint, ga je het misschien no beter begrijpen.Mattheus begint als volgt:n Jezus ging vandaar entrok Zich terugnaar de ogeving van Tyrus en Sidon.Ik heb nogal een preken gehoord over dit bijbelgedeelte.Alle pedikanten begonnen met te zeggen, dat Jezus ook tot de heidenen gezonden werd. Maar Mathheus begon over een zichterugtrekken.Dat is wel iets anders, dan een vooropgezet plan, om ook eens naar de heidenen te gaan. Marcus, die hetzelfde verhaal vetelt, begint zo:En Hij (Jezus) stond op en vertrok naar het gebied van Tyrus.En toen Hij een huis was binnengegaan,wilde Hij niet, dat iemand het wist.Zegt dat niet nog veel meer dat de bijbel ons iets wil leren met en dergelijk verhaal?
Mee eens, zonder meer, terugtrekken betekent mediteren, doch blijkt duidelijk dat het huis Israël desondanks toch uit volhardende gelovigen, ongeacht afkomst bestond, want als u in het OT het verloop van het huis Israël nagaat, bevinden we in Ezechiel 23 dat (Ohola = Samaria = huis Jakob) werd doodgestoken! Wat leert ons dat? Elders lezen we (het huis) Jakob is verslonden en geworden tot een vat waar niemand behagen in schept etc etc. Wat bedoelde Jezus met het huis Israel? Wanneer ging Hij dan tot hen?
-
-
Quote:[...]Danny, ik begrijp natuurlijk de symboliek die schuil gaat in het eten van de vrucht. Maar er kleven grote problemen aan het verhaal van de erfzonde.1. god had alleen adam en eva moeten straffen, niet de miljarden die na hen zouden volgen. Erfzonde is principieel onrechtvaardig. En waarom later nogmaals een massamoord met behulp van de zondvloed terwijl god toch al wist dat ook dat geen moer zou helpen. Hij had dan beter direct adam en eva af kunnen maken en opnieuw beginnen. Dat had duizenden moorden gescheelt.
Jezus betrok de erfzonde alleen op de Schriftgeleerden en Farizeeers, die Hem later lieten kruisigen en een aantal apostelen vermoorden.
Mat 23
29 Wee jullie, schriftgeleerden en farizeeën, huichelaars, jullie bouwen grafmonumenten voor de profeten en versieren de graven van de rechtvaardigen, 30 en jullie zeggen: 'Als wij geleefd hadden in de tijd van onze voorouders, zouden wij ons niet zoals zij schuldig hebben gemaakt aan de moord op de profeten.' 31 Daarmee erkennen jullie zelf dat jullie kinderen zijn van hen die de profeten vermoord hebben. 32 Maak de maat van jullie voorouders dan maar vol!
Quote:2. Als de mens geen enkele kennis van goed en kwaad bezat dan kon de mens ook geen VERWIJTBAAR kwaad doen. Dat wat je doet is alleen VERWIJTBAAR kwaad als je beseft wat je doet. De kennis van goed en kwaad kreeg de mens pas nadat de vrucht al gegeten was en toen was het te laat. Dit kon de mens niet verweten worden. Want zij wist niet wat zij verkeerd deed. Pas achteraf was dit bekend. Ook al had god het eten van de vrucht verboden, dan nog kon de mens door haar gebrek van de kennis van goed en kwaad op geen enkele wijze beseffen en beoordelen dat zij iets verkeerd deed toen zij de vrucht aten. Hoe zou iemand zonder kennis van goed en kwaad kunnen begrijpen dat het verkeerd is om een verbod te negeren? Of was de eerste mens als een robot met foute programmering?Rake punten, ik zal het je uitleggen. Voor het scheppingsverhaal was er een situatie zonder wet. De mensen deden elkaar genoeg onrecht, maar er was niks wat daarvan getuigde. Toen openbaarde God zich aan Adam op een bepaald moment in de geschiedenis en formeerde zijn geest. Adam was immers volwassen toen hij geformeerd werd. Hierdoor werd Adam bewuster van zichzelf als de andere mensen. Vervolgens zei God tegen hem je mag van alle bomen eten behalve van de boom der kennis die uitgerekend in het midden van de hof stond. Het heeft er alle schijn van dat God wilde dat Adam en Eva van de boom zouden eten.
Doch fysiek veranderde er niets, zij vielen immers niet dood neer. Adam en Eva hadden nooit het fysieke eeuwige leven net als de andere volken, alleen geen wet van God die getuigde van de dood. Snap je?
-
De betekenis van het huis Israël is geestelijk meneer Strootman.
-
Quote:[...]Dat behoort gewoon tot het verhaal als zodanig. Maar deleringdie in het verhaal verborgen is, is klaar en duidelijk, mohamed! Over haar behoud, of hoe zij daartoe zou kunnen komen, sprak Jezus met geen woord!
Wat u met mij eens zal zijn is dat Jezus nooit een woord zonder betekenis sprak.
Mat 15
27 En zij zeide: Ja, Heere! doch de hondjes eten ook van de brokjes die er vallen van de tafel van hun heren.
28 Toen antwoordde Jezus, en zeide tot haar: O vrouw! groot is uw geloof; u geschiede, gelijk gij wilt.
Zou de vrouw geen eeuwige genezing begeert hebben denkt u? Deze zeer gelovige en nederige vrouw die zichzelf niet menselijk neerzette, maar door Jezus menselijk werd verklaard en tot het huwelijk genomen 'vrouw' en en zijn discipelen, van joodse komaf, noemde Hij bruiloftskinderen (Mat 9,15) en even verderop een vrouw te Jeruzalem die Zijn kleed aanraakte noemde Hij kind en in tegenstelling tot de Kananese niet vrouw (Mat 9,22) dus het moge wel duidelijk zijn dat Jezus niet voor niks 'vrouw' tegen de Kananese zei, Hij nam haar hiermee ten huwelijk en gaf haar eeuwige genezing.
-
Quote:[...]Voor mij ook niet, mocht daarover enige twijfel bestaan.
Nee ik geloof ook wat Paulus zei en daarom weet ik zeker dat het van belang is dat de zonde levend werd door het gebod. De SV77 geeft weer levend en de NBG51:
'Ik heb eertijds geleefd zonder wet; toen echter het gebod kwam, begon de zonde te leven, maar ik begon te sterven,'
De SV77 impliceert dat de mens ook voordat het gebod kwam zondigde en de NBG51 doet dat niet.
Opmerkelijk nietwaar?
-
Quote:[...]Zoals je zelf al aangaf, als ik me niet vergis, valt er wat te zeggen voor een niet-historische lezing van het verhaal. De vraag of "de zonde al begon te werken" is dan niet zo relevant, als je bedenkt dat er geen Adam was, geen Eva, en geen boom. Als het verhaal een waarneming poetisch verwoord over de mens, wie en wat hij is, dan is niet langer de relevante vraag of de zonde gevolg was van het eten van een vrucht, maar is de constatering dat de mens in overdrachtelijke zin de vrucht geplukt heeft van zijn morele vermogens, maar dat die vrucht schuld gebracht heeft, en een vertoting uit een paradijselijke staat,die hij historisch nooit bezeten heeft.
Ja het verhaal is symbolisch verwoord, maar voor Paulus deed dat niks af aan de waarheid. We weten allemaal dat hij voor zijn bekering een fanatieke jood was en afstamde van Benjamin, Paulus was dus voor zijn bekering zijn hele leven onder de wet. Hierdoor kunnen we het volgende op Adam en Eva betrekken:
Rom 7,9 Â Â Â Â Â Â
En zonder de wet, zo leefde ik eertijds; maar toen het gebod gekomen is, zo is de zonde weer levend geworden, doch ik ben gestorven.
Eva begeerde al voordat ze had gegeten van de boom, dat is natuurlijk symbolisch, maar er zit een betekenis achter.
Gen 3
2 Toen zeide de vrouw tot de slang: Van de vrucht van het geboomte in de hof mogen wij eten, 3 maar van de vrucht van de boom, die in het midden van de hof staat, heeft God gezegd: Gij zult daarvan niet eten noch die aanraken; anders zult gij sterven. 4 De slang echter zeide tot de vrouw: Gij zult geenszins sterven, 5 maar God weet, dat ten dage, dat gij daarvan eet, uw ogen geopend zullen worden, en gij als God zult zijn, kennende goed en kwaad. 6 En de vrouw zag, dat de boom goed was om van te eten, en dat hij een lust was voor de ogen, ja, dat de boom begeerlijk was om daardoor verstandig te worden, en zij nam van zijn vrucht en at, en zij gaf ook haar man, die bij haar was, en hij at.
-
Quote:In Mattheus 13.10 vroegen de discipelen aan Jezus, waarom Hij in gelijkenissen sprak? Jezus antwoordde toen:Omdat het u gegeven is degeheimenissenvan het Koninkrijk der hemelen te kennen, maar hun is dat niet gegeven.Jezus gaf dus esoterisch onderricht! Dit woord is afgeleid van de begrippeninnerlijk,ofwelgeestelijk.Nu zou het wel een wonder zijn, als Jezus dat wél heeft gedaan en de bijbel dat nÃet zou doen. Ik geef één voorbeeld, waaruit duidelijk blijkt, dat de bijbelschrijvers hun onderwijs óók op deze wijze hebben geven. In Mattheus 15.22 sprak eenheidensevrouw Jezus aan met de woorden:Here,zoon van DavidMaar Jezus keerde zich onmiddellijk om, liep naar zijn discipelen zónder nog maar één woord te zeggen. Toen die vrouw echter bleef roepen, verzochten zijn discipelen, de vrouw weg te sturen. Maar toen antwoordde Hij:Ik ben slechts gezonden naar de verloren schapen van het huis Israëls.Dit verháál (want het Ãs een verhaal) wordt ons verteld, om hieruit teléren,dat Jezus als zoon van David, - dus puur als méns - alléén tot het volk Israël is gekomen!
Waarom werd haar kind dan toch genezen toen ze volharde (wat de letterlijk betekenis van geloven is) en zei Jezus tegen haar 'vrouw' (en nam haar ten huwelijk!!) 'groot is uw geloof, zoals u wilt geschiedde'?
Nou?
-
Quote:In de katholieke Kerk bidt de diaken in de paastijd dan ook in het Exultet: O felix culpa quae talem et tantum meruit habere redemptorem, O zalige schuld die ons zulk een grote Verlosser schonkHet is de schuld die ons van de dieren los maakte, het is de Verlosser die ons werkelijk mens maakte.
Samengevoegd:[...]Voorafbeelding, zoals de Wet een neerslag is van de zondeval. Het is denk ik, zoals TBM aangeeft denk ik, de kern van het menselijk tekort, de werkelijke zin van de Schrift en de betekenis van de Verlossing, dat wij ons van de beesten onderscheiden door moreel besef, maar dat wij het vermogen missen dit ten volle aan te wenden in liefde tot God en de naaste.(mmm, alles denk ik dan maar)De zonde begon al te werken voordat Adam en Eva van de boom aten. Voordat God zei dat ze van alle bomen mochten eten behalve de boom der kennis, hadden ze er geen oog voor. En waarom stond deze boom uitgerekend in het midden van Gods hof?
-
Was de boom der kennis niet een voorafbeelding van de wet en de boom des levens een voorafbeelding van Jezus?
Ik ben het met je eens en denk dat het paradijs veel meer een geestelijke toestand was dan een letterlijke.
-
Quote:[...]Wat mag of niet mag wordt bepaald door je eigen geloof. Ik kan jou niet vertellen wat jij gelooft te mogen.Maar wat ik je wel ter overweging kan meegeven:Stel je partner kookt graag spruitjes, niet geweldig, hij is bepaald geen ervaren kok. Jij hebt nog nooit spruitjes gegeten, en de eerste keer dat je het eet vind je het lekker. In de loop van de jaren leert je partner beter en beter koken, met name omdat hij jouw smaak beter en beter leert kennen en daar zijn kookkunsten naar ontwikkelt. Jij kan steeds opnieuw genieten van die spruitjes, je kan waarderen dat hij steeds meer zich richt naar jouw smaak. Maar één ding zal je nooit weten: of anderen nog veel lekkerder spruitjes koken.Stel je nu eens voor dat je partner al een zeer ervaren kok is. Zijn spruitjes worden geroemd door allen die er van gegeten hebben, en ook jij vindt ze geweldig. Zal hij zijn kookkunsten naar jouw smaak richten, of zal hij verwachten dat jij jouw smaak naar zijn kookkunsten richt? Hij is immers een ervaren en geprezen kok, jij wist tot voor kort niets van de smaak van spruitjes.Stel je dan eens voor dat jijzelf al vaker spruitjes gegeten hebt. Je partner zet je spruitjes voor. Zal je daarvan kunnen genieten als van een gerecht van hem voor jou, of zal steeds de vergelijking met andere koks, andere maaltijden meespelen?
Wat je wel vaak hoort is dat mensen die maar een soort spruitjes geproefd hebben daardoor alleen maar nieuwsgieriger naar andere gerechten worden.
Die magische "klik"
in Liefde, relaties en vriendschap
Geplaatst
Hehe dank je