Michiel

Admod note: Moved GV » B&L

Uitgebreid topic over Doop Google zoekt: doop Hoe en wat belijdenis Google zoekt: belijdenis De principes hierin hangen af van de stroming die je aanhangt. Binnen traditionele kerken is doop en belijdenis gewoon en binnen evangelische stroming is volwassendoop gewoon. Vanuit welk oogpunt stel je de vraag?

Quote: Op donderdag 17 mei 2007 17:52:33 schreef Pius_XII het volgende: Ik en ik hoop het overgrote deel der Christenen met mij nemen Jezus als leidraad, niet de Bijbel. Jezus als leidraad en de Bijbel als boek om delen van die leidraad te ontdekken.

Quote: Op donderdag 17 mei 2007 20:41:46 schreef Hugo Chrétien het volgende: Men is (in Nederland, in de Angelsaksische wereld hanteert men andere gelijkwaardige geloofsbelijdenissen) niet gereformeerd als men de de drie ecoemenische geloofsbelijdenissen en drie formulieren van enigheid niet accepteert. Waaruit maak jij op dat, als iemand teruggrijpt naar een andere vertaling van de Twaalf Artikelen, dan niet meer Gereformeerd zou zijn of de oecumenische formulieren niet zou onderschrijven?

Quote: Op donderdag 17 mei 2007 20:06:36 schreef Hugo Chrétien het volgende: Ben je Luthers, Zwingliaans of Anglicaans, (Gereformeerd ben je immers niet) anders grote kans dat ik je niet als protestant erken. Protestant is iedereen die niet Rooms-Katholiek is, daar alle afslplitsingen daaruit voortkomen. En waarop meen jij te kunnen baseren of iemand wel of niet Gereformeerd is, omdat jij een stukje Calvijn citeerd?

Leuk om te zien dat iemand vraagt naar punten te noemen, waar we het allemaal over eens zijn en we krijgen opsommingen te zien waar we het toch nog over oneens zijn.

Quote: KennethB schreef het volgende: Beetje slappe afsluiter van een sterk stuk, want jij weet vast en zeker dat de profetieën van de verwoesting van Jeruzalem betrokken worden op de inname (en Babylonische ballingschap) door Nebukadnessar in 587 voor Christus. Waarom is het doortrekken van de redenatie over de datering van geschriften een slappe afsluiting? De redenatie doortrekken geeft de zwakte van het argument aan dat geschriften op 70 na Christus gedateerd zouden moeten worden. Quote: Hester schreef het volgende: Neehoor, de reden dat de tekst te betwijfelen is, is

Titel gewijzigd en verplaatst van VT naar MNM...

Quote: Op maandag 14 mei 2007 15:01:11 schreef KennethB het volgende: Gelukkig zijn de dogma's van de vierde eeuw en later allemaal al terug te vinden in de Schrift en de kerkvaders Allemaal?

Quote: Everliving schreef het volgende: de leer niet aangetast met rare leerstellingen ofzo Wat maakt iets een rare leerstelling?

Geeft die tekst een antwoord op de vraag van de TS denk je?

Wat wil je zien?

Quote: Op donderdag 10 mei 2007 08:18:47 schreef Flipper het volgende: Een definitie van normaal = toch vrij makkelijk te geven hoor: Normaal voor een mens is puur en uitsluitend zich met zaken bezig te houden die haar/hem net... in leven (in gezond leven) houden ! Meer niet ! Al wat je meer doet is luxe ! Verder, tsja, het kan toch geen argument zijn om aan piercings te doen omdat anders piercing- en tattooshops niet van de grond komen. Dan zou je ook naar de wellicht afschuwelijkste pornozaken e.d. moeten gaan (om maar eens een voorbeeld te noemen...) omdat die anders ook geen bestaan

Quote: Op woensdag 09 mei 2007 12:58:28 schreef Flipper het volgende: Hmmm..., en wà t zou dà à r mis mee zijn dan ? In de middeleeuwen zaten mensen dan ook in het donker ! Flipper Ja en alles uit vroeger is beter?

Altijd handig die 10 uur economie, weet je zeker dat je na 16:00 in het donker zit...

Quote: Op dinsdag 08 mei 2007 14:12:47 schreef Renaldo het volgende: is de sabbat niet 1 van die 10? Dat is een van de tien inderdaad: 12 Onderhoudt den sabbatdag, dat gij dien heiligt; gelijk als de HEERE, uw God, u geboden heeft. 13 Zes dagen zult gij arbeiden, en al uw werk doen; 14 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN, uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw os, noch uw ezel, noch enig van uw vee, noch de vreemdeling, die in uw poorten is; opdat uw dienstknecht, en uw dienstmaagd ru

Quote: Op dinsdag 08 mei 2007 13:31:35 schreef Renaldo het volgende: Jij houdt je door niet te liegen, geen overspel te plegen en niet te moorden etc. toch ook aan de thora? Aan de tien geboden, maar de Thora is meer dan de tien geboden, waarbij Christus deze tien samengevat heeft in twee.

Quote: Op dinsdag 08 mei 2007 12:21:45 schreef Renaldo het volgende: De sabbat moet je ook nooit als last zien, maar als een lust. Je mag het doen, je hoeft het niet te doen. Het is een feest die je mag vieren, een feest waarvoor God je uitnodigt. Hoera voor God. Waarom zou je als Christen je houden aan de Thora? Draag je dan ook kwastjes aan je kleding? Quote: Kopen op zondag hoef je je nooit schuldig over te voelen, omdat dit simpel niet de sabbat is. Daarnaast denk ik ook dat je je zelfs op sabbat niet schuldig hoeft te voelen over het kopen van een ijsje. Afgelopen zo

Quote: Op dinsdag 08 mei 2007 10:26:32 schreef Helena87 het volgende: Ik vind het erg leuk dat er zoveel (snelle) reacties op mijn post zijn gekomen, had ik niet verwacht Ik stelde deze vraag eigenlijk ook met de bedoeling om te weten te komen of jullie wel eens op een heel belangrijke beslissing terug zijn gekomen en daardoor bijvoorbeeld een heel ander beeld van God hebben gekregen. In dat geval is het dus inderdaad wel zo dat je veranderde mening je fundament veranderd. Je fundament blijft gelijk, je beeld van God kan veranderen doordat je jezelf meer bekwaamt in het gel

Quote: Op zondag 06 mei 2007 16:35:57 schreef Helena87 het volgende: Ik vind het een erg interessant onderwerp omdat het misschien suggereerd dat je mening niet zo standvastig is als je misschien zelf graag zou willen, en ik vraag me dan inderdaad ook af; wat is waarheid? Je legt de link tussen een mening hebben en een fundament. Waarom leg je die link daar tussen? Een fundament is stevig, de basis blijft gelijk, enkel hetgeen jij daar bovenop plaats verandert wel eens door verloop van tijd. Waarom vind je het minder standvastig als je van mening veranderd? Geeft juist het wijzigen v

Quote: Op vrijdag 04 mei 2007 21:48:43 schreef everliving het volgende: Dus als iemand weer zondigt en onder de macht van de zonde komt moet hij opnieuw gedoopt worden? Als ik de leerstelling en houding binnen de Evangelishe Beweging goed volg, zijn er daarin mensen die wel die gedachte aanhangen, maar niet ten uitvoer brengen, omdat je dan toch blijkens maar eenmalig gedoopt kan worden.

Quote: Op vrijdag 20 april 2007 12:21:57 schreef everliving het volgende: Dus als iemand zegt dat de paus de antichrist is, dan kan die ook nog vinden dat de rkk door God geleid wordt? hoe bedoel je paradoxaal? Dat schrijf ik niet. Quote: Ik zeg ook niet dat Satan geen invloed heeft, ik zeg dat hij geen controle heeft op de kerk en haar leer. Invloed is in zekere mate ook een controle over hetgeen er gebeurd. Quote: Als geheel kan zij niet dwalen in de leer. Dat is de leer van de RKK. Quote: Hebben de paar corrupte pausen die we in het verleden gehad hebbe

Quote: Op donderdag 19 april 2007 14:20:27 schreef wortel het volgende: maar kun je de paus vergelijken met iemand uit die tijd? Waarom wil je die vergelijken? En hoe moet ik dan een Ayatollah zien bij de Islam? Quote: Op donderdag 19 april 2007 14:33:12 schreef Iggi het volgende: Overigens is met rijkdom niets mis, kijk maar eens in het O.T. hoeveel rijke Godsmannen er waren. Kortom, drogreden... Niet helemaal, als je kijkt naar de opdracht van Jezus aan de jongeling. Het gaat er daar dus om dat je niet meer waarde aan je bezittingen hecht dan aan God.

Volgens mij begrijp je het niet helemaal GYM777, dit is namelijk off-topic. Voor de vragen over en omtrent de RKK-leer zijn andere topics.

Quote: Op maandag 16 april 2007 16:38:09 schreef everliving het volgende: Het was Luthers reactie op de banbul, waarschijnlijk was die een beetje gefrustreerd. Ik ga hier niet zitten verkondigen dat de alle pausen geweldige leidsmannen en voorbeelden waren. Maar als iemand een slechte manager is schaf je toch ook niet de managerfunctie af. Luther had wel op veel punten gelijk over misstanden in de kerk, alleen hij is een beetje te ver doorgeschoten en heeft de kerk verdeeld. Dus als Luther de paus als antichrist ziet dan ziet hij dus dat de kerk geleid wordt door de duivel en niet door