Dannyr

Quote: Op maandag 06 september 2010 19:39:28 schreef Computoon het volgende: [...] De PVV is gewoon anti-moslim. Anders breng je een onderwerp als 'hoofddoekjesbelasting' (door Wilders ook wel aangeduid als 'kopvoddentax') niet als serieus onderwerp naar voren. Volgens mij bestaat er een dergelijke hoofddoekjes belasting al in Frankrijk. Maar of je er problemen mee oplost vraag ik me inderdaad af. Maar uiteraard geeft Geert Wilders wel aan waarom de radicale islam een gevaar is voor onze samenleving. Andere partijen durven dat minder goed aan om te benoemen, Wat dat betreft heb

Quote: Op zaterdag 04 september 2010 00:52:57 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Natuurlijk. Maar je krijgt simpelweg geen vergoeding voor dat risico. Maar als beleggingsadviseur weet je dat, neem ik aan. Geen vergoeding, maar een hoger rendement in de vorm van dividend. Hoger dan een spaarrekening. Uiteraard neem je dan altijd wel iets meer risico. Lijkt me vrij logisch ook, anders zou iedereen toch gaan beleggen ipv geld op een veilige spaarrekening te zetten indien beleggen 100% risicoloos was? Quote: Hoewel, toen ik nog toezichthouder effectenverkeer w

Quote: Op vrijdag 03 september 2010 23:52:12 schreef Cornelius van Wijck het volgende: precies. Zodra mensen gaan beweren dat je bij beleggingen een vergoeding krijgt voor gelopen risico, weet je dat je een andere adviseur moet hebben. Anderzijds is het ook zo dat als mensen beweren dat je absoluut geen riscico loopt bij het beleggen je ook vrij sceptisch mag zijn. Beleggen is per defenitie risicovol. Als iemand helemaal geen risico wil lopen dan kan je beter gaan sparen denk ik. Uiteraard moet je je beleggingen spreiden, maar risico's 100% uitsluiten kan niet bij beleggen.

Quote: Op vrijdag 03 september 2010 20:32:11 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Je vraagt je echt af waarom er geen regels zijn, bijvoorbeeld dat mensen die beleggingsadvies geven enige basiskennis moeten hebben. Enige basiskennis is inderdaad wel een vereiste zeker voor iemand die advies geeft over jouw zuurverdiende centjes.

Ik gok nog een maand en dan nieuwe verkiezingen!

Quote: Op vrijdag 03 september 2010 12:15:50 schreef mirt het volgende: [...] Waarom eigenlijk? De problemen liggen toch niet in de relatie cda - vvd? Maar wel met de vvd en pvda, en die twee partijen heb je wel nodig. Quote: Dan hoop je dat de pvv zo groot wordt (ik vraag me zelf af of dat zo is, ik bedoel, praten we onszelf die 'angst' niet aan?) Zoveel angst heb ik niet echt voor de pvv, naast een hoop standpunten die neerkomen op wat geroep hebben ze ook punten waarmee je aan de slag kan. Dus dan zou je met vvd en pvv misschien een kabinet kunnen vormen.

Quote: Op donderdag 02 september 2010 23:39:31 schreef BookerT het volgende: Het middenkabinet werd geblokkeerd door onze Amsterdamse vriend.Het 'ging' niet, omdat het bij voorbaat al tegen werd gehouden. Het zou dan ook ongeloofwaardig zijn indien een combinatie van vvd/cda met gedoogsteun van de pvv zou mislukken, men daarna weer probeert een middenkabinet te formeren met pvda en vvd+cda. En paarsplus lijkt me helemaal lastig met kleinere partijen erbij die ook onderling verschillende belangen hebben. Helaas zijn er niet meer smaken. Vandaar dat ik al zei als het mislukt om ee

Beleggen is sowieso risicovol. Je krijgt immers betaald voor dat risico. Zet je het op een spaarrekening dan neem je weinig risico. Je krijgt dan wat rente(lees inflatievergoeding!) op je spaargeld. Als je spaart bouw je dus bijna geen vermogen op. Waarin je belegt is iets wat je zelf moet overwegen. Als tip zou ik altijd zeggen beleg een deel van je vermogen in edelmetaal om veiligheid in te bouwen. Zilver en goud fluctueren wel op korte termijn, maar in tegenstelling tot aandelen worden zilver en goud nooit waardeloos, iets wat je met papieren aandelen en obligaties wel hebt. Wil je wat

Quote: Op donderdag 02 september 2010 15:24:11 schreef Michiel het volgende: En daarnaast de helft van de waarde in ounces krijgen is geen leuke deal. Waarom maar de helft als het dus blijkbaar 2x zoveel waard is + het verkopen van zilver levert euro's op en die wil je nu juist niet. Dus je rekent je rijk met getallen, waar je dan niets aan hebt, omdat je fysiek zilver wil hebben en geen (harde) euro's. Zilver is ook een belegging op de lange termijn. Zelf denk ik aan een periode van 5 a 10 jaar. Ik speculeer met name op het feit dat de jarenlange situatie van een hoge vraag va

Zelf denk ik dat het cda toch echt de knoop moet gaan doorhakken om met de pvv(en de vvd) te gaan regeren. Je kan veel inhoudelijke verschillen hebben over godsdienstvrijheid etc.. en daar kan je nog lang genoeg over discuseren, maar het land moet wel geregeerd worden. Pvda sloot alle deuren al voor een middenkabinet, met name vanwege de grote verschillen met de vvd, en paars plus lukte ook al niet. Ik vind dat men een kabinet van vvd/pvv en cda er nu toch echt moet gaan komen. Er zijn gewoon niet zoveel smaken meer over, alles is al geprobeerd. Op heel veel punten zou het cda zeker met

Quote: Op vrijdag 25 december 2009 22:46:45 schreef DetectedDestiny het volgende: Als je bang bent voor geldontwaarding, waarom koop je dan niet een huis ipv van goud of zilver? Is een tijd geleden dat ik hier was en zag deze oude draad van mezelf. Ik reageer dus nog even op een hele oude bijdrage Ligt eraan of je je huis ziet als een activa. Een huis daar betaal je ook als je je hypotheek hebt afgelost nog onroerendezaak belasting over, en als je die een tijd niet betaald dan moet je eens kijken wiens bezit je huis dan echt is. Maar al met al geef ik toe dat je over het alg

Ik vind zelf de leeftijd van de aarde ook geen probleem voor het boek genesis. De aarde bestond inderdaad al, alleen was die voor de schepping van de mensen en dieren ed... woest en ledig.

Quote: Op zaterdag 27 februari 2010 11:20:30 schreef Dostojevski het volgende: Ik mag hopen dat je het niet tegen mij hebt. Ik probeer al pagina's lang een discussie op inhoud te krijgen met Danny, niets meer dan dat. Dat ik daarbij ook mijn eigen mening geef, maakt nog niet dat ik iemand wil overtuigen. Danny verzuimt te reageren op wat ik schrijf, vandaar dat ik nu vragen stel, waarvan ik hoop dat hij ze wil beantwoorden. Hem overtuigen dat hij de geschiedenis van zijn eigen land niet kent, dat gaat niet lukken. Maar dat wekt bij mij wel interesse in hoe hij dan zelf die geschiedenis

Quote: Op vrijdag 26 februari 2010 20:37:52 schreef Propje het volgende: Ik kan me soms best vinden in sommige standpunten van de PVV maar dan komen ze plots weer met zoiets als dat hoofddoekenverbod (wat dus veel verder gaat dan burka-verbod) en dan vind ik ze toch weer eng worden.. maar het gaat hier niet om het verbieden van hoofddoekjes op straat of thuis of wat dan ook. Misschien had de PVV dat wat duidelijker naar voren moeten brengen.

Quote: Op vrijdag 26 februari 2010 18:24:27 schreef Dostojevski het volgende: [...] Ik heb dit uit de krant én van tv, ik volg de actualiteiten goed. Zoals je kunt zien haal ik hierboven de Telegraaf aan, dus je kunt dit ook niet afdoen als een hetze van de linkse media. Ik zeg dat je alleen de helft van de informatie weergeeft. Quote: Ik ontken niet dat veiligheid een grote rol speelt bij de PVV. Maar een verkiezingsprogramma zegt lang niet alles: bij de onderhandelingen pik je een paar cruciale punten uit dat programma, die je wilt waarmaken in het college/ k

Quote: Op woensdag 24 februari 2010 23:26:02 schreef Luxuria het volgende: [...] nou niet dus.. Het is heel soms grappig, zoals in dit geval, maar dan nog wint het niet .. [...] heb je gekeken naar het songfestival afgelopen jaren? Dit is al zó vaak gedaan.. en dit is bij lange na niet de meest rare kwiebus ever.. wat dacht je van dit? link link dus denk je nu serieus dat je met een kale gaber die shalalieshalala zingt de finale gaat halen omdat het zo giga apart en grappig is? Ik vind de mosselman beter!!

Quote: Op vrijdag 26 februari 2010 16:24:14 schreef Doarsie het volgende: [...] Het lullige is dat ik altijd mountainbike met een hoofddoekje... Naar dan heet het een bandana. (in het bos doe ik een helm op ) Ik wil dit negatieve beeld over de PVV toch wat nuanceren! Nogmaals de PVV verbied geen hoofddoek op straat, maar alleen als men een bepaalde publieke functie uitoefend zoals een ambtenaar op het gemeentehuis. Uiteraard mag men thuis en op straat dragen wat men wil! Dus jij mag gewoon een hoofddoek/bandana om op je mountainbike geen enkel probleem, dat zal de PVV

Quote: Op vrijdag 26 februari 2010 15:38:20 schreef [JmB] het volgende: Ook zonder de stuitende hetze van links (PvdA met name) komt een zinnig mens wel tot de conclusie dat PVV stemmen geen optie kan zijn. Pvda stemmen is voor mij geen optie, het is tijd voor nieuwe politiek en niet voor oude politiek! Quote: PVV is een One Issue Party, ja ze hebben andere punten maar benadrukken die nauwelijks. Voor de zoveelste keer dat is dus niet waar. Daarvoor verwijs ik je naar hun verkiezingsprogramma! Quote: Het terugdringen van de Islam, zo het al een gro

Quote: Op vrijdag 26 februari 2010 11:42:08 schreef Dostojevski het volgende: @Danny: ik baseer me op wat Wilders zelf zegt. Dat zei ik al eerder, dus het is een beetje jammer dat je dat compleet negeert. Als bewijs dat ik geen onzin uitkraam, hier één van de vele plekken waar je het kunt vinden: link Kortom als je Wilders vraagt: waar ga je over onderhandelen als de PVV in Almere en Den Haag in het college kan komen? Dan zegt hij: hoofddoekjes! Hij zegt niet : ik maak van mijn hoofdpunt de veiligheid. Enige logische conclusie is dus dat niet veiligheid, maar een wettelijk volge

Quote: Op vrijdag 26 februari 2010 11:19:03 schreef Dostojevski het volgende: [...] Ga dus maar bedenken of een hoofddoekjesverbod in Almere en Den Haag, en het handhaven van de AOW-leeftijd op 65, voor jou voldoende reden zijn om op die partij te stemmen. Dat zullen de voornaamste dingen zijn die ze bereiken, als ze al mogen meeregeren. Nee hoor niet het voornaamste, dan heb je een deel van de speech en de campagne gemist, een veilig Almere dat was een centraal onderdeel van de speech van Geert Wilders. De pvv wil van Almere de veiligste stad van Nederland maken, dus hoe kun j

Quote: Op vrijdag 26 februari 2010 10:51:36 schreef Dostojevski het volgende: Danny, allemaal leuk en aardig natuurlijk wat de PVV wil, maar je hebt al kunnen horen wat hun "hoofdpunten" zijn: Lokaal is dat een hoofddoekjesverbod, waardoor ze zich, als ze aan die eis vasthouden, diskwalificeren voor deelname aan een college. Nationaal hebben ze maar één breekpunt en dat is de AOW-leeftijd, die 65 moet blijven. Ook die eis wordt lastig. (In feite is de PVV hiermee trouwens linkser dan de PvdA, dat vind ik ook heel eigenaardig.) De punten die jij noemt zijn dus niet relevant. D

ik vind het afschaffen van de verjaringstermijn van een misdaadszaak ook een zeer goed standpunt van de pvv, zo kan een crimineel nooit zijn straf ontlopen, en zelfs na 20 jaar nog worden opgepakt voor bijvoorbeeld een moord, als men later nog bewijs vindt. Prima regeling Ook de keiharde aanpak van criminaliteit vind ik een punt waarom ik overweeg PVV te stemmen. De pvv stelt o.a. het oprichten van heropvoedingskampen voor, ook dat vind ik niet eens zo'n gek idee. Als ik zie hoe weinig respect de jeugd heeft voor oudere mensen of docenten/politie denk ik inderdaad dat het bijbrengen van n

Quote: Op woensdag 24 februari 2010 22:58:00 schreef Luxuria het volgende: dit is pas humor ... Weer zo'n topper!! Tsja maffe acts doen het nu eenmaal goed. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 24 februari 2010 17:38:19 schreef RobertF het volgende: Die is cool! Hoewel die gabber wel een beetje té is... Als je die knul deze act live laat uitvoeren op het SF krijg je al punten voor de humor ervan. Het zou me niks verbazen als je met de mosselman wel ver komt, serieuze nummers doen het meestal juist slechter, dit soort rare kwiebussen halen vaak juist wel

Quote: Op dinsdag 23 februari 2010 20:24:21 schreef Andere Jas het volgende: Jammer dat ze die niet sturen...die is pas cool!!!!! Sjonge als ik mocht stemmen dan was deze versie mijn favoriet. Sjonge met deze versie winnen we zeker, geen kip die een dergelijke act heeft

Quote: Op dinsdag 23 februari 2010 13:39:59 schreef Andere Jas het volgende: Maar volgens mij is een rijbewijs geen legitiem identiteitsbewijs. Niet dat veel mensen er moeilijk over doen, maar toch... Het is het proberen waard, soms accepteren ze een rijbewijs. Je vingertoppen vijlen kan altijd nog