Dannyr

Quote: Op zaterdag 23 januari 2010 12:21:02 schreef P. Strootman het volgende: [...] Waar in de bijbel staat, dat er brieven aan christenen zijn gericht? Er waren in de tijd van Paulus kleine gemeentes en Paulus schreef hen brieven om hen te sterken in het geloof, maar soms ook om hen te waarschuwen en te vermanen. Je ziet vaak al in de aanhef dat die brieven aan verschillende gemeentes waren gericht die Paulus ook zo nu en dan bezocht. Ik ga er dus vannuit dat die gemeentes niet uit moslims of uit hindoes bestonden die Jezus als Zoon van God beschouwden

Als ik echt heel eerlijk ben kan ik het me toch wel voorstellen dat er mensen zijn die op Wilders stemmen. Althans ik vind het niet vreemd, dat veel mensen dit gaan doen.

Ik vind niet dat Wilders om zijn uitspraken veroordeeld moet worden, hij moet als parlementariër wel gewoon zijn standpunten kunnen verkondigen. Uiteraard zal dit proces tegen wilders hem geen windeieren leggen bij de gemeenteraadsverkiezingen.

Quote: Op vrijdag 15 januari 2010 22:32:18 schreef Klaviaar het volgende: De voorraad van goud hoeft helemaal niet uit te putten, want goud wordt amper verbruikt. Juwelen zijn altijd om te smelten en dat zal ook gebeuren bij hoge goudkoersen. Net als zilver in 1985, toen werden ook de mooiste verzamelsets, sieraden en bestek omgesmolten omdat de koers zo hoog stond. Ik denk dat zilver dus veel interessanter is. Vooral omdat het meer gebruikt gaat worden in de toekomst dan voorheen, omdat er steeds meer nieuwe toepassingen voor uitgevonden worden. Totdat ze misschien ergens een enorme

Quote: Op vrijdag 22 januari 2010 21:55:59 schreef Jb het volgende: Salaam, Doen zou ik zeggen. Ik heb niets te verbergen, dus ik lig er niet wakker van. Ik vind dat zelf altijd zo'n dooddoener "ik heb niks te verbergen dus ik heb niks te vrezen" Dus het is normaal dat zelfs als je niks te verbergen hebt je steeds meer wordt gecontroleerd?, je vingerafdruk straks wordt opgeslagen in een centrale database? Wat is de volgende stap? Verplicht afstaan van DNA?...je hebt toch niks te vrezen dus laten we ons dat ook maar welgevallen? Nee ik heb zelf zo iets dat je als burge

Op zich kan je een vechtsport beoefenen en christen zijn, als je doelt op het feit dat men tikken uitdeelt. Het blijft gewoon een sport, neem nou boksen. Ondanks dat ik zelf de overtuiging heb dat het op de lange termijn een verhoogt risico op hersenbeschadiging kan opleveren vertelde iemand mij die zelf bokste(en ook 2x zo groot en 2x zo breed als ik was ) dat men bij het boksen juist leert zich te beheersen, dus dat het om die reden een goede sport is. Wat men binnen de ring doet, zal men niet buiten zomaar op straat doen. Dus jezelf buiten de ring kunnen beheersen is bij boksers een bel

Quote: Op vrijdag 22 januari 2010 20:20:25 schreef Feebs het volgende: Ik ben nu in Amerika, en als je daar uit het vliegtuig komt, moet je ook je vingers op een scan leggen. Niet 1, maar echt allemaal.. Ik dacht erover om snel mijn vingers dusdanig te verbranden dat je heel de afdruk niet meer zag, maar dat vond ik uiteindelijk toch niet opwegen.. Pijnlijke oplossing inderdaad! Die controledrift van overheden zal waarschijnlijk alleen maar toenemen, en mensen wennen er klaarblijkelijk ook aan. Je hoort al mensen zeggen "Ach een vingerscan wat maakt het uit, er staan ook a

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 10:47:38 schreef Piebe het volgende: Daniel, lees deze verzen eens en besef dat ze allemaal geschreven zijn na de opstanding en nadat Jezus was opgevaren naar de Vader. 'Wanneer nu Christus zal geopenbaard zijn, Die ons leven is, dan zult ook gij met Hem geopenbaard worden in heerlijkheid .' (Kol 3,4) 'Die ons vernederd lichaam veranderen zal, opdat het gelijkvormig worde aan Zijn heerlijk lichaam , naar de werking, waardoor Hij ook alle dingen Zichzelf kan onderwerpen.' (Fil 3,21) 'Geliefden, nu zijn wij kinderen Gods, en het is nog niet

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 09:36:45 schreef Piebe het volgende: [...] Dat is een argument van niets, want misschien zeiden ze er gewoon niets over. Lucas 24 vers 16 en 17 zegt inderdaad ook dat hun ogen bevangen waren. Samengevoegd: Quote: Op donderdag 21 januari 2010 09:34:15 schreef Piebe het volgende: [...] Nee ik denk het niet, want jij claimt na het lezen van 1 Johannes 3:2 nog steeds dat Jezus bij de opstanding een verheerlijkt lichaam had, terwijl apostel Johannes leert dat zij Jezus nog niet gezien hadden zoals hij was. Kortom, jij verkondig

Ondanks dat ik denk dat het speculeren blijft hou ik dit topic wel steeds in de gaten, ondanks dat men niet met zekerheid kan zeggen wie die 2 getuigen zijn, interesseert mij wel hoe jullie je speculaties hierover zo aannemelijk mogelijk proberen te maken. En er toch proberen achter te komen. Het boeit me daarom uitermate hoe jullie dan ook graven in de bijbel om er proberen achter te komen en bepaalde aanwijzingen proberen te zoeken die jullie argumenten zouden kunnen staven, ik waag mezelf er echter niet aan, maar ik lees jullie bevindingen met plezier

Quote: Op woensdag 20 januari 2010 20:51:36 schreef Bonaventura het volgende: [...]Tsja ieder heeft recht op zijn eigen mening. Ookal is die mening incorrect. Ja dat vind jij, maar daar ben ik het uiteraard weer niet mee eens Overigens ben ik geen katholiekenhater ofzo, ondanks wat meningsverschillen, zijn er zat standpunten die ik deel, helaas niet het standpunt dat we heiligen moeten gaan vereren. Ik hou het aantal heiligen ook niet meer bij zoveel als de RK kerk er inmiddels al heeft, ik denk dat jij er dan ook meer weet dan ik. Ik ken oa de Heilige St. Nicolaas ofwel s

Quote: Op woensdag 20 januari 2010 21:37:31 schreef Piebe het volgende: [...] Ja, ik geloof dat hij is opgestaan uit de dood betekent dat dezelfde Geest na drie dagen weer in Jezus' vlees kwam. Als jij claimt dat hij is opgestaan met een verheerlijkt lichaam, dan is hij zo ook gekruisigd. Nee ik snap niet hoe jij daartoe komt na mijn heldere uitleg. Uiteraard is Jezus niet in een verheerlijkt lichaam gestorven hoe kom je daar nou bij? Dat claim ik nergens. Ik zeg alleen dat het verheerlijkte lichaam van Jezus nog dezelfde wonden heeft enkel als teken en bewijs van Zijn dood en

Quote: Op woensdag 20 januari 2010 20:22:35 schreef Piebe het volgende: [...] [...] Nadat Jezus was opgestaan blijkt nergens uit dat hij een verheerlijkt lichaam had, want ik kan me niet voorstellen dat een verheerlijkt lichaam verwondingen heeft. Toch staat er dat Jezus op dezelfde wijze op aarde zal wederkomen als de wijze waarop Hij is heengegaan naar de Vader, en dat men zal zien wie ze doorstoken hebben. Dus het lijkt mij erg aannemelijk dat die verwondingen in dit verheerlijkte lichaam te zien zullen zijn bij de wederkomst. Niet omdat ons verheerlijkt lichaam verwondin

Quote: Op zaterdag 02 januari 2010 22:50:48 schreef Jb het volgende: Uiteraard, ik betwist ook niet dat de priester de suggestie goed begreep en het Godslasterlijk opvatte. Wat wil je hiermee specifiek aantonen? Ik ben de frequentie even kwijt. Edit: Ik begrijp je, dénk ik... Ik val over het woord Mensenzoon. Dat Jezus (vzmh) terugkomt is een feit, maar niet op die plastische manier en ook niet als Zoon van God, want dat was hij niet. Hij was een mensenzoon, inderdaad, gekomen met een boodschap van God. Maar de bijbel stelt Jezus gelijk aan de Vader. Het feit dat de ho

Quote: Op woensdag 20 januari 2010 18:31:45 schreef Bonaventura het volgende: [...]Met mijn hand op mijn hart als dat nodig is. Ik ben zelf ook wel van mening dat je alleen God en Jezus mag vereren. Die heiligen waar je het hier over hebt zijn toch feilbare/zondige mensen geweest, hoeveel goede dingen ze ook gedaan hebben. Maar goed zo denk ik erover.

Quote: Op woensdag 20 januari 2010 18:13:45 schreef Piebe het volgende: Beste Dannyr, Kortom, nadat Jezus fysiek was opgestaan had hij nog geen verheerlijkt lichaam en daarom lijkt het mij niet meer dan redelijk om vast te stellen dat ook in de Bijbel vlees en beenderen vergankelijk zijn (een uit het leven gegrepen waarheid). Maar wat voor Lichaam was het dan???? Bedoel het valt toch niet te ontkennen dat Jezus opstandingslichaam bovennatuurlijke eigenschappen had? Hij verscheen en verdween steeds. En verscheen ineens in hun midden. (lucas 24:36) Maar ondanks deze bovennat

Quote: Op woensdag 20 januari 2010 15:09:05 schreef Piebe het volgende: [...] En ik met de jouwe, onvergankelijk vlees is als droge regen, het bestaat niet. Dus negeer en loochen je rechtstreeks de letterlijke woorden van Jezus die over Zijn opstandingslichaam zei: Zie dat een GEEST geen Vlees en Beenderen bezit. Opvallend in deze tekst is dat: 1. Jezus ontkent hier een geest te zijn, en dus ook dat Hij als geest is opgewekt. 2. Jezus zegt dat Zijn opstandingslichaam uit vlees en beenderen bestaat. Beide getuigenissen van Jezus loochen jij Piebe, dus dat beloofd al

Quote: Op woensdag 20 januari 2010 13:50:02 schreef Piebe het volgende: [...] Ik heb geen moeite met een geestelijk lichaam hoor. Ik ook niet, alleen met jouw defenitie van dat geestelijk lichaam(soma) heb ik moeite. Quote: Paulus leert dat het lichaam in onvergankelijkheid werd opgewekt en dat geloof ik. Jij beweerd nu dat er bij de opstanding der doden geen lichamen maar geest worden opgewekt en dat is pertinent niet wat de bijbel hierover leert, en zeker Paulus niet Piebe! Dat geloof ik, maar mijn vraag is: WAT wordt er opgewekt, een geest of een lichaam

Quote: Op woensdag 20 januari 2010 13:39:36 schreef Piebe het volgende: Ja inderdaad Dannyr, ik geloof niet dat vlees en beenderen onvergankelijk zijn, merkwaardig nietwaar! Ga eens in op mijn vragen Piebe, want daar wandel je een beetje makkelijk omheen! Je hoeft er niet op in te gaan natuurlijk, maar dan zet ik de discussie niet meer voort en ga ik me met de andere onderwerpen bezighouden.

Quote: Op woensdag 20 januari 2010 09:28:33 schreef Piebe het volgende: [...] Nee beste Daniel, je vergeet weer een vers van Paulus. 1 Kor 15,44 Een natuurlijk lichaam wordt er gezaaid, een geestelijk lichaam wordt er opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam, en er is een geestelijk lichaam. Het woord geestelijk is overgezet van pneumatikos en het woord natuurlijk van psychikos waar ook het woord fysiek in valt te ontwaren. Er wordt dus een fysiek lichaam gezaaid en een geestelijke lichaam (zonder vlees en bloed en beenderen) opgewekt. Wat jou ontgaat beste Pie

Quote: Op dinsdag 19 januari 2010 20:40:14 schreef Eulogía het volgende: Daarom schreef ik ook dat vlees en bloed het Koninkrijk van God niet kunnen beërven, maar dat de wedergeboren geest het Koninkrijk van God beërft. Vlees en bloed kunnen dus worden genegeerd en geconcludeerd wordt dat dankzij de ontvangen eeuwige geest het eeuwige leven wordt ontvangen. Dat staat naar mijn mening los van de vraag of er ook gewoon bloed zal zijn in een verheerlijkt lichaam. In een andere tekst staat weer dat de ziel in het bloed is. In beide situaties is er ook vlees en dat is ook geen probleem. E

Quote: Op dinsdag 19 januari 2010 20:23:36 schreef Eulogía het volgende: Ik vermoed wel dat er vruchten gegeten kunnen worden, zoals in het paradijs ook het geval was. Er zal geen honger meer zijn, maar er wordt zover ik weet wel gegeten en gedronken. In die zin kan er bloed nodig zijn om stoffen te vervoeren. Daarnaast kan het zijn dat er bloed is om zuurstof te vervoeren, al zal er nooit meer gebrek aan zuurstof zijn, maar altijd een overvloed, meer dan nu op aarde is. [...]Klopt. Op zich noem je inderdaad goede functies van het bloed waar ik niet aan gedacht heb Eulogia.

Quote: Op dinsdag 19 januari 2010 19:45:35 schreef Eulogía het volgende: Ik heb wel een vraag aan Dannyr. Ik zeg niet dat het niet waar is, maar ik vind het wel bijzonder. Ben je van mening dat het oude lichaam uit vlees en bloed bestaat en het verheerlijkte lichaam uit vlees en beenderen, zonder bloed? Dat zou voor mij wel een nieuw gezichtspunt zijn. Dat is niet iets wat ik leer, maar iets wat Jezus in luk 24:39 zelf zegt, Jezus ontkent dat Hij een geest is, en benoemd die 2 elementen waar Zijn verheerlijkte lichaam uit bestaat. Dus met de term vlees en bloed beërft het koni

Quote: Op dinsdag 19 januari 2010 19:11:03 schreef Piebe het volgende: [...] Beste Dannyr, je wringt je wel in de meest vreemde bochten om maar niet toe te hoeven geven aan de feiten. Dat je onderscheid maakt tussen vlees en bloed en vlees en beenderen is klinkklare onzin natuurlijk waar ik me gemakshalve met één vers van afmaak. Ik vind het grote onzin dat je nu dus klaarblijkelijk verkondigd dat Jezus verheerlijkte lichaam wat uit vlees en beenderen bestond dus vergankelijk is, en je weigert te onderkennen dat een verheerlijkt lichaam zoals dat van Jezus onvergankelijk is

Quote: Op dinsdag 19 januari 2010 16:30:05 schreef Piebe het volgende: [...] Ik geef toe, ik lees niet alle discussies tussen jou en Ft! Dat kan! Quote: Dus Paulus had ongelijk bedoel je? De apostel leert dat vlees en bloed het Koninkrijk niet in kunnen en het enige wat ik doe is je daar op wijzen. Hoe rijm jij die zaken dan met elkaar? Volgens mij heb ik je vrij helder uitgelegd dat het correct is dat vlees en bloed het koninkrijk God niet kunnen beërven, maar ik gaf ook aan dat het verheerlijkte lichaam van Jezus ook niet uit vlees en bloed bestaat, maar