Dannyr

Quote: Op vrijdag 05 februari 2010 12:04:53 schreef Foppe1986 het volgende: [...] Zo bedoel ik het niet, en ik loop ook niet met bijbelteksten te smijten, of te zeggen: Als je niet in DE waarheid gelooft, dan kom je in de hel, maar als je dat wel doet kom je in de Hemel. Dat doen anderen wel, en sommige denken dat zij de ECHTE waarheid in pacht hebben, en dat anderen dwalen. Dat noem ik oordelen. Een mening geven over iets, is geen oordeel. Maar waarom heeft pietjebell hier gelijk (in mijn optiek)? Omdat er met de bijbel geknoeid is, vooral door bijbel vertalers. Een voor

Quote: Op donderdag 11 februari 2010 21:02:55 schreef Andere Jas het volgende: Vandaag zong ik het op het werk en lipe er 3 minuten later een klant hetzelfde liedje neuriënd langs. Dit liedje is beter dan deze . Ik denk dat dit dan ook de enige kracht van dit liedje is het zit meteen in je hoofd, wie weet werkt de formule

Quote: Op donderdag 11 februari 2010 19:24:00 schreef Luxuria het volgende: [...] een zielige clown en een dikke acrobaat die constant ruziemaken; ja echt lachen. Altijd nog beter dan de toppers van vorig jaar met zo'n verschrikkelijke Gordon. Ik meen dat een aantal jaar geleden er een land was die een caberatier stuurde met een liedje over de dieren, en die eindigde nog hoger dan een paar zeer getalenteerde zangers, dus eerlijk gezegd vind ik mijn idee niet eens zo gek. Dat is nu eenmaal het niveau van het songfestival. Je wilt toch niet beweren dat je het songfestival

Zijn er mensen die nog een mening hebben over het Eurovisiesongfestival van 2010?...dat kan bijna niet anders namelijk Uiteraard heeft het nummer van Pierre Kartner een hoog carnavals/kermis gehalte. Iedereen schijnt zich er zo druk over te maken en het een flutlied te vinden. Wellicht is dat ook zo, maar zoals je weet winnen vaak de flutliedjes op het eurovisiesongfestival. Kijk als Pierre Kartner dit nummer voor een oost-europese kandidaat had geschreven dan haalt men wel de volgende ronde. Dus dat mensen het Eurovisie songfestival nog zo serieus nemen en te kennen geven dat ze bang

Ja officieel Daniël, mijn roepnaam is Danny, maar ambtenaren die documenten van mij hebben kennen mij als Daniël

Tsja of de bijbel echt het piercings letterlijk verbied weet ik niet. De enige reden waarom ik er niet zo voor ben is omdat het soms ontstekingen kan veroorzaken. Ik heb daar in mijn omgeving aardig wat voorbeelden van gezien. Uiteraard ben ik ook niet anti-piercing, maar is het meer om gezondheidsredenen dat ik er niet zo voor ben.

Leuke kwestie inderdaad. Wellicht volstaat een vijgenblad, bij Adam en Eva volstond dat ook. Al zou dat wel een beetje koud zijn nu. Ik weet wel dat in mijn vorige buurt 2 mensen in de wijk altijd naakt lagen te zonnen in de tuin, terwijl de bovenburen het konden zien. Ik weet inderdaad niet in hoeverre je met die vrijheid andermans vrijheden weer aantast, men is dan verplicht naar een naakte man en vrouw te kijken, ok je kan je ogen wel dicht doen, maar als je net een balkon aan de achterzijde hebt dan is dat wel lastig!

Omdat het een christelijk topic is heb ik wel een leuke zienswijze op goud en zilver. Heden ten dage hebben we gedrukte biljetten en dat noemen we geld, het geld is door mensen gemaakt en gedrukt. Maar lange tijd werd goud en zilver als geld gebruikt, en daar ik geloof dat God de wereld schiep bezie ik goud en zilver als geld wat door God is gemaakt We hebben Gods geld(zilver en goud) in de loop der tijden vervangen voor geld gemaakt door mensen(bankbiljetten/giraal geld ed.) Ten tijde van hyperinflatie zul je zien dat het geld gemaakt door mensen geen fluit meer waard is, met een bilj

Quote: Op woensdag 27 januari 2010 21:51:48 schreef Machiavelli het volgende: [...] Er zit een verschil tussen het verbieden van het dragen van een niqaab of boerka in het openbaar en het toestaan om iemand op die gronden (het dragen van niqaab of boerka) werk te weigeren. Uiteraard zit daar een verschil in Iemand die graag buiten een bivakmuts draagt in de openbare ruimte of iemand die een bivakmuts wil dragen tijdens het werk. Maar op zich is dat niet waar het me in grote lijnen om gaat, het gaat mij erom of het bevordelijk is voor de non-verbale communicatie tussen mense

Quote: Op woensdag 27 januari 2010 21:29:14 schreef Propje het volgende: [...] mjah dat heb ik ook al herhaaldelijk gezegd, maar blijkbaar vinden de voorstanders niet dat je perse met iedereen moet kunnen communiceren.. Dan moeten ze bivakmutsen ook toestaan, want ik zie dan werkelijk niet het verschil tussen een bivakmuts en een boerka. Misschien dat iemand de overtuiging krijgt om een bivakmuts te dragen ook op z'n werk, is het dan een aantasting van zijn "overtuiging" als hij of zij die niet mag dragen achter de balie? Ik vind dat je logische argumenten inbrengt Propj

Quote: Op woensdag 27 januari 2010 20:24:52 schreef Machiavelli het volgende: [...] Jij wilt petjes ook gaan verbieden? En sjalen? Petjes en sjalen verbergen natuurlijk niet je gezichstexpressie, tenzij mensen die sjaal om hun hoofd wikkelen natuurlijk. Daarbij is het zo dat je in bepaalde functies geen burka ed kan dragen, bijvoorbeeld als je in een gemeentehuis komt en de mevrouw achter de balie heeft haar gezicht verborgen lijkt me dat belemmerend voor het non verbale contact wat je probeert te maken. Communicatie bestaat voor het grootste gedeelte uit non verbale communic

Quote: Op maandag 25 januari 2010 20:57:53 schreef Jb het volgende: Salaam aleykom, Als we Abraham gaan ontkennen, dan valt alles in duigen. Het zogenaamd figuurlijk lezen kent zijn grenzen, he... De enigen die hier bewijs voor willen zijn veelal ongelovigen, en wat zou het, mochten we hen dat empirisch kunnen aantonen... en dan? Wa salaam, Ilyas Uiteraard is de historische waarde van Abraham ook voor de islam erg belangrijk, zoals dat voor de christenen en de joden ook geldt.

Quote: Op maandag 25 januari 2010 19:31:25 schreef Tirza het volgende: [...] Waarom heeft dat volgens jou die consequenties? Dat snap ik niet. Ik denk het feit dat er in de bijbel regelmatig naar de gebeurtenissen van Abraham en het volk van Israel wordt gewezen als historische gebeurtenis. Ook in latere boeken van de bijbel. Dus theologisch gezien worden de gebeurtenissen van Abraham en het volk van Israel als historische bijbelse geschiedenis opgevat, althans in die vorm zijn ze wel geschreven, net zoals de levensbeschrijvingen van Jezus in die vorm zijn geschreven. Van o

Quote: Op zondag 24 januari 2010 19:42:49 schreef RobertF het volgende: [...]Jezus is de Incarnatie van God zelf, dus is er geen sprake van dat Hij biologisch de zoon van Abraham of van wie ook kan zijn. De geslachtsregisters van Matteüs en Lukas zijn denk ik vooral gekunstelde pogingen om Hem als Messias tóch van koning David te laten afstammen. Een béétje onderlegde jood prikt echter met gemak door beide geslachtsregisters heen. Het feit dat Jezus de wortel en het geslacht van David wordt genoemd geeft ook al aan dat er met Jezus ook iets bijzonders aan de hand is. Geen e

Quote: Op zondag 24 januari 2010 16:48:51 schreef Steven het volgende: [...] Juist het feit dat wilders geen gestoord iemand is, zoals leden van de Volksunie, baart mij zorgen. Wilders weet heel goed wat hij moet zeggen&doen om mensen achter zich aan te krijgen. Veel van zijn partijpunten zal hij echter nooit kunnen waarmaken Ook andere partijen kunnen veel van hun standpunten niet waarmaken, dat is wel vaker binnen een parlementaire democratie die uit zoveel partijen met allemaal heel verschillende opvattingen bestaat. Zelfs het cda en de pvda heeft daar last van. Maar a

Quote: Op zondag 24 januari 2010 14:48:32 schreef P. Strootman het volgende: [...] Waarom niet: 'Wie in Mij gelooft', zei Jezus op een gegeven moment tegen zijn hoorders, en in Hem die Mij gezonden heeft, hééft eeuwig en leven en komt niet in het oordeel. Eeuwig leven kan dus al aanvangen vóórdat de lichamelijke dood intreedt. Samengevoegd: Piebe, Vergeet u mijn post van 24-01-2010 10:10:16 niet? Toch nog een punt waar ik het met jou over eens kan zijn P. Strootman. Want ik denk dat wat je zegt over dat eeuwige leven waar is. Je kan het al hebben voor je sterft

Quote: Op zondag 24 januari 2010 15:55:52 schreef Kurt het volgende: Extreem rechts is schijnbaar een 'wetenschappelijk begrip' geworden sinds het o zo wetenschappelijke rapport waarin vermeld staat dat Wilders extreem rechts is. Maar goed, Wilders heeft idiote denkbeelden, net als de moslims waar hij een deel van zijn pijlen op richt overigens, maar is een erg slimme man die precies weet wat hij wanneer moet doen om op een voor hem positieve manier onder de aandacht te komen. Als hem overigens iets overkomt, vrees ik een effect dat het Fortuyn-effect (een fors winnende LPF) in

Quote: Op zaterdag 23 januari 2010 20:42:04 schreef Steven het volgende: Ik vind de rechtzaak tegen Wilders aan de ene kant een goede zaak. Laat een rechtbank maar bepalen of de uitspraken die hij doet binnen de vrijheid van meningsuiting valt of niet (gebruik makend van de wetten die wij met z'n allen in onze democratie hebben opgesteld). Echter is het helaas ook zo dat elke publiciteit voor Wilders (hetzij positief, hetzij negatief) hem weer stemmen kan opleveren. Dus het blijft een moeilijk punt. Waarom vind je dat helaas? Een ander fris geluid kan denk ik geen kwaad binnen

Quote: Op zaterdag 23 januari 2010 23:58:27 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal, kan iemand mij de volgende vers uitleggen? \"22 Het volk juichte hem toe: ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>ËœDat is taal van een god en niet van een mens.?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>â„¢ 23 Maar onmiddellijk werd hij geveld door een engel van de Heer, omdat hij de eer niet aan God had gegeven; door wormen aangevreten stierf hij.\" (Hand. 12:22-23) Waarom werd Herodes door God gedood? Omdat hij Hem de eer niet had gegeven? Hoe moet ik dat hier zien?

Quote: Op zaterdag 23 januari 2010 15:28:05 schreef Dubito het volgende: NB: ik hou geheel open of een persoon als Abraham heeft bestaan, dat kan best wat mij betreft. Dat mag, Ik denk zelf op grond van het bijbels verslag dat het leven van Abraham even historisch is als het leven van Jezus.

Op grond van de bijbel geloof ik dat Abraham bestaan heeft. Het wordt echt als een levensbeschrijving en als bijbelse geschiedenis geformuleerd, vandaar dat ik denk dat het echte bijbelse historie is. Of er ook echte buitenbijbelse bronnen bestaan die het bestaan van Abraham bevestigen daar ben ik niet zo in thuis, maar ik geloof dat de bijbel Gods Woord is en Abraham dus letterlijk bestaan heeft.

Quote: Op zaterdag 23 januari 2010 13:39:25 schreef P. Strootman het volgende: [...] Waaróm noemde Paulus de gemeenten, die hij stichtte nóóit christenen? Dat móet toch een reden hebben!Bovendien: Er zijn slechts twéé goepen mensen die door de bijbel aangesproken worden, namelijk Joden en heidenen. Géén drie, dus! Een God van Joden, christenen en heidenen, bestaat niet, want Paulus schreef: Of is God alleen de God der Joden? Niet ook der heidenen, Zeker,ook der heidenen' Een zg. derde groep komt in de bijbel niet voor! Wat een drogredenen eerlijk gezegd. Er best

Quote: Op zaterdag 23 januari 2010 11:28:37 schreef MarinusCopy het volgende: Ik lig overigens niet wakker van een vingerscan oid. Ook als je weet dat die vingerscan als men de rechtzaak tegen de minister van binnenlandse zaken verliest straks bij politie en jusitie terrecht komt? Vroeger moest je eerst een misdaad hebben gepleegd alvorens je een vingerscan moest afstaan. Nu nemen ze een vingerscan af voor de beveiliging van je paspoort.(en of het inderdaad zo'n goede beveiliging is daar valt ook het nodige op af te dingen) Dus onder het mom van het 'beveiligen ' van je paspoo

Quote: Op zaterdag 23 januari 2010 13:16:05 schreef P. Strootman het volgende: [...] Waar staat het woord 'christenen' dan? Samengevoegd: [...] Paulus noemde toch alle gemeenten die hij stichtte:Heidengemeenten (Rom.16.4b) Daar bedoelde hij mee dat het christengemeenten waren die voortkwamen uit de 'heidenen' ofwel ze waren samengesteld uit niet-joden(Goj's)! Logisch omdat de predikingsactiviteiten van Paulus zich ook buiten Israel voordeden, en er ook buiten de joodse gemeenschap christelijk gemeenten werden gesticht door mensen die oorspronkelijk tot de heidense

Het zijn vaak kleine dingen die je in de samenleving ziet gebeuren waardoor mensen sympathie krijgen voor iemand als Wilders. Onlangs had je de kwestie dat een moslimadvocaat/jurist gelijk kreeg dat hij niet op hoefde te staan voor de rechter. Vervolgens hoorde je ook dat een trambestuurder geen kruisje meer mocht dragen tijdens zijn werk. Dit soort dingen die je hoort en ziet zorgt er heel begrijpelijk voor dat men op Wilders stemt. En laten we het niet teveel overdrijven ik vind Wilders helemaal niet zo'n hele gevaarlijke man. Het is volgens mij een hele gezellig vent met een leuk accent