Dannyr

Quote: Op vrijdag 24 december 2010 18:49:15 schreef Propje het volgende: [...] ja ik vind het ook helemaal niet tegenvallen.. zeker als je kijkt naar hoe goedkoop t is.. 19 cent maar Mensen willen graag alles goedkoop hebben ook bier. Nadeel is dat aan goedkope zaken zoals goedkoop bier altijd het vooroordeel kleeft van:"dan zal het ook niet zoveel wezen" Maar dit biertje van de euroshopper laat zien dat dit helemaal niet altijd het geval is. Het smaakt zeker niet slecht en als ik een cijfer mocht geven een dikke 7,5 , ruim voldoende

Vandaag dronk ik voor het eerst een euroshoppertje Goedkoopste bier van de AH. Moet zeggen het viel niet tegen hoor, smaakt prima. Je zal best betere biertjes hebben dan van de euroshopper, maar niettemin is het gemiddeld genomen een prima biertje, zeker niet slechter dan andere biertjes die ik weleens drink Viel me bijzonder mee.

Quote: Op donderdag 23 december 2010 18:07:04 schreef Ursa het volgende: @ Samengevoegd: @ Eulogia: dat is allemaal leuk en aardig, ik kan het ook met je eens zijn. Alleen jij stelde eerder dat ziekte en rampen niet van God komen. Hij gebruikt ze inderdaad als straf. Dat mensen zelf hun straf verdienen neemt niet weg dat God wel degelijk de straf uitvoert. Inderdaad. Het is weldegelijk God zelf die straft en oordeelt op die schriftplaatsen! Dat mensen dat uiteindelijk dit zelf over zich hebben afgeroepen doet wat dat feit betreft niet zoveel ter zake!

Het gaat denk ik niet om het voorwerp zelf, maar om de symboliek achter het kruisje wat waarde heeft. De betekenis die je eraan geeft bepaald of het wel of niet logisch is om een kruis te dragen. Zie je het kruis als een puur executiewerktuig dan kan ik me de reactie voorstellen. Je loopt immers ook niet met een klein galgje om je nek! Maar als je het kruis draagt als herinnering dat Jezus voor je zonde is gestorven en je dat wil gedenken door een kruisje te dragen verandert dat de zaak weer. Het is net welke betekenis je aan het kruis geeft waarmee je voor jezelf moet uitmaken of je e

Quote: Op vrijdag 24 december 2010 09:55:45 schreef RobertF het volgende: Het wrange is dat veel moslims (en ook sommige christenen) blijkbaar niet (willen) inzien dat het OT nu juist de ontwikkeling laten zien van een volk dat van barbaarsheid langzaam overgaat tot beschaving, geleidt door Gods hand. Dit stukje heb je prachtig verwoord. Dat is inderdaad wat ik ook bedoel. Maar zo mooi als jij het formuleert is mij tot op heden niet gelukt Ook wij in het westen hebben een bepaalde ontwikkeling doorgemaakt. Van neanderthalers tot middeleeuwen..tot de bschaving die we nu heb

Quote: Op donderdag 23 december 2010 14:26:32 schreef Barbara van loo het volgende: Echt belachelijke reacties. Jullie doen net of ik me geweer hier wil pakken en homo's overhoop wil knallen, en dat ik ze haat en weet ik veel wat, zo zit het dus totaal niet. Maar je zei dat dit onder bepaalde voorwaarden wel geoorloofd was, dus wat is het nu?? Quote: Die tijd is er nu niet, er is geen khalifaat hier, we hebben een verbond met nederland en we kunnen niet zomaar mensen vermoorden, als ik hier een homo zou vermoorden zou het zijn of ik de gehele mensheid heb gedood omda

Quote: Op donderdag 23 december 2010 13:57:59 schreef MarinusCopy het volgende: Ik denk dat veel moslims oprecht geloven dat NL aan hen toekomt. Moslims hebben geen beloofd land, maar een beloofde planeet. Wij nemen enkel ruimte in die allah voor hen bedoelt heeft. Ze vinden het dus helemaal niet bezwaarlijk om ons te onderwerpen aan de islam. Dat soort mensen hebben we hier eerder gehad, en ik dank de vorige generaties op mijn blote knietjes dat die mensen verwijdert zijn. Moslims beweren de nieuwe joden te zijn, maar ik weet zelf wel wie degenen zijn die de wereld werkelijk in Uber

Quote: Op donderdag 23 december 2010 13:14:23 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Is dat zo? Ik denk namelijk dat dit gedachtegoed onder moslims vrij normaal is. [...] Waarom niet? Barbara wil mij dood hebben, dus als haar iets overkomt, dan is dat voor mij een bedreiging minder. Het enige wat niet goed is, is het feit dat ik het oprecht leuk zou vinden. Daar schuilt het grote gevaar.... [...] Ik denk niet dat B. me echt zou kunnen beledigen. Ze mist simpelweg de capaciteiten ervoor, en door haar uitspraken voel ik me sowieso superieur aan haar. [...] In veel

Quote: Op donderdag 23 december 2010 12:30:07 schreef MarinusCopy het volgende: Barbara, de reden waarom ik een hekel heb aan moslims is het gedachtegoed wat jij laat zien. In mijn ervaring ben je niet eens een extremistische moslim, dit is typisch voor de main-stream-islam. Ik denk dat je inderdaad geen hekel hebt aan homo's, je volgt gewoon bevelen op. Het Godwinnetje mag iedereen hier zelf invullen. Verder denk je dat ik als atheïst weinig begrijp over jouw religie. De grap is dat jij degene bent die niet lijkt te begrijpen wat een atheïst is. Je beweert dat atheïsten boos zijn

Quote: Op donderdag 23 december 2010 02:14:27 schreef Barbara van loo het volgende: Ben jij Christen? Zoja ben je dan ook tegen jou bijbel? Zo nee waarom wel tegen de Islam. Omdat jij homo bent komen die regels jou niet goed uit, net zo als dat iemand er van houd om alcohol te drinken het niet leuk vind als ergens een alcohol verbod is. Maar moslims die homo zijn accepteren de regel in de Islam, verrichten berouw en gaan verder met hun leven. Het wordt nu eenmaal niet geaccepteerd door de Schepper en dat dienen we te accepteren en te respecteren. We kunnen niet tegen een gebod in ga

Quote: Op woensdag 22 december 2010 23:26:06 schreef Ursa het volgende: Tja, ik denk dat je er niet om heen kunt dat de wetten in het OT wel degelijk stelden dat 'zulke mensen' ter dood gebracht dienden te worden. Ik geef trouwens nadrukkelijk aan één aspect, namelijk het ontzag voor God an sich, te waarderen. Niet per se de consequenties die Barbara er aan verbindt. Wat de christelijke visie is heb ik al uiteengezet. Als christen heb je het iets makkelijker, minder gewetenswroeging (zeg ik niet zonder cynisme). Ben ik blij dat het christendom de nodige eeuwen van verlichtin

Quote: Op woensdag 22 december 2010 23:04:36 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Het lijkt me lastig om als homo zijnde respectvol te blijven naar Barbara toe. Ik wens haar namelijk precies toe wat ze mij toewenst. Zonder Barbara zou de wereld voor mij een klein beetje beter zijn. De basis voor respect is dus een beetje weg, zeg maar. Barbara, lieve meid, gefeliciteerd, je bent weer een reden extra om een hekel te hebben aan jouw soort. Op zich is de islam erg mild: Voor overspel krijgen een man en vrouw slechts 100 zweepslagen. soera 24:2 Maar volgens soera 4:15

Quote: Op woensdag 22 december 2010 21:56:44 schreef Barbara van loo het volgende: Opvallend dat Qua wetten de Islam veel overkomt met oude-testament maar dat het Christendom opeens zegt wetten gelden niet meer. Jezus kwam niet om te ontbinden maar om te vervullen. Dus die regels gelden gewoon nog, of geld de wet, jullie zullen geen andere Goden naast mijn aangezicht nemen ook niet meer is die zogenaamd ook opgeheven? Vast wel want jullie zijn Jezus gaan aanbidden.... Tsja, dus Jezus had die vrouw toch moeten stenigen volgens jou??? En eindelijk komt de aap uit de mouw! Je do

Quote: Op woensdag 22 december 2010 20:18:48 schreef Barbara van loo het volgende: God zegt in de bijbel dat homo's gedood dienen te worden, als God dan vervolgens ons oplegt dat homo's gedood dienen te worden vind je het raar als ik het eens ben met de wetten van God? Als mijn Schepper iets zegt dan ben ik het met alles eens wat hij voor ons besloten heeft en met al zijn wetten en regels, ik mag niet tegen zijn wetten en regels ingaan. Dat is toch logisch, ik ga niet zoals de joden doen die de wetten niet accepteerden destijds, blijkbaar accepteren jullie de wetten en regels niet die G

Quote: Op woensdag 22 december 2010 19:36:28 schreef Barbara van loo het volgende: Als God in de bijbel zegt dat Homo's gedood dienen te worden (wat in de bijbel staat), ga jij dan zeggen NEE homo's hoeven niet dood? Ga je tegen het gebod van jou Heer in? Dat zou jij graag willen? Dat homo's vermoord worden? Jezus had de overspelende vrouw ook kunnen laten stenigen. Als Jezus een steen had gegooid zou het zelfs gerechtvaardigd zijn, maar Hij handelde anders. Wettische joden kwamen vaak met net zulke spitsvondigheden als jij bij Jezus. Toch ownde Jezus deze wettisch lui door t

Quote: Op woensdag 22 december 2010 08:58:09 schreef Barbara van loo het volgende: Je haalt het volgende vers aan; verwachtende de zalige hoop en verschijning de heerlijkheid van onze God en Heiland , Christus Jezus.(tit 2:13) Hier wordt toch gesproken over God EN heiland Christus Jezus, er wordt toch duidelijk onderscheid gemaakt, in iedergeval zo komt dit vers bij mij over hoor. Jezus wordt hier beiden genoemd God en Heiland. Zoek maar eens in de bijbel hoe vaak God en Heiland samen in 1 verband genoemd worden en direct betrekking hebben op Jezus. Het zijn gewoon 2 titels v

Quote: Op dinsdag 21 december 2010 20:01:01 schreef Barbara van loo het volgende: Ik heb een vraagje, na aanleiding van de tekst hierboven. Waar staat dat Paulus beweerde dat Jezus, God is? Hoe wordt er aangetoond dat hij dat geloofde. Iemand een idee? Dat heb ik al gedaan door je op fil 2:6 te wijzen waarin Paulus schrijft: -Jezus...die in de gestalte Gods zijnde... Zichzelf ontledigd heeft In de romeinenbrief schrijft Paulus: -en uit hen is, wat het vlees betreft, de Christus, die is boven alles, God te prijzen tot in eeuwigheid(rom 9:5) In titus schrijft paulus ook

Quote: Op dinsdag 21 december 2010 17:29:25 schreef Saint_Eve het volgende: [...] Hallo...ben je mij vergeten? Wat jij gelooft komt nogal vaag op me over. Het was namelijk God de Zoon( 1 van de 3 personen van de drie-enig God) die naar de aarde kwam om mens te worden. Jij lijkt moeite te hebben met het feit dat God zelf naar de aarde kwam. Maar als je een drie-enig God hebt van Vader/Zoon en Heilige Geest kan je zeggen dat God naar de aarde kwam, we hebben het dan heel specifiek over God de Zoon. Als men zegt dat God de Vader naar de aarde kwam is dat niet correct, want

Quote: Op dinsdag 21 december 2010 16:01:08 schreef Barbara van loo het volgende: En over eniggeborene,vaak wordt er over het woord eniggeborene gesproken, en wordt het uitgelegd dat alle "zonen" in de bijbel niet rechtstreeks afkomstig zijn van God maar Jezus wel, dat hij verwekt is en niet geschapen. En dit wordt alleen toegepast bij Jezus. Dus het woord eniggeborene wordt letterlijk geïnterpreteerd min of meer. Klopt dit? Nee hoor zie mijn eerdere uitleg. Jezus is net als God de Vader een eeuwig wezen. Jezus is niet opeens verwekt. Je haalt volgens mij 2 dingen door elkaar: De

Quote: Op dinsdag 21 december 2010 14:26:41 schreef Olorin het volgende: [...] Inderdaad. En tegelijk geloven we dat God mens werd en dat er één God is. Een drie-enig God inderdaad. Vaak heeft men alleen moeite om te onderscheiden dat de drie-enig God uit: God de Vader/God de Zoon, en God de Heilige Geest bestaat. Dus vaak krijg ik ook van die loze kreten van onwetende JG of moslims naar mijn hoofd als: 'maar Jezus is toch God? Hoe kan Jezus dan aan het kruis naar Zichzelf bidden? ' Dat soort reacties krijg je vaak als men het drie-eenheidsprincipe niet begrijpt zoals

Quote: Op maandag 20 december 2010 14:07:26 schreef Barbara van loo het volgende: Mijn vragen zijn dus: 1.Zijn hier Christenen die geloven dat Jezus NIET God is, zoja, dan zou ik graag willen weten hoe zij Jezus zien. En tot welke stroming zij dan behoren. 2. In de bijbel in psalmen 82:6 wordt iedereen "zonen van de allerhoogste" genoemd. In Hebreeuwen 1:2 wordt een verschil gemaakt tussen de Profeten en de zoon. Door dat vers in psalmen worden profeten indirect ook "zonen" genoemd, dus ik vraag me af waarom dat verschil tussen Profeten en de Zoon. En hoe dat vers uitgelegd wor

Quote: Op maandag 20 december 2010 17:08:17 schreef Barbara van loo het volgende: Jehovah getuigen zien Jezus als goddelijk. Ik heb op een andere fora een reactie gekregen van iemand die beweerd Christen te zijn, die zegt dat Jezus de eniggeborene zoon is en dat betekend dat hij niet de enige is maar hij wordt zo aangeduid net zoals Ishaak de eniggeborene wordt genoemd terwijl hij dat niet was, en Jezus zou die benaming eniggeborene krijgen omdat hij de erfgenaam is van david ofzoiets. Tja maar zeg dan tegen die persoon op dat andere fora dat de term eniggeborene niet letter

Quote: Op maandag 20 december 2010 13:56:01 schreef Saint_Eve het volgende: [...] Joden of Israelieten? Was Abraham een Jood of een Israeliet? En geldt het Oude Testament dan niet voor hem? Beetje op je jargon letten pak me niet op een woord Israelieten dan!!

Ik denk dat God niemand uitsluit ook Gordon niet. Als Gordon oprecht God zoekt zal hij hem ook vinden. Alleen God kan dat beoordelen. Mensen die er wat kritisch tegenover staan kan ik op zich wel begrijpen, soms laat Gorden zich wat spottend uit over het geloof zag ik in een ander programma. Maar is het niet zo dat Jezus juist voor deze mensen is gekomen? Ik vond(zover ik dat kon inschatten) dat Gordon zich echt probeerde open te stellen, en de tijd zal uitwijzen wat het zal uitwerken. Alleen God doorziet zijn hart. Misschien dat Gordon God niet vind, dat zou ook kunnen, maar ook hij heeft

In eerste instantie was de bijbel, met name het oude testament voor de joden bedoeld. Bijna alles wat er in de bijbel gebeurd speelt zich ook grootendeels af in Israel en gaat met name de joden aan. Maar de boodschap die God had voor de joden werd naarmate je verder leest steeds universeler. De heilsboodschap die God ons via zijn woord verkondigt werd een boodschap voor alle mensen op de aarde. Vandaar de boodschap van Jezus in het nieuwe testament om de boodschap van Gods liefde aan alle mensen te verkondigen. Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat met 'alle mensen' Jezus in die con