Dannyr

UIteraard moet je dat in een bepaalde context zien zien Ft. De bijbel leert namelijk ook dat je je verstand niet totaal moet uitschakelen bij het geloof in Jehovah Lu 10:27 De wetgeleerde antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw kracht en met heel uw verstand, en uw naaste als uzelf.’ Ik zie dat heel goed en ik zie vele mensen op hun eigen verstand vertrouwen en zelf allerlei uitleggingen gaan bedenken. Uitleg is een zaak van JHWH en hij geeft aan wie hij wel. Jammer dat je verder niet ingaat op mijn schriftpassage. Maar ik weet dat JG d

Neen. Maar jehova's getuigen wel begin ik te denken Ik heb geen idee. Is mijn punt ook helemaal niet. Mt23:12 Al wie zich verhoogt, zal vernederd worden, en al wie zich vernedert, zal verhoogd worden. Ik wel. Veel mensen vertrouwen op hun eigen verstand. Spr 3:5 Vertrouw op Jehovah met heel uw hart en steun niet op uw eigen verstand UIteraard moet je dat in een bepaalde context zien zien Ft. De bijbel leert namelijk ook dat je je verstand niet totaal moet uitschakelen bij het geloof in Jehovah Lu 10:27 De wetgeleerde antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met

Hoe verklaar je dan de teksten in de Schrift die duiden op een predestinatie? Enkele voorbeelden: 28 En wij weten dat voor wie God liefhebben, voor wie volgens zijn voornemen geroepen zijn, alles bijdraagt aan het goede. 29 Wie hij al van tevoren heeft uitgekozen, heeft hij er ook van tevoren toe bestemd om het evenbeeld te worden van zijn Zoon, die de eerstgeborene moest zijn van talloze broeders en zusters. 30 Wie hij hiertoe heeft bestemd, heeft hij ook geroepen; en wie hij heeft geroepen, heeft hij ook vrijgesproken; en wie hij heeft vrijgesproken, heeft hij nu al laten delen in zijn luis

Ik merk zelf in discussies met JG dat ze andere christenen echt niet als mede-gelovigen zien. Wij zien het echt heeeel fout en al onze argumenten zijn in hun ogen gebaseerd op heidense ideeën, en wij kennen de bijbel lang niet zo goed als de JG die alles beter weten, en als enigen de juiste bijbelse leer aanhangen. Nee ik merk dat ze ons echt niet als broeders of zusters zien, meer als gevaarlijke dissidenten die er wel heel erg naast zitten.

Hoi Ed, waar komen dan al die mensen in de hemel vandaan? Johannes ziet 24 oudsten, een ontelbare menigte, martelaren onder het altaar... Ed geloofd denk ik dat er 144000 gezalfden naar de hemel gaan, en de overige massa zal op een paradijselijke aarde verblijven. 24 oudsten zullen volgens Ed vermoedelijk 24 van die 144000 zijn?

Ik zocht naar een tekst waar iets zou staan in het kader van vaandelen. Deze tekst geeft het iets van een basis(al heb ik de context niet helemaal gelezen, en of vaandelen ook een onderdeel vd eredienst kan zijn, al kan ik het tegendeel er ook niet uit halen ) Thanks!

Weet ik niet. Alleen denk ik dat er toch onderscheid is tussen een tik op de billen, en kindermishandeling. Ik kreeg ook weleens een tik op de billen van mijn ouders, en ik ben er niet slechter van geworden. En heb dat zeker niet als "kindermishandeling" ervaren. Soms vind ik mensen te ver doorschieten om iets kindermishandeling te noemen. Ok je mag discusseren in hoeverre een tik op de billen wel of niet helpt of wenselijk is. Maar ik denk dat echte kindermishandeling tig- stappen verder gaat dan een tik op de billen. Dan denk ik eerder aan kinderen die verwaarloosd worden, slecht te eten k

Hoi Rutgerza, Nee je raakt nooit uitgelezen in de bijbel omdat je steeds weer nieuwe dingen ontdekt waar je soms overheen leest. Ik heb een studiebijbel met 35000 noties (op iedere bladzijde een verwijzing of uitleg bij de tekst met achtergronden enz..) Dat geeft al aan dat de bijbel een rijk boek is waar je zoveel uit kan halen. Zelfs al lees je de hele bijbel uit, dan nog ontgaat je vaak bepaalde achtergronden en diepgang achter een tekst. Logisch ook want er zit zoveel in(ook ik mis soms bepaalde zaken die ik later pas weer ontdek als ik een stuk nog een keer lees)

pardon? Ik citeer hier letterlijk Gods woord best Ed?? Dus ik begrijp je niet! math 10 vers 28 is naar mijn mening een onderdeel van Gods Woord. Hier sla jij aan het interpreteren naar mijn mening omdat het niet strookt met jouw begrip van ziel. Ook Elia liet de ziel van een kind terugkeren. Dus wordt deze visie( de mens heeft een ziel) wordt weldegelijk ondersteund door de schrift. Dat heb ik immers met diverse schriftcitaten aangetoond. Het enig wat je inderdaad kan doen is zeggen dat deze schriftplaatsen iets anders schijnen te bedoelen dan er staat(wat mij een vrij hopeloze zaak lijk

Leg dat eens uit in het kader van math 10 vers 28. Ik zeg inderdaad dat deze tekst leert dat een mens het lichaam maar niet de ziel kan doden. En daarmee concludeer ik n.a.v. de context van dit bijbel passage terrecht dat de ziel los kan voortbestaan van het lichaam(daar hier gesproken wordt dat bij het doden vh lichaam niet automatisch ook de ziel gedood wordt!!) Hoe zou ik dat anders moeten interpreteren of verklaren volgens jou n.a.v. dit specifieke vers, of dat vers waarin Elia de ziel vh kind terugliet keren in het lichaam?? Ik interpreteer eigenlijk heel weinig en lees vooral wat er s

Hoi Ed, ook hier bij leviticus 17 vers 11 moet ik wederom opmerken dat je te snel conclusies trekt over de betekenis van deze tekst en dat je nauwkeurig moet lezen alvorens een conclusie te trekken dat: de ziel in het bloed is, want staat dat hier?? Nee er staat:'De ziel van het vlees is in het bloed' De bijbel spreekt hier over lichaamsdelen in symbolische zin. Als er staat: 'Gij toetst mijn nieren', dan zijn de nieren hier niet letterlijk bedoeld. Het is een andere zegswijze voor: 'Gij ziet of ik zuiver ben', want de nieren zijn zuiveringsorganen. Ook over het hart wordt in symbolische zi

Hendrik NG, Zeker een heel belangrijk en goed argument! Deze quote: "Ik ben de God van Abraham, de God van Isaak en de God van Jakob†lees je ook in het oude testament in exodus 3 vers 6. Het feit dat er een hele grote periode zit tussen het ot en nt. En in markus gezegd word dat God een God van levenden isen niet van doden. Geeft aan dat ook Abraham en Isaak/Jakob na al die tijd nog voortbestaan (hun ziel en geest) en bij hun lichamelijke dood het niet ophield. Dit bewijst inderdaad dat Abraham en Isaak/Jakob nog leven, alleen hun lichaam stierf. En lukas 20 vers 38 trekt dit nog door na

Ik denk dat vlaggen of 'vaandelen' zoals ze dat noemen een vorm van aanbidding kan zijn. Ik zou het inderdaad niet echt kunnen baseren op een schriftgedeelte uit de bijbel. En zelf heb ik er ook niks mee. Maar objectief gezien denk ik dat als mensen in hun hart oprecht op deze manier God willen aanbidden en groot maken(in de symboliek vh vlaggen of vaandelen) dan heb ik er Ansich niks op tegen. Zelf zou ik het niet doen omdat dit niet mijn manier is waarop ik aanbidding uit. En vaak zie je dit in evangelische kerken of pinkstergemeentes. Bij mij in de kerk: baptistengemeente Zoetermeer komt

Ik denk dat ik in de eerste plaats even moet opmerken dat de ziel in de bijbel meerdere betekenissen kan hebben: Soms betekent het een levend wezen zin z'n geheel, alleen in andere gevallen gaat het weldegelijk om een apart iets wat los staat van het lichaam. Vandaar dat ik de tekst aanhaalde uit math 10 vers 28 en over de zielen onder het altaar..van hen die geslacht zijn om het woord Gods!. Dus hun lichaam is dood maar de ziel bestaat dus voort volgens deze teksten. Maar hiermee bevestig je juist mijn punt!(dikgedrukt onderstreept) omdat je toegeeft dat als het lichaam sterft, niet alles

Dat is geen verwarring Jezus was vrij duidelijk over Zijn Lichamelijke opstanding. En benadrukte ook nog eens dat Hij geen geest was. Ik vraag me dan af wie deze verwarring veroozaakt: Jezus of de leer vh WTG?? Ik toonde juist aan dat Jezus ontkent een geest te zijn en een lichamelijke opstanding had voorzegd toen Hij het had over de opstanding van Zijn lichaam. Als Jezus letterlijk lichamelijk is opgestaan en het graf leeg is dan heb ik geen enkele aanleiding om te denken dat Jezus geest alleen is opgestaan. Dan is er toch niks of niemand opgestaan?? Alleen JG leren deze (in mijn ogen) dwa

.(oeps dubbel posting sorry!)

Je bedoelde zeker eclammers? Ik verdedigde juist het feit dat Jezus geen geest was maar lichamelijk opstond uit de dood ja, en toch bedoelde ik jou! Het was niet als heel serieuze klacht bedoeld hoor, maar ik vond het grappig om te zien dat we zo als feit aannemen dat: "hij is een geest en dus onzichtbaar", dat we vooral bezig zijn om te laten zien dat Hij geen geest is. Maar het vermakelijke is, dat zelfs als Hij een geest blijkt te zijn (zoals het WTG leert), dat Jezus er dan duidelijk niet vanuit gaat dat geesten onzichtbaar moeten zijn. Hij zegt immers niet: "jongens, je weet toch da

Dus je betwijfelt hetgeen de bijbel zelf zegt over de komst van Jezus??... Dat is apart als je zegt de bijbel als uitgangspunt te nemen, en de bijbel hier duidelijk zonder omhaal van woorden zegt dat: Elk oog Hem zal zien . Dus het is niet waar wat de bijbel hierover zegt, en dit staat er volgens jou dus niet? Materialiseren is slechts een naam geven aan iets wat het WTG niet kan verklaren. Waar in de bijbel kom je deze term: materialiseren tegen?? Dezelfde eis stelt het WTG altijd aan christenen die de drie-eenheid verdedigen. Maar ik stel deze vraag nu aan jou waar jij deze term(material

Je bedoelde zeker eclammers? Ik verdedigde juist het feit dat Jezus geen geest was maar lichamelijk opstond uit de dood amen! Dat is exact mijn punt wat ik duidelijk wilde maken aan eclammers amen...zou idd raar zijn als Jezus Zijn littekens laat zien die achteraf niet echt van Zijn oorspronkelijke opstandingslichaam zouden zijn. Het zou rieken naar bedrog en dat bedrog zou dan basis moeten zijn voor het geloof van Thomas in zijn opgestane Heer? Ik deel helemaal je mening

Nope dat betekent duidelijk niet dat Hij onzichtbaar is omdat in de tekst zelf staat(precies na het stukje waar jij je conclusie uit trekt!!) dat: ALLE OOG!! Hem zal zien Lees maar: openb 1 vers 7: 7 Zie, Hij komt met de wolken(*jouw stukje waar je je onzichtbaarheidsargument op baseert); maar het vervolg van de tekst zegt dan: .......en alle oog zal Hem zien, zelfs zij die Hem doorstoken hebben; en alle geslachten der aarde zullen zich op de borst kloppen om Hem. Ja! Amen! Dus in dezelfde tekst waar staat dat Jezus "met de wolken komt" wordt jouw argument nl: "dat dit betekent dat Jez

De assyrische koning wordt vergeleken met een scheermes dat gehuurd is. dit refereert naar Ahaz die de Assyrische koning huurde om Syrie en Efraim te vernietigen. ( 2kon 16 vers 7+8/ 2 kronieken 28 vers21) ( bron: dake's annotaded refference bible/ 1 print 2011/ page 686 note:l)

Dat men het niet verwacht wil niet zeggen dat als Jezus eenmaal komt men Hem niet zal zien. Anders zouden mijn bijbelteksten in tegenstrijd zijn waarin duidelijk staat dat Jezus Zichtbaar terugkomt. Als de bijbel zegt dat Jezus onverwachts komt(als een dief in de nacht) zegt niet dat Hij onzichtbaar terugkomt getuige mijn eerder aangehaalde schriftpassages. onverwacht staat niet gelijk aan onzichtbaar. Als je onverwachts visite krijgt is die visite ook niet onzichtbaar. En mijn bijbelteksten bevestigen een zichtbare doch onverwachte komst. Er wordt gewaarschuwd dat je de dag van Jezus komst

Ik heb nog nergens gelezen dat de Romeinen of de Joden naast Christus de wet hebben opgehangen aan het kruis (of genageld aan de paal). Als dit in uw bijbel te vinden is toon mij eens de plaats. Ik denk inderdaad dat dit "document/ of "bewijsstuk" figuurlijk aan het "kruis werd genageld" en niet letterlijk. Niet dat de romeinen een apart stuk papier hebben genageld naast Jezus aan het kruis met de wetten. Hier staat het griekse woord: cheirographon wat betekent: *iets wat met de hand geschreven is: een geschreven vonnis Het refeert denk ik naar de complete wet van Mozes.

Ik denk niet dat Jezus al op aarde is, daar de bijbel duidelijk spreekt van een zichtbare wederkomst. Math 24 vers 30: Dan zal aan de hemel het teken zichtbaar worden dat de komst van de Mensenzoon aankondigt, en alle stammen op aarde zullen zich van ontzetting op de borst slaan als ze de Mensenzoon zien komen op de wolken van de hemel, bekleed met macht en grote luister. openb 1 vers 7: 7 Zie, Hij komt met de wolken; en alle oog zal Hem zien, zelfs zij die Hem doorstoken hebben; en alle geslachten der aarde zullen zich op de borst kloppen om Hem. Ja! Amen! Pas na al die gebeurteniss

In dat rijtje geloof ik wel weer in sinterklaas. althans deze bisschop Sint Nicolaas schijnt bestaan te hebben heb ik van horen zeggen.