Dannyr

Beste John,

Dat is denk ook vrijheid van meningsuiting Het onderwerp gaat over rozenkrans bidden, daarbij moet alles aan de orde kunnen komen rondom dit thema, daar horen meningen denk ik ook bij, een onderwerp waarbij niemand zijn mening erbij verwoord is denk ik heel moeilijk, want iedereen heeft ergens een mening over. Anders zijn er nog de moderators om in te grijpen denk ik, maar zelf denk ik dat je over ieder onderwerp ook je mening mag geven.

Alle goeds

Danny

De Rozenkrans lijkt een beetje op wat de moslims ook gebruiken, ze bidden ook met zo'n ketting waarbij de kralen 1 van de namen van Allah voorsteld, en de grootste kraal staat voor Allah zelf. Lijkt er dus veel op. Zelf ben ik net als JohnM van mening dat we geen ketting nodig hebben om te bidden. Bidden kunnen we altijd tot God. Maria hoort ons niet omdat we alleen tot Jezus kunnen bidden en de Vader. Al weet ik dat katholieken daar anders over denken, dat is een ieders recht, ik zelf zou ik het niet doen omdat ik er geen bijbelse grond voor vind om tot Maria te bidden. Het zal wel een overgebleven traditie zijn van vroeger uit de rk-kerk en deze traditie is voortgezet sinds die tijd.

mvg

Danny

Beste Rudi,

Inderdaad moeten we de bijbel nauwkeurig lezen indien we een bepaalde leerstelling of zo'n schriftplaats baseren. Niet onbelangrijk om schriftplaatsen nauwkeurig te lezen.

Het gaat er in feite om dat Farao zelf de verantwoordelijkheid had van het verhardden van z'n hart. Farao had allerlei argumenten om het volk niet te laten gaan. God verhardde later het hart van de Farao, maar de volledige verantwoordelijkheid lag bij de farao zelf, God verhard niet zomaar het hart van een mens, daar ligt een oorzaak aan ten grondslag;

Hieronder een mooie uitleg die ik vond op een internetsite, ik stem hier in grote lijnen mee in. Aan de hand van een vraag over het verhardden van het hart van Farao(deze kwestie houd dus al heel lang mensen bezig en heeft naar mijn mening ook te maken met de zg uitverkiezingsleer die oa dit als argument gebruikt om deze leer te staven)

Betreft: Ex.4: 21

Vraag:

Hoe kan Farao verantwoordelijk gesteld worden voor het verharden van zijn hart, als het God is, die het hart van de koning verhardt?

Antwoord:

Het handelen van God in Zijn voorzienigheid, sluit nooit de verantwoordelijkheid van de mens uit. In Gen.45: 4 lezen we dat Jozef tegen zijn broers zegt: 'Ik ben uw broeder Jozef, DIEN GIJ NAAR EGYPTE VERKOCHT HEBT'. De broers hebben dat dus heel bewust gedaan en werden daarbij gedreven door hun haat tegen hun jongere broer. In vers 8 lezen we echter: 'Dus gij zijt het niet die mij hierheen gezonden hebt, MAAR GOD'. Nu brengt Jozef naar voren, dat God heel de handelwijze van de broers in Zijn voorzienige raad 'verwerkt heeft' (zie ook vers 7; Gn.50: 20 en Ps.105: 17).

Iets dergelijks lezen we ook in Js.10: 5-9. Assur is de roede in de hand van God om het ongehoorzame volk Israël te tuchtigen. Assur doet dus wat God wil. Toch wordt er gezegd: 'Wee Assur' en niet 'Goed zo, Assur'. Waarom wordt dat van Assur gezegd? Het antwoord lezen we in vers 7. Assur trekt namelijk niet op tegen Israël om Gods wil te doen, maar om buit te halen.

Zo is het ook met Farao. God zal het hart van Farao verharden om Zijn macht aan hem te betonen, anderzijds is het echter Farao zelf die niet wil luisteren en die zegt: 'Wie is de Here, dat ik Hem gehoorzamen zou'. We hebben hier te doen met twee kanten van eenzelfde zaak, die we nooit met ons verstand bij elkaar kunnen krijgen. Dat komt eenvoudig omdat wij niet weten wat voorzienigheid betekent. Farao heeft allerlei overwegingen om het volk niet te laten gaan. Dat zijn zijn eigen overwegingen en die bepalen zijn handelwijze. Boven dat alles staat echter God, Die over alles regeert en alle dingen beheerst. Dat doet echter niets af aan de verantwoordelijkheid van Farao. Farao verhardt zijn hart namelijk niet, OMDAT GOD DAT WIL, hij verhardt zijn hart gedreven door zijn hoogmoed en zijn eigenwilligheid.

We kunnen het ook zo zeggen: Eerst verhardt Farao zijn hart, d.w.z. hij staat God niet toe daarin te werken; dan verhardt God het hart van Farao, d.w.z. hij werkt daarin niet meer.

bron: http://www.jaapfijnvandraat.nl/

Hopelijk is het nu een beetje duidelijk zo, je mag het er mee oneens zijn, maar ik vind zelf dat de bovenstaande uitleg redelijke argumenten en voorbeelden bevat. De mens zelf heeft bepaalde overwegingen, die soms gebruikt worden door God, ook slechte eigenschappen van de mens worden weleens gebruikt door God, indien dit zich voordoet. Maar dan nog ligt de verantwoordelijkheid bij de mens, omdat van God zelf geen kwaad uitgaat(slecht oordeel als gevolg op de zonden van de mens).

mvg

Danny

Beste Robert f,

Goed verwoord. Kort maar bondig, het gaat idd om de kenmerken van de 3-eenheid in de bijbel duidelijk naar voren komen. Die kenmerken zijn er idd ook in jouw reactie lees ik deze. Ik kan me er helemaal in vinden.

Alle goeds

Danny

Het gaat niet zozeer of het woord 3-eenheid in de bijbel voorkomt, maar om het feit of deze 3 alle kenmerken hebben van een persoon, en die kenmerken zij er ook in het nieuwe testament. Jezus en de Vader zijn 1, dat is iets wat Jezus zelf zei bij het hoogpriesterlijk gebed(zie joh17:11)

DE ,HEILIGE GEEST' EEN PERSOON IS? Enkele afzonderlijke teksten waarin over de heilige geest wordt gespoken, geven ogenschijnlijk mischien te kennen dat er op een persoon wordt gedoeld. De heilige geest wordt bijvoorbeeld een helper (Griekse: pa.ra.kle'tos; ,,trooster'',SV; LU; NBG; ,,raadsman'', OB) genoemd die 'leert', 'getuigt', 'spreekt' en 'hoort' (Joh. 14:16, 17, 26; 15:26; 16:13). Andere teksten zeggen daarentegen dat mensen met heilige geest werden ,vervuld" en dat sommigen ermee werden 'gedoopt' of ,gezalfd" (Luk. 1:41; Matth. 3:11; Hand. 10:38 . Laatstgenoemde verwijzingen naar de heilige geest passen beslist niet bij een persoon .

De heilige Geest is weldegelijk een persoon daarbij moet je naar de kenmerken kijken ik zal dit doen aan de hand van diverse schriftplaatsen:

(Joh 14:16)

Hier staat dat God ons een andere trooster zou geven. Jezus spreekt hier over de Heilige Geest als iemand die Hem vervangt, en Zijn taak overneemt

-Deze zal van Mij getuigen...En gij moet ook getuigen(joh 15:26,27)

Er staat niet dat de Geest door de discipelen zou getuigen, als een soort kracht. Nee, en de Geest en de discipelen zouden getuigen!

-De Geest der waarheid zal u de weg wijzen tot de volle waarheid, en de toekomst zal Hij u verkondigen(joh 16:13)

Een kracht kan iemand sterken voor de dienst, maar kan een kracht in de waarheid leiden?, kan een werking het toekomstige openbaren? Wat hier staat heeft alleen zin als de Heilige Geest een persoon is.

Zo kan ik nog tal van schriftplaatsen citeren die er duidelijk op wijzen dat de Heilige Geest weldegelijk alle kenmerken heeft van een persoon.

Wat jij maar ook Jehova's getuigen er steeds niet bij vermelden of inzien, is dat Jezus kwam als dienstknecht/slaaf om ons mensen en de Vader te dienen:

zie: fil 2:5-11

5 Laat onder u de gezindheid heersen die Christus Jezus had. 6 Hij die de gestalte van God had, hield zijn gelijkheid aan God niet vast, 7 maar deed er afstand van. Hij nam de gestalte aan van een slaaf en werd gelijk aan een mens. 8 En als mens verschenen, heeft hij zich vernederd en werd gehoorzaam tot in de dood – de dood aan het kruis. 9 Daarom heeft God hem hoog verheven en hem de naam geschonken die elke naam te boven gaat, 10 opdat in de naam van Jezus elke knie zich zal buigen, in de hemel, op de aarde en onder de aarde, 11 en elke tong zal belijden: ‘Jezus Christus is Heer,’ tot eer van God, de Vader.

Als je dit goed leest zie je dat er een positieverandering heeft plaatsgevonden waarbij Jezus Zijn verheven plek opgaf om als mens naar de aarde te komen om ons en Zijn Vader te dienen. Vanuit die vernederde positie moet je matth 26:39 lezen(de schriftplaats die je aanhaalt als agrument dat Jezus en de Vader niet 1 zijn). De schriftplaats laat ook hier wederom zien dat Jezus nog steeds Zijn taak als dienstknecht vervulde, en Zijn taak was nog niet ten einde(sterven als mens voor onze zonden) Vers 6 laat zien dat Jezus voor Zijn mens-zijn weldegelijk gelijk was aan God!

Natuurlijk bad Jezus vannuit Zijn vernederde positie als dienstknecht zo tot Zijn Vader, maar ook hier weer vergeet men dat Jezus dit deed om Zijn taak te vervullen als mens-zijnde, en hier op aarde Zijn Hoogverheven positie had opgegeven.

Jammer vind ik dat mensen dit niet in de gaten hebben, en in mijn ogen een essentieel punt uit het oog verliezen en daarmee dus ook de reden en de achtergrond van Jezus menszijn. Sterker nog men gebruikt deze positie van dienstknecht als argument dat Jezus en de Vader niet 1 zijn. Dit wijst er in mijn ogen op dat men de boodschap van het mens-zijn van Christus niet heeft begrepen, en ook niks van het feit dat Hij als mens voor onze zonden is gestorven. In veel discussies met Jehova's Getuigen zie ik dat veel van hen dit belangrijke punt over het hoofd zien, omdat dit nu eenmaal in hun leer bestreden word, en zonnodig aangepast word in hun nwv die ik ook thuis op de boekenplank heb liggen.

mvg

Danny

Beste Rudi

Zelf ben ik geen voorstander van de uitverkiezingsleer maar dat even buiten beschouwing gelaten. De uitdrukking dat God het hard verhardde wijst op de vervulling aangaande hetgeen God eerder in exodus 7 had voorzegt. Opvallend is dat vanaf de 6e plaag er expliciet bij staat dat God dit deed terwijl dit in al voorgaande plagen duidelijk niet vermeld staat maar dat Farao zelf zijn hard verhardde. God geeft een ieder de mogelijkheid om tot berouw te komen..zelfs farao. Helaas bleef Farao vehardden, en God verhardde als straf vanaf de 6 plaag het hart van de farao.

God blijft hierin hoe dan ook rechtvaardig.

Alle goeds

Danny

Meisje 23.

In exodus 7 voorzegt God dat Hij het hart van Farao zou verharden, maar niets wijst erop dat God dit meteen deed

Exodus 7:14 laat zien dat God ziet dat het hart van de Farao verhard was. 5x luistert farao niet, en farao kreeg 5x de kans van God om zijn verkeerde daad in te zien, en vanaf de zesde plaag verhardde God het hart van farao, al die plagen daarvoor verhardde farao zelf zijn hart.

Vanaf de 6e plaag ging hetgeen in exodus 7 door God voorzegt was in vervulling. In al de voorafgaande plagen staat nergens vermeld dat God het hart op dat moment verhardde. Ik ben het dus met Erna eens, dat God pas vanaf de 6e plaag het hart verhardde van farao, omdat God een rechtvaardig God is, en een ieder de kans geeft zijn verkeerde daden in te zien en tot berouw te komen, Farao deed dit echter niet, vandaar dat God op een gegeven moment het hart van farao verhardde.

mvg

Danny

Beste Sebastiaan,

Het gaat erom of in de passages in de bijbel de Heilig Geest alle kenmerken heeft van een persoon(en geen kracht zoals Jehova Getuigen beweren)deze kenmerken kan ik aan de hand van de bijbel aantonen. Ook ik heb me een keer in dit onderwerp gestort, best interessant, ik ben wel tot de conclusie gekomen dat Jehova's getuigen misleid zijn, en dat schriftplaatsen zo worden aangepast dat ze een geheel andere betekenis krijgen:

Johannes 17:3 moet je maar een vergelijken uit de nwv en met overige vertalingen. De nadruk van de jehova's getuigen ligt op kennis vergaren van God, terwijl in de erkende vertalingen duidelijk staat dat het gaat over het leren kennen van God(is maar een voorbeeld van een verminkte bijbeltekst)Waarschijnlijk zijn jehova's getuigen dus meer geinteresseerd in werkheiligheid, en kennis vergaren dan in het daadwerkelijk leren kennen van God(wat er dus ook staat)

Ik heb het soms met ze te doen als ik zie wat ze van hun organisatie al niet moeten doen. Bij 1 van hen heb ik ook mijn nwv vandaan.

mvg

Danny

Ha die Michiel

Ben ik met je eens, zelf heb ik de meeste bezwaren tegen Het Boek. De intentie waarom men met Het Boek op de markt bracht(namelijk de boodschap van de bijbel in simpele taal duidelijk maken aan mensen zodat een ieder God Woord kan verstaan)was wel goed, alleen door dat men de bijbel zo vrij ging vertalen(omdat men het wou verduidelijken) week men teveel af van de grondtekst(overigens hebben ze grondtekst uit het grieks en hebreeuws niet eens gebruikt maar is Het Boek een vertaling van een engelse vertaling en ook hierdoor dus minder betrouwbaar)

De NBV is daarom een echte andere bijbelvertaling die veel duidelijker is(normaal nederlands)maar wel dicht bij de grondtekst blijft omdat men nu wel zich aan de oorspronkelijke brontekst heeft gehouden.

Het is dus best goed dat men de bijbel verduidelijkt in verstaanbaar Nederlands, maar het punt is altijd in hoeverre men bij de brontekst blijft, dat is de moeilijkheid. De nbv is daar wel in geslaagt, Het Boek daarin tegen totaal niet.

Groetjes

Danny

[

Beste Zakaria

De koran is verre van volmaakt vandaar dat Mohammed de leer vd abrogatie toepasste op de koran. Er zijn dus klaarblijkelijk koranteksten die elkaar tegenspreken.De leer der Abrogatie verzon Mohammed enkel om deze tegenstrijdigheden te kunnen verklaren. Van de bijbel en torah is nog nooit bewezen dat ze zijn aangepast, de oudste gevonden handschriften(dode zeerollen te qum'ran) bevestigen dat torah goed is overgeleverd en geen aanpassingen bevat, dat zijn de huidendaagse archeologische bewijzen voor de betrouwbaarheid van de bijbel, ook al beweren moslims iets anders, echter ze kunnen niks bewijzen, enkel en alleen de profeet napraten.

Trouwens wat is de authentieke versie??...heb je die ooit gelezen?? De bijbel is authentiek, jullie hebben het over een andere authentieke versie, maar de koran is niet de authentieke versie van de torah, de torah is namelijk gericht aan de joden, die Gods verbondsvolk word genoemd(staat ook in de koran dat God het volk van Israel boven alle wereldbewoners heeft gesteld)Waarom zou God daarna weer een boek aan de moslims geven?? Met een totaal andere boodschap. De koran weerlegt de bijbel zelfs op bepaalde punten die juist essentieel zijn.

groet

Danny

De context duid op allerlei joodse gebruiken waaronder de sabbat zoals ik al in eerder schriftplaatsen aanduidde en de sabbat bij name genoemd word ook hier het geval. Daarbij moet je de hele schriftplaats in een tijd plaatsen waarbij joodse christenen en niet-joodse christenen het niet met elkaar eens waren zoals wij het nu ook niet met elkaar eens zijn en dat alles had betrekking op de Wet ik zie niet in waarom deze schriftplaats daar geen verband mee houd. Andere schriftplaatsen noemen de viering van de sabbat zelfs bij name, met nog de les elkaar daarop niet t veroordelen. Waarom zouden de joden zich destijds druk hebben gemaakt over het eten van vlees of plantaardig voedsel??? ik zie het verband niet.

Hebr 8+9 spreekt weldegelijk over een nieuw verbond, en inderdaad is er op de Torah niks aan te merken behalve dat veel wetten specifiek gelden voor het verbondsvolk van God nl de Joden, en heden ten dage worden de mensen niet gerechtvaardigd door de werken der wet. (zie mijn bijdrage over kosjer eten, daar heb ik al 1 en ander over dit onderwerp uiteengezet!)Weet ook dat Jezus in eerste instantie kwam voor de verloren schapen van het volk van Israel(aan wie Zijn boodschap in eerste instantie bedoeld was, in dat licht zie ik ook de uitspraken van Jezus over Gods wet en het onderhouden van die wet)

mvg

Alle goeds

Danny

Chill

Beste Chill,

Klopt niet is wel snel gezegd. Ten eerste worden we niet rechtvaardig door de werken der wet(daar vallen de spijswetten ook onder). Door de kruisdood van Christus en Zijn opstanding ontstond er een nieuw verbond, waar bij Christus de hogepriester is: zie hebr 8+9

Inderdaad is het wel gezonder die spijswetten dat ontken ik niet, omdat varkensvlees ed veel ongezonde stoffen bevat. Maar op grond van sabbat en spijswetten moeten we elkaar niet veroordelen, helemaal niet als een ieder oprecht God probeert te dienen. De spijswetten staan in mijn ogen ook in geen verhouding met andere dingen die Jezus zei nl: Je naaste liefhebben als jezelf, en je vijanden liefhebben, dat zijn leefregels en geboden die veel meer van belang zijn dan spijswetten. Het is mooi als je je er uit eerbied voor God aan houd, maar het is niet zo dat je mag veroordelen diegene die zich er niet aan houd. Misschien zal je zeggen dat Jezus de wet niet ontbonden heeft, maar je moet daarbij ook in het achterhoofd houden dat Zijn boodschap in eerste instantie voor de joden bedoeld was en niet voor de heidenvolkeren. In dat licht moet je ook Jezus uitspraken zien over de jota en de tittel!

Paulus zegt hier het volgende over:

romeinen 14:6

Wie aan een bepaalde dag hecht, doet het om de Here, en wie eet, doet het om de Here, want hij dankt God; en wie niet eet, laat het na om de Here en ook hij dankt God.

Kol 2,16

Laat dan niemand u blijven oordelen inzake eten en drinken of op het stuk van een feestdag, nieuwe maan of sabbat,

Daarom haal ik ook romeinen 14:6 aan want die had je volgens mij nog niet vermeld en behandeld. Kol 2:16 gaat weldegelijk om het eten van onrein vlees het word namelijk in 1 adem genoemd met de sabbat wat direct aangeeft dat het om joodse gebruiken gaat. Het gaat dus weldegelijk om het eten van rein en onrein vlees.

[...]

Ik kom hier op terug, dan ga ik jesaja 65:1-7 nauwkeurig na, daarbij ook in het achterhoofd houdend op wie het betrekking heeft, en wetende dat er in hebr 8+9 over een nieuw verbond word gesproken door het offer van Chritstus(Christus nu als hogepriester)

Ik lees jesaja 65:1-7, lees jij heb 8+9 goeie deal

Alle goeds

Danny

Yeshua en de Vader zijn 1 daarbij geven we ook God de eer,daar gaat het om. Ook christenen doen dit uit eerbied voor God. Ik denk dat men daar niet over kan oordelen zoals Paulus al zei in bovenstaande schriftplaatsen die al eerder citeerde. God ziet het hart aan, en alleen God weet of we dit uit eerbied voor Hem doen. Daarbij ontstond er door het offer van Christus een nieuw verbond zie hebr 8+9.

mvg

Danny

romeinen 14:6

Wie aan een bepaalde dag hecht, doet het om de Here, en wie eet, doet het om de Here, want hij dankt God; en wie niet eet, laat het na om de Here en ook hij dankt God.

Kol 2,16

Laat dan niemand u blijven oordelen inzake eten en drinken of op het stuk van een feestdag, nieuwe maan of sabbat,

We moeten niet twisten om de sabbat, maar ons hart volgen, God ziet ons hart aan en waardeert zowel de christenen die God op de zondag gedenken als de joden die dat op de zaterdag doen. We moeten elkaar geen wetten opleggen zoals Paulus al leerde, anders doen we nog steeds hetzelfde als in de tijden van Paulus, waarin joodse christenen hun wetticisme oplegden aan niet-joodse christenen. Paulus leerde dat je daar voorzichtig mee moet zijn omdat de werken der wet ons niet rechtvaardigen, en dat daar de nadruk dus ook niet op ligt, maar juist op het offer van Christus, hierdoor is er een nieuw verbond in werking gesteld zie hebr 8+9

mvg en Gods zegen,

Danny

Beste John,

Ik ben het met je eens dat het belangrijk is dat het woord van God eenvoudig moet zijn om te begrijpen voor iedereen. Het evangelie moet gewoon te verstaan zijn, en dat moet ook het doel zijn vd bijbel, een duidelijke boodschap overbrengen zodat iedereen weet wat God voor ons gedaan heeft. Moeilijkere bijbelvertalingen zijn leuk om te bestuderen(mensen die geinteresseerd zijn in bepaalde oud-nederlandse woorden)en is niet slecht, maar de bijbel moet gewoon duidelijk zijn omdat het evangelie door een ieder kan worden verstaan.

Ben het wat dat betreft met je eens, en ik vind de willibrord vertaling, nog voor de nbv er was al een goed vertaalde bijbel die ik al heel duidelijk en helder vond qua vertaling, vandaaar dat ik ook deze op de boekenplank heb staan naast mijn andere vertalingen.

Ik heb ook nog een oude statenvertaling uit 1921, maar voor iemand die nog nooit de bijbel heeft gelezen is deze erg lastig qua taalgebruik, en nodigt deze niet uit tot lezen voor iemand die net met het evangelie in aanraking komt, maar voor geinteresseerden in oude bijbels is het wel leuk om te lezen.

mvg

Danny

Zoals je hebt gelezen heb ik daar een heel stuk over uiteengezet!

mvg

Danny

Beste Chill,

Natuurlijk is het niet zo dat christenen heden ten dage achter de kruistochten staan, en hedendaagse christenen kun je daar niet mee associeëren vind ik. Een christen keurt dit af, in de tijd van de kruistochten dacht men te handelen naar Gods Woord, maar natuurlijk was dat niet zo, helaas konden veel mensen toen de bijbel niet lezen(alleen priesters in het latijn) dus men wist amper wat er in de bijbels stond, men kon je van alles wijs maken in die tijd, nu weten we wel beter, en keurt ieder weldenkende christen deze kruistochten af, dat is ook verleden tijd, en hedendaagse christenen hebben daar niks mee te maken vind ik.

Gods zegen

Danny

Je hebt een parallelbijbel met zowel de st.v als de nbv naast elkaar, zo kan je dus de tekst naast elkaar lezen, dat is misschien wel de oplossing.

mvg

Danny

Ik heb zelf ook de koran (2 versies) en de bijbelvertaling van de Jehova's getuigen op de boekenplank liggen kan gerust zolang je zelf het onderscheid kan maken tussen betrouwbaar en onbetrouwbaar de bijbel vd Jehova's getuigen bevat verminkingen wie ik kan daar wel een paar van citeren.

Ter bestudereing vd leer der jehova's getuigen kan je deze bijbel gerust aanschaffen.

mvg

Danny

Beste Cem_H

De 10 geboden bevatten algemene waarden en normen die goed zijn voor ieder mens. De spijswetten golden in het bijzonder voor de joden omdat zij het verbondsvolk zijn van God en apart zijn gezet door God(geheiligd)Het is een rituele betekenenis waarbij joden geen onreine dingen mogen eten vanwege deze speciale verkiezing van God van het volk van Israel.

Later in de tijden van het nieuwe testament probeerden de joden die Christus leerden kennen als hun verlosser, deze specifiek joodse wetten(die gelden voor het verbond tussen God en het joodse volk) ook op te leggen aan heidenen die christen werden. Dit is onjuist daar deze mensen niet tot het verbondsvolk behoren en niet mee deze wetten zijn opgegroeid.

Naar aanleiding van dit soort conflicten schreef Paulus al het volgende:

(NBV)

Kol 2,16

Laat niemand u iets voorschrijven op het gebied van eten en drinken of het vieren van feestdagen, nieuwemaan en sabbat.

nbg51

Laat dan niemand u blijven oordelen inzake eten en drinken of op het stuk van een feestdag, nieuwe maan of sabbat,

Deze twist over spijswetten en de sabbat waren er toen dus al, maar Paulus zegt duidelijk dat we mensen op grond daarvan niet mogen veroordelen

Een voorbeeld daarvan is de besnijdenis die als teken van het verbond tussen God en Zijn volk Israel geld, maar christenen behoren niet tot het verbondsvolk van Israel en hoeven zich dus ook niet te laten besnijden.

Jezus volgen doe je door Zijn Geboden(let wel het gaat om het nieuwe verbond zie onderaan waar ik de schriftplaatsen heb aangeduide die gaan over het nieuwe verbond) te volgen en geloof me je naaste liefhebben als jezelf of zelfs je vijanden liefhebben zoals Jezus leert is denk ik stukke moeilijker dan het volgen van spijswetten. Als je je vijanden kan liefhebben, en je naaste als jezelf dan is dat al heel wat, want dat zijn dingen die het moeilijkste zijn in het leven voor iedereen ongeacht jood, christen moslim of heiden, maar dat zijn nu net de dingen die het beeld van Christus weergeven en waaraan mensen kunnen zien dat je een volgeling van Christus bent. Spijswetten zijn daaraan ondergeschikt want daar draait het niet om, we worden niet gerechtvaardig door de werken der wet, maar door de verlossing van Jezus Christus(ergens op deze grens ligt de oorzaak van deze discussie..van waar draait het nu eigenlijk om)(zie ook hebreeen7+8 waar duidelijk staat dat door Christus offer aan het kruis een nieuw verbond in werking trad)

mvg

Danny

Op vrijdag 29 oktober 2004 21:32:57 schreef Alexej het volgende: Ten eerste: m.b.t. de broeders/zusters kwestie, het Hebreeuwse woord is alleen te vertalen als broeders (in tegenstelling tot wat ik ergens las), maar er wordt alleen meer mee bedoelt. Vergelijk hedendaags "Yo Brotha's" . Ten tweede: m.b.t. de Hel kwestie. Vergeet hierbij niet dat het Joodse geloof geen hel kent. Ze kennen geen after-life. Dus dat maakt het lastiger voor Christus om er over te spreken, waardoor hij termen als Gehenna gaat gebruiken. Hij zal dus wellicht min of meer beiden bedoelt hebben, helaas kan de vertaler er maar 1 vertalen.

Ik ben het niet met je eens dat het Joods geloof geen after-life kent. Het oude testament spreekt namelijk meer dan eens over de sjeool oftwel het dodenrijk of verblijfsplaats der doden. Oa Samuel werd door koning Saul geraadpleegt terwijl het verboden was om contact te hebben met de doden(waarschijnlijk stond God het alleen in dit geval een keer toe)toen Samuel verscheen bleek deze zich te bevinden in het dodenrijk(sjeool)wat overigens niet de eindbestemming is van de mens zoals de hel(gehenna) in het nieuwe testament. Ook het nieuwe testament maakt onderscheid tussen deze 2 plaatsen vandaar ook de 2 griekse begrippen: Hades(dodenrijk)=hetzelfde als de sjeool in het oude testament, en het Gehenna(de hel oftwel de poel van vuur)

mvg

Danny

Ik denk dat wij als mensen niet zalig worden door de werken der wet, anders was Jezus voor niks gestorven. Ik geloof zelf wel in de universele waarde van de 10 geboden, en de lessen van Jezus oa je naaste liefhebben als jezelf, wie zonder zonde is werpe de eerste steen etc.. Als mensen deze lessen eens tot hun door zouden laten dringen dan zou de wereld er zo anders uitzien, als de enige ongehoorzaamheid aan God het niet onderhouden vd spijswetten was, als dat het enige was dan was deze wereld lang zo slecht niet.

mvg

Danny

Het dal van Hinnom word idd op verscheidene plaatsen genoemd,veel mensen vinden het moeilijk om onderscheid te maken hoe letterlijk we dit woord wel of niet moeten nemen. Belangrijk is dat het Gehenna in de bijbel staat tegenover het koninkrijk Gods. zie marc 9:47

Jezus gebruikt net als in het oude testament het Gehenna (dal van Hinnom)als voorbeeld om de verschrikkingen het verblijf in de hel mee aan te duiden. Het parallellisme(hel tegenover koninkrijk van God) in marc 9:47 toont aan dat het dal van hinnom als voorbeeld is gebruikt om mensen enig beeld te geven van de echte hel de plaats waar mensen die God verwerpen heengaan na de grote oordeelsdag van God. Jezus praat dus over niet aardse plaatsen maar vergelijkt ze wel met aardse plaatsen om mensen er een beeld van te geven. In bijvoorbeeld openbaringen 21 word het nieuwe Jeruzalem beschreven en vers 18 verhaalt over muren van diamant en een stad van goud, ook hier hebben we te maken met een vergelijking van aardse pracht om de mensen op aarde een idee te geven hoe mooi het daar later zal zijn. Ook hier zijn vergelijkingen gemaakt met aardse zaken om mensen een glimp te geven over hoe mooi het daar is.

God wil ons in Zijn Woord zoveel dingen verduidelijken die voor mensen soms niet te bevatten zijn, en daarom geeft God deze vergelijkingen met aardse zaken of plaatsen om dingen beter te begrijpen en enigzins aanschouwelijk te maken(mensen een beeld kunnen vormen over deze dingen).

Mvg

Danny

Ik vind het een heldere en concordante vertaling, duidelijk leesbaar en trouw aan de grondtekst, iets wat ik bijvoorbeeld van Het Boek niet kan zeggen(is ook een gedachten vertaling vertaald uit het Engels en dus niet concordant)

De NBV leest makkelijk en is stukke toegankelijker voor mensen die de bijbel nauwelijks of misschien wel nooit lezen, de meeste christenen zullen de nbg vertaling al duidelijker hebben gevonden dan de st,vertaling. Het voordeel van duidelijke vertalingens zoals ook nu de NBV-vertaling is dat je hierdoor ook oudere vertalingen leert te begrijpen, als je de NBV naast de st.v legt snap je opeens veel meer van wat er in de statenvertaling staat. De NBV maakt dus ook andere vertalingen toegankelijker omdat je nu duidelijk vergelijkingsmateriaal hebt. Erg handig! Ik heb de NBV 1e druk nu al op mijn boekenplank staan naast mijn NBG/Willibrord/Telos nw testament/en statenvertaling. Ik heb express 1 genomen met de deuter-canonieke boeken, omdat ik die ook in duidelijke taal kan lezen.

Geweldige vertaling de NBV

mvg

Danny