MarinusCopy

Als je god wilt vinden, als er al een god bestaat, zou ik niet zoeken in boeken, maar in de creatie van die god, het universum.

Ik weet niet hoe het bij Joden zit, maar als je de religieuze elementen van islamitisch slachten even negeert, dan is het vrij duidelijk dat de rest van de regels zijn bedoelt om het dier zo min mogelijk te laten lijden. Zelfs eventueel psychisch leed bij de dieren wordt ondervangen door bijvoorbeeld het mes tot het laatste moment verborgen te houden. Sowieso waren moslims opvallend vroeg met het onderdeel dierenwelzijn. Je kan van Mo vinden wat je wilt, maar het was zonder meer iemand die de pest had aan dierenmishandeling. Ritueel slachten ziet er zonder meer barbaars uit, veel bloed & s

Het woord militant wordt in het geval van atheïsten in 99% van de gevallen ten onrechte gebruikt. Militant betekent zoveel als "bereid tot het gebruiken van geweld" en is een schromelijke overdrijving als het wordt betrokken op het gros van de anti-theïstische atheïsten. Vergelijk het met de term "militante moslim", daar wordt over het algemeen een moslim mee bedoelt die geweld als een legitiem middel ziet. Er is als ik me niet vergis ook een behoorlijke maatschappelijke weerstand tegen het vetmesten van ganzen, bont en bepaalde vormen van bio-industrie. Verder ben ik het er mee eens

Jammer dat het door een intolerante generaliserende jankerige religofiel geschreven is. Ook zorgwekkend hoe atheïsten weer eens worden afgeschilderd als "militant en agressief. En lekker hypocriet dat straal genegeerd wordt dat niet alleen goddelozen tegen ritueel slachten zijn. Flutartikel dus.

Bij ritueel slachten wordt als het goed gebeurd, alle grote bloedvaten in de hals doorgesneden. Dit veroorzaakt een zeer snelle bloeddrukdaling in het brein, waardoor bewusteloosheid snel (in enkele seconden) optreedt. Door de korte tijd tussen de snede en de bewusteloosheid, is het niet erg waarschijnlijk dat er sprake is van (ernstig) lijden. En zoals HW al eerder schreef: westerse praktijken rondom de slacht zijn niet direct iets om trots op te zijn, en zolang dat niet op orde is, is het sowieso hypocriet om met het beschuldigende vingertje naar moslims en joden te wijzen.

Ik ben gewoon niet goed met taal. Ik probeer wel zo correct mogelijk te tikken. Ik ben bijvoorbeeld iemand die regelmatig zijn posts bewerk om later gespotte fouten te verbeteren.

Magistraat. lijkt me het antwoord op de eerste.

Normaal gesproken gaat een aanzienlijk deel van de embryo's voortijdig dood. Vaak gebeurd dit zo snel dat de moeder het niet eens in de gaten heeft. Een paar dagen over tijd, een heftige menstruatie, en dat was dan een miskraam. Als er een God is, dan krijg ik niet het idee dat hij/zij/het erg veel om embryo's geeft. De indruk die ik krijg is dat zeker vroege embryo's erg vervangbaar wegwerpartikelen zijn die nogal random dood gaan dan wel overleven. Niet dat ik geloof dat er een liefhebbende God is, maar in voorkomend geval word er vanuit die hoek niet al te sentimenteel gedaan over potentiee

We schijnen wel vaker ongeveer hetzelfde te denken. ex-reformatorisch ook jij?

Lieverd, dit topic is veel te hoog gegrepen voor je. We hebben de afdeling koffiebar, daar zijn wat kletstopics, waarschijnlijk ook ver boven jouw niveau, maar daar maakt het niet zoveel uit.

Nou, ik probeer het zo objectief mogelijk te benaderen. Aangezien abortus voor mij persoonlijk totaal geen issue is, zitten er niet veel gevoelens bij. Bij jonge embryo's zijn er geen hersenen, ik heb geen reden om aan te nemen dat er zoiets als een ziel is, dus die hebben wat mij betreft (ongeveer) dezelfde status als een hersendood iemand. Het is in ieder geval geen persoon. Ik zie geen enkel probleem om dat te doden. Neemt niet weg dat ik moeite heb met abortus in (globaal) het tweede trimester, en abortus in het derde trimester een heel eind richting moord vind gaan.

x2

Om een of andere reden heeft God, voor zover we weten, nog NOOIT iemand genezen van MS. Waarom laten we even in het midden, maar het gebeurd simpelweg nooit. Dus bij MS helpt bidden nooit of vrijwel nooit. Als je dat constateerd betekent niet dat je niet gelooft (Ik geloof niet, maar goed)

dat is een goede, hoewel niet op mij gericht. Wat mij betreft moet het niet iets zijn wat je bij de drogist kunt halen. Aangezien het een zaak van leven en dood is kan het niet zonder zorgvuldige begeleiding. Ik vind dat psychisch lijden niet veel anders is dan lichamelijk lijden, dus die mogelijkheid moet ook geboden worden aan bijvoorbeeld chronisch depressieve mensen. Verder zou het prettig zijn als iemand een en ander op zijn eigen termen kan doen. Bijvoorbeeld als iemand thuis wil sterven.

wellicht hadden ze een andere motivatie dan: Dat zijn apparaten uitgevonden door satan, en als je TV kijkt zul je branden in de hel.

Dat is jouw zaak. Zolang je anderen maar niet hun recht op euthanasie/zelfmoord ontneemt. Daar heeft uiteindelijk niemand wat over te zeggen dan die persoon zelf.

Ik ben goeddeels opgevoed zonder televisie, en hoewel ik de argumentatie daarachter BS vindt, is het helemaal niet zo slecht voor me geweest. Overigens vind ik de redenatie "acteren = liegen" echt vrij gestoord. Aangezien de toeschouwers weten dat de acteurs een rol spelen, en het niet de intentie is om iemand te misleiden, is dat echt veel te ver gezocht. Volgens de zelfde redenatie zou fictie in boeken ook bedrog zijn, even als iedere vorm van kunst die niet op waargebeurd zaken is gebaseerd.

@ Olorin: Om de redenen die jij aanvoert ben ik van mening dat euthanasie altijd onder begeleiding van een arts of wellicht een gespecialiseerde deskundige dient plaats te vinden. Voor de eventuele juridische kant is een wilsverklaring erg handig. Op die manier vermijdt je een groot deel van de door jouw aangevoerde punten. Met name familie die de ouderen aanpraten dat ze dood willen is een groot probleem, want dat komt inderdaad nog wel eens voor. Ik ben niet echt bang voor een maatschappij waarin van mensen wordt verwacht dat ze zelfmoord plegen als ze 75 zijn. Heel veel ouderen vinden het

Ik denk dat ieder mens het recht heeft om zijn of haar leven te beëindigen, als hij of zij na goed nadenken tot de conclusie is gekomen dat hij of zij geen zin meer heeft om verder te leven. Dat is de basis wat mij betreft, en ik ben de eerste om toe te geven dat er een heleboel haken en ogen aan zitten.

Kurt is vrij genuanceerd in zijn standpunt, dat van jouw klinkt rechts-Amerikaans. Het nieuwste plannetje behelst dat na een abortus, of het nu naturel is of provocatus, de moeder automatisch verdachte van moord te maken.

Een conversatie tussen mijn wederhelft H. en de medewerkster van het kruidvat. H.: Ik ben snipverkouden, heeft u daar iets voor M.:Nou, ik heb een Winterdoos (=e.o.a. pakket met allerhande lapmiddeltjes zoals stoomcapsules, en neussprays) H.: Oh, ik dacht dat ik een probleem had. ---->hilariteit

Nu ja, als materialist ga ik enkel af op dat wat aantoonbaar is. Dat wat we ik noemen is perfect te verklaren vanuit ons lichaam in het algemeen, en onze hersenen in het bijzonder. Er is wat mij betreft geen enkele aanwijzing dat de ziel, in de diverse religieuze betekenissen van het woord, bestaat. Als iets in onze hersenen veranderd, dan veranderd ons ik ook. Als onze hersenen sterven, dan is er simpelweg geen ik meer.

Sterkte , verliefdheid is zelden praktisch en komt meestal ongelegen.

Nou, het klompje cellen heeft simpelweg geen karakter, omdat de zetel van het karakter, het brein er nog niet is.

Ben ik op zich met je eens, als mensen een open relatie willen is dat hun goed recht en is het niet aan mij om ze tegen te houden. Maar wat ik in de posts van Sjaantje lees is niet dat die man en zijn vrouw een open relatie hebben, maar dat zij hoopt dat dat misschien wel zo is, en dat vind ik een erg mager en gevaarlijk grondje om op te staan. Eensch, als je je wilt mengen in een open relatie, dan moet je dat overleggen met beide partners. Overigens doen open relaties het meestal niet zo goed, want mensen zijn toch ingesteld op (seriële) monogamie zo lijkt het. En als er koters in het spel