MarinusCopy

De test heeft weinig tot niets met spiritualiteit te maken. Gewoon een poging om spiritualiteit te pimpen en te maken tot iets wat het niet is. Kon mijn uitslag niet kopieren, maar denken en de natuur scoorden hoog.

Quote: Op woensdag 17 februari 2010 16:41:28 schreef Andere Jas het volgende: En ik weet niet of je mogelijkheid tot ervaren van pijn kan koppelen aan herseninhoud. Heeft ook iets te maken met zenuwen, een beest met grote hersens heeft ook niet automatisch een fijngevoeligere pijnervaring. Het ging meer om de intelligentere en vooral ook grotere hersenen van mensen die steeds minder goed door het vrouwelijke geboortekanaal pasten. Tot op het punt dat 10% van de vrouwen dood ging aan baren.

Quote: Op woensdag 17 februari 2010 16:32:36 schreef Andere Jas het volgende: Omdat dit aangeeft dat er iets in het leven verandert van de geestelijke staat van een mens. Van nature buiten het verbond geboren en ingewijd in het verbond, alhoewel de besnijdenis natuurlijk niet het verbond zelf is maar het teken ervan. Denk ik dan... Als je iets verandert aan je geestelijke staat is het nogal omzinnig om een stuk van je penis te amputeren. Helemaal als vrouwen blijkbaar niet iets vergelijkbaars hoeven te doen om onder het verbond te vallen.

Quote: Op woensdag 17 februari 2010 16:28:22 schreef Andere Jas het volgende: Helemaal niet lastig. Genesis 3,16; Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben. Na de zondeval is het blijkbaar pas pijnlijk voor de vrouw om te baren. Dus na de zondeval een biologische verandering in de mens, dit zou je evolutie kunnen noemen. Kort door de bocht en totaal niet uitgewerkt, maar een aanwijzinkje... Lekker houtje touwtje niveau, maar ja

Quote: Op woensdag 17 februari 2010 16:00:27 schreef JoostG het volgende: .. en een hazenlip of open rug. Overigens denk ik dat het aanpassen van het lichaam uit niet noodzakelijke redenen bijna universeel menselijk is. Ik vind een tattoo of piercing nog heel bescheiden als ik het vergelijk met ingebonden voeten, wespentailles en het bijvijlen van tanden. Overigens vind ik borstvergrotingen om Amerikaanse redenen ook in die catagorie vallen. Als een vrouw plat van voren is is het nog tot daar aan toe, maar is het voor je sexappeal echt noodzakelijk om een B-cup te vergroten? Voo

Quote: Op maandag 15 februari 2010 16:25:20 schreef Daria het volgende: God , heeft ons geschapen naar zijn evenbeeld, dus waarom zouden we ons dan \"veranderen\"? Gewoon omdat het kan, denk ik. Meer redenen heeft een mens niet nodig. Overigens schreef god ook lichamelijk modificatie voor in de vorm van besnijdenis. Waarom zou god uberhaupt een voorhuid scheppen als die er vervolgens toch afmoet? Verder kan ik nog toevoegen dat God nogal eens foutjes maakt die door menselijke lichaamsmodificaties kunnen worden verholpen. Dat is inclusief schoonheidsfoutjes als: flaporen en haakn

Quote: Op woensdag 17 februari 2010 12:02:50 schreef Kurt het volgende: En er werd eerder in deze discussie gezegd dat de westerse wereld seks groter maakt dan het is, dat het overrated is. Ik denk dat het Westen ANNO nu relatief preuts is. Er wordt moord en brand geschreeuwd als pubers sex hebben terwijl voor het grootste deel van de menselijke geschiedenis pubers standaard kinderen kregen. De geschiedenis leert dat sex vroegah veel meer geintegreerd was in het dagelijks leven. Romeinen hadden pornotaferelen als vloermozaiek in hun villa's, de grieken hadden pornoplaatje

Quote: Op maandag 15 februari 2010 18:23:52 schreef RobertF het volgende: Je zou op of in alle seksueel getinte media de blote vrouwen en mannen eens moeten veranderen in kippenpoten en de vrijscénes moeten veranderen in scénes waarin iemand verheerlijkt aan een kippenpoot kluift. Ik denk dat je dan meteen glimlachend zou vaststellen dat een zekere samenleving wel érg geobsedeerd is door kippenpoten. Ben je je er eigenlijk wel van bewust hoeveel afbeeldingen van voedsel je in het dagelijks leven ziet? Daar wordt je dus echt mee doodgegooit. Je ziet het minder bewust omdat er no

Quote: Op maandag 15 februari 2010 18:19:08 schreef Eulogía het volgende: Laat ik het dan zo formuleren: bij christenen gaat lust samen met (zelfopofferende/onbaatzuchtige) liefde, dus deze is niet egocentrisch. Liefde en lust combineren goed bij de soort H. Sapiens. Dat is geen christelijk maar een menselijk verschijnsel. Verder zijn liefde en lust dan wel een goede combinatie, maar ze kunnen allebei goed zonder elkaar. Oh, en verder wordt ik erg argwanend als iemand beweert sex te willen hebben uit altruistische motieven. Ik krijg altijd een beeld van een sociopathische sekte

Quote: Op maandag 15 februari 2010 18:03:52 schreef Eulogía het volgende: (Zelfopofferende/onbaatzuchtige) liefde is christelijk, lust is niet-christelijk. Op jouw planeet is dat ongetwijfeld zo. Ik leef in een wereld waar christenen gewoon geil worden en zo.

Quote: Op maandag 15 februari 2010 17:34:17 schreef Think het volgende: Maar de meerderheid van de soort moet geilen op het andere geslacht, dat is een biologische noodzaak. Het is ook biologisch handig als die behoefte min of meer dwingend is. Ik denk dat dat nog wel eens wordt aangezien voor verslaving. Bij mij lijkt de kritische grens op 3 weken te liggen. Als ik 3 weken lang de haan niet wurg (oid) dan heb ik echt een probleem. Op de buik slapen is er dan niet meer bij zeg maar. Overigens komt een aanzienlijk deel van de mensheid op een gegeven moment gewoon spontaan klaar. Wa

Quote: Op maandag 15 februari 2010 16:31:59 schreef WonderfulStar het volgende: waar komt het idee vandaan dat iedereen behoefte heeft aan regelmatig seks? De gemiddelde mens heeft regelmatig behoefte aan sex, maar er zijn genoeg uitzonderingen. Asexuelen bijvoorbeeld hebben helemaal geen behoefte aan sex (dat is inclusief zefbevrediging trouwens), maar de meeste mensen hebben die behoefte wel. Samengevoegd: Quote: Op maandag 15 februari 2010 16:33:24 schreef Ramòntezuma het volgende: TV, films, internet, tijdschriften en menselijke fantasie? Turlijk, ik

Quote: Op maandag 15 februari 2010 16:00:44 schreef JoostG het volgende: Dank je Fijn dat jij de waarheid in pacht hebt en het wél weet. Nou, ik heb de waarheid niet perse in pacht, maar het lijkt me vrij evident wat sex precies is. Een biologische drift die netjes in het rijtje "eten, drinken en slapen" past. Het is leuk om al die dingen (bijvoorbeeld) met een geliefde te doen, maar het kan prima zonder. Liefde is hooguit een randvoorwaarde, het huwelijk is helemaal geen voorwaarde voor sex. Verder is het normaal dat je na enige tijd zonder klaarkomen last krijgt van hitsi

Quote: Op maandag 15 februari 2010 15:20:50 schreef Eulogía het volgende: Ja, christenen en niet-christenen hebben een andere opvatting over wat 'normaal' is. Waarbij christenen een bijzonder vertekend beeld hebben van de werkelijkheid. Die willen meestal van sex iets maken wat het niet is.

Sexverslaving bestaat, pornoverslaving ook. Christenen hebben alleen de neiging om een normale sexdrive voor verslaving aan te zien.

Quote: Op vrijdag 12 februari 2010 15:48:54 schreef RobertF het volgende: De westerse mens zou weer eens de slechterik zijn en o zulke onschuldige natuurvolkeren uitroeien. Ik haat dat ongenuanceerde beeld van het Kolonisme. Geschiedkundig is duidelijk te zien dat het ook positieve kanten had. Zo kregen de indianen accuut mensenrechten, zelfbestuur en koffie van de Verlichte Westerse Atheisten en het waren eigenlijk alleen de vieze, achterbakse, ecologisch onverantwoorde, brandstapelminnende en met pokken besmette dekens uitdelende paapsche en andere gristenen echt slecht

Quote: Op vrijdag 12 februari 2010 13:48:45 schreef Cornelius van Wijck het volgende: dan is Avatar dus niets voor jou Na historisch filmografisch dieptepunt op het gebied van CGI-porno "2012" kan het alleen maar meevallen denk ik dan.

Quote: Op donderdag 11 februari 2010 17:02:43 schreef Xander het volgende: Geloof j de wereldse kennis die je verteld dat roken( of wat dan ook) dodelijk is. Of geloof j God's woord dat zegt dat dood 'n gevolg van zonde is, en dat op zich alles schoon is/niets onrein is. Doe dan toch maar de wereldse kennis eventueel in combinatie met foto's van niet schone en tevens onreine rokerslongen. En dat is al heel wat voor mijn doen, want als normaal iemand (en je raad het al "iemand" is in deze altijd een azijnpissende Stivorozeikerd) met dat soort foto's aan komt zetten krijg ik alti

Quote: Op donderdag 11 februari 2010 16:51:42 schreef Gilrea het volgende: Ik vind het ergens een beetje hypocriet om te zeggen dat je niet mag roken, en vervolgens wel veel te veel eten, drinken, zonnen, jezelf volplamuren met make-up. Eensch. De anti-rooklobby is mi niet zozeer opgericht om mensen van het roken af te helpen, maar om obsessieve zeikerds een levensdoel te geven. Ja, roken is ongezond, maar rokers hebben geen azijnpissende Stivoronazi's nodig om hen dat uit te leggen. Als ik weer zo'n citroengezicht een tirade hoor afsteken, krijg ik echt de neiging om speciaal om

Quote: Op dinsdag 09 februari 2010 19:59:15 schreef Dunya het volgende: Het is enkel kortdurend geluk waar je nu aan denkt. Uiteindelijk hoop ik dat mensen zullen streven naar geluk dat meer omvat dan het inademen van wat nicotine Het inademen van ncotine is nu net niet het problematische deel. Sinds ik elektronisch rook is mijn rookgedrag van 1-1,5 pakje per dag gereduceert tot 1-1,5 pakje per maand.

Quote: Op woensdag 10 februari 2010 21:54:41 schreef Eulogía het volgende: Dat is nu een voorbeeld van 'hebzucht' en 'bedrog'. Het is meer een kwestie van "vraag" en "aanbod". Overigens zijn er genoeg mensen die kweken voor eigen gebruik, dat heeft weinig met hebzucht en bedrog te maken.

Quote: Op woensdag 10 februari 2010 20:17:09 schreef michaelw het volgende: weer wat geleerd! Thankxxxx Nog een kleine aanvullig: menselijke hersenen werken voor een deel dmv stoffen die zeg maar je stemming bepalen. Sommige drugs immiteren die stoffen. Als je schrikt komt er bijvoorbeeld adrenaline vrij. Dit verhoogt je hartslag, verwijdt je bloedvaten en verbetert je concentratie. Dat is heel handig als je schrikt van een leeuw want dan kun je beter vechten of vluchten. Amfetamine (speed) immiteert adrenaline en verhoogt daarom ook de concentratie. En zonder leeuw lijkt het o

Quote: Op woensdag 10 februari 2010 20:00:18 schreef michaelw het volgende: ik vraag me toch af , waarom betaan deze dingen? alcohol en drugs , is dat dan misschien de boom waar we niet aan mogen zitten? maar waarom toch , het heeft tog een bestaan?????? Veel drugs hebben voor de betreffende plant nut. Nicotine is krachtig zenuwgif wat dodelijk is voor insecten. Dat is erg handig voor tabaksplanten omdat die dan veel minder last hebben van insecten. Bij mensen werkt nicotine ook als een zenuwgif in hoge dosisen en eigenlijk is het een bijzonder giftige stof. Een druppeltje n

Nog een losse gedacht. Het Westerse drugsbeleid dateert uit de tijd dat men nog dacht dat maatschappijen maakbaar waren. Uit dezelfde tijd die ook wangedrochten als het communisme voortbracht. Nu, meer dan een eeuw later is duidelijk dat het drugsbeleid compleet gefaald heeft. Mensen gebruiken iig niet minder drugs dan ervoor en als bonus heeft het drugsbeleid de opkomst veroorzaakt van een gespecialiseerde tak van criminaliteit. De opiumwet is een compleet mislukt modern sociaal experiment. Modern omdat er, voor de USA zich tegen het middelengebruik aan begon te bemoeien, geen sprake was van

GTA: San Andreas Virtueel geweld was nog niet eerder zo leuk.