MarinusCopy

Sommige mensen vinder het principieel als je mooie dingen links laat liggen omdat het achterliggende geloof niet helemaal in hun straatje past. Ik vind het gewoon dom. Ook goed te zien aan de inconsequentie die je meestal aantreft bij dat soort mensen. Slim genoeg om "occulte" muziek af te wijzen, maar te stom om de "occulte" Egyptische pyramides en de even "occulte" Acropolis NIET te bezoeken.

Quote: Op donderdag 11 maart 2010 14:25:05 schreef Agnosticus het volgende: Hallo iedereen! Na een paar weken stiekem meelezen ben ik sinds vandaag ook lid van dit forum, jeeej! Oh jee, een ongelovige hond. Crediblers scharrel uw hooivorken en fakkels op voor een warm welkom. Quote: Zoals mijn nick al doet vermoeden ben ik zelf een Agnost. Wat doe ik dan hier? Agnosten kennende: je zelf afvragen wat je hier doet.... Quote: Ik hou van discussiëren en heb daarnaast een grote interesse in religie en de beweegredenen achter religie. Maar waar gaat dit t

@CvW Ik heb Den Brown gelezen en toen ben ik erachter gekomen dat Maria Magdatlenen de hoofdapostel was. En ze hadden ook kindjes samen. En de roomse Kerk wil de kinderen van Jezus doodmaken. Want katholieken haten vrouwen en kinderen dussuh...

Quote: Op zondag 07 maart 2010 17:03:06 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Toen Bonifatius door een horde heidenen werd aangevallen hief hij de zware bijbel die hij bij zich droeg beschermend boven zijn hoofd. Een bijl hakte dwars door de Bijbel heen zijn schedel in stukken. Sindsdien leeft Bonifatius in de hemel. Dus ja, lijkt me wel. Een soort kaft tot kaft einde zeg maar....

Quote: Op zondag 07 maart 2010 13:41:58 schreef RaiN het volgende: [...] de oerknal... dus iets wat.. [[[knipperdeknip, want bijdehante creablaat is gewoon niet interessant]]] ...niet zover terug.... Admod note: Spottende en tegen de FAQ ingaande opmerking verwijderd. Ik ben een oerknalgelovert omdat dat wat ik er van snap plausibel vind klinken. Dat wat ik niet begrijp maakt me echter meer een oerknalagnost en al helemaal een pre-oerknalagnost. Verder is dit wellicht het moment om te vertellen dat geluid + tegengeluid allebei geluid zijn, maar wanneer me

Quote: Op zaterdag 06 maart 2010 21:00:04 schreef Machiavelli het volgende: Admod note: En graag weer ontopic. Het hele concept "je ziel verkopen" komt niet voor. Zelfs niet in de verhalen waarin dat zou passen zoals het gouden kalf. Volgens mij vind het idee zijn oorsprong bij de "Heksenhamer". Daarin staat het eea over heksen die een verbond met Satan sloten.

Quote: Op zaterdag 06 maart 2010 14:29:47 schreef Eulogía het volgende: Er is een verschil met de onstaansgeschiedenis van de VS. Naar ik heb begrepen sloten de stichters van het land (Founding Fathers) een verbond met God, zoals het joodse volk een verbond met God sloot. Dan krijg je al een heel ander begin van de ontstaansgeschiedenis, wat tot zegen leidt voor het land. Dat fabeltje is, is net als bijvoorbeeld de Kerstman, in de tweede helft van de vorige eeuw bedacht. In dit geval als antwoord op het communistische staatsatheisme. Het verhaal is tamelijk uitgebuit door

Homo's drammerig? Ach, je zou maar geen gevoel voor proportie hebben denk ik dan. Christenen met hun oordeeltjes en oordelen kunnen er ook wat van hoor. Maar ik ben het eens met het volgende. Holebi's moet het Christendom niet willen veranderen maar verwerpen. Er compleet mee afrekenen en eventueel overnieuw beginnen als ze zin hebben om religieus te zijn. En christenen moeten eens ophouden met het apologetische gezwets. Bijbels gezien doe je helemaal niets verkeerd.

@ mackie, soms beschuldigt men mij er wel eens van dat ik met oogkleppen kijk. Dat ik alleen de negatieve zaken bekijk. De waarheid is dat ik met oogkleppen keek en dat de abrahamieten er erg positief van afkwamen. Tot ik een onderzoekje deed naar de oorsprong van homohaat en bleek dat het overgrote deel een kadootje is van de abrahamieten. Ik kan me niet echt druk maken dat het nu bijltjesdag is. Ook al zijn het de nakomelingen die de sjaak zijn. Maar troost je, ik haat het abrahamitisme, niet de abrahamieten. Of dat is nog niet eens echt waar, mensen doen elkaar nu eenmaal vreselijke din

Quote: Op vrijdag 05 maart 2010 13:13:51 schreef The Black Mathematician het volgende: Zoals ik al zei, ziektes kunnen soms variëren in dodelijkheid. De Zwarte Dood kan best een extreem dodelijk versie van de pest geweest zijn. Verder kunnen ook bruine ratten de pest overdragen. Maar goed, er zijn zonder meer vraagtekens. Al geloof ik dat andere hypothesen helemaal niet overtuigender zijn. Een retrovirus kan dat misschien, een bacterie die dat doet is onwaarschijnlijk. De ZD overspoelde het toen rattenloze Ijsland ook. Wat het was weten we niet, maar YP is een even belachelijk

@ TBM argumenten: mortaliteit klopt niet: Yersinia Pestis (YP) heeft een mortaliteit van 20% de Zwarte Dood (ZD) koste iig 35% van de populatie het leven. vector: YP is afhankelijk van zwarte ratten voor de verspreiding, die komen niet in heel Europa voor. Wat meer is: de ZD verspreidde zich zelfs op plekken zonder ratten. Er zijn verder geen vermeldingen van de kenmerkende massale sterfte onder ratten Symptomen kloppen niet erg met elkaar. YP is niet inheems in Europa het idee dat YP uberhaupt voor kan komen in scandinavie of ijsland is tamelijk belachelijk. Het is de vraag of YP

Quote: Op dinsdag 02 maart 2010 00:44:31 schreef Andere Jas het volgende: [...] Vrouwenbroeken is ook maar het commerciële antwoord en verleuking van feministen die mannenbroeken droegen als protest tegen de scheppingsorde. Ik ben per ongeluk wel eens in een vrouwenbroek geschoten en ik kan je melde dat mijn scheppingsorde toen in de knel kwam. Vrouwenbroeken zijn (zoals de naam al suggereert) broeken voor vrouwen en daar is dus geen rekening gehouden voor ruimte voor mini-MC.

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 20:18:19 schreef Machiavelli het volgende: Als ik met geen enkele bewering mag komen die met jouw ideeen in strijd zijn heeft dit gesprek werkelijk geen enkele waarde. Luister, ik heb grefo's van zeer dichtbij meegemaakt voor een heel aantal jaartjes en beweren dat er geen antihomosensueel sentiment heerst in grefokringen is nogal niet aan te raden. Grefo's zwaren iig 15-20 jaar geleden nog zeer anti-homo. Grefo's zijn zeer anti-alles wat niet grefo is kreeg ik de indruk, en extra anti in het geval van homo's. Mss heb ik alle foute grefo's meegema

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 19:46:31 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ze staan in de peilingen op twee zetels in de kamer. Vergeleken met de huidige twee is dat natuurlijk een fors verlies. Je hebt gelijk, datr clubje is zelfs nooit wat geweest. Dat geeft een liberaal-fascist weer hoop. Samengevoegd: Quote: Op donderdag 04 maart 2010 19:48:48 schreef Machiavelli het volgende: Zou je dat willen onderbouwen? "Homo's met het hoofd naar beneden van het hoogste gebouw" google de rest zelf maar. Natuurlijk is het waar dat met je hoofd naar ben

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 19:32:44 schreef Machiavelli het volgende: Niet beter, maar zonder de pretenties die de liberalen vandaag de dag hebben, waarbij gelijkheid voor de wet niet genoeg is, maar die ook nog eens door ieders strot moet worden geduwd. Zoveel voor individuele vrijheid... Lieverd, je mag in dit land zelfs roepen dat alle homo's dood moeten. Als ik dat zelf roep over moslims of christenen heb ik een probleem. Gelovigen hebben een streepje voor in dit land als het op individuele vrijheid aankomt. Dat gejammer is dus nergens voor nodig.

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 19:09:23 schreef Machiavelli het volgende: Your point being? Dat christenen geen greintje beter zijn dan de rest met hun drang om anderen op te zadelen met hun moraal en dergelijke. Dus gezeur over liberale opdringerigheid is op zijn best hypocriet. Als de SGP aan de macht zou komen zou ik me weinig illusies maken over mijn kwaliteit van leven. Gelukkig is dat enge clubje definitief op zijn retour en hard op weg naar de vergetelheid.

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 18:19:15 schreef Machiavelli het volgende: belachelijke liberale eenheidsworst van modern Nederland Het is altijd wat natuurlijk. Vroegah moest je je conformeren aan de belachelijke gristelijke eenheidsworst.

De Zwarte Dood was niet zomaar een epidemie het is voor zover ik weet de ergste epidemie ooit. De ZD heeft geen evenknie en is een combinatie van nachtmerrieachtige eigenschappen. Een ziekte die even besmettelijk was als de griep, even dodelijk als ebola en op de koop toe afgrijselijke symptomen had. Meneer Yersin is ervoor verantwoordelijk dat iedereen denkt dat het de builenpest was, maar de builenpest stelt niets voor vergeleken bij de Zwarte Dood, latere wetenschappers hebben een paar heel overtuigende argumenten tegen de builenpesthypothese bedacht. Overigens zijn longpest en bloedpest

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 15:37:17 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] ik ben zooooo benieuwd naar de feitelijke onderbouwing. Het was voor moslims vrij gebruikelijk om niet-moslims uit te roeien en/of tot slaaf te maken. Bij christenen deden ze dat niet. Moslims grijpen iedere gelegenheid aan om zichzelf daarvoor op de borst te kloppen maar uiteindelijk was het gewoon lafheid. Als je christenen uitroeide kreeg je een kruistocht op je dak of een andere onaangename verassing. nu ja, dat is heel kort door de bocht, maar een bescheiden kennis van de gang van

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 14:10:39 schreef Eulogía het volgende: [...]Dat lijkt me een goed plan. Dan doe ik mee. Ik dacht er ook al een tijdje over om zo'n topic te openen naar aanleiding van uitspraken van jou en anderen waarbij ik van mening ben dat er nogal wat misverstanden zijn over vervolging en het christendom. Ja, vooral het misverstand dat chistenen groot zijn geworden door vervolging. Dat is niet waar. Onder de romeinen was het christendom een kwijnende sekte die pas groot werd na Constantijn. Onder de communisten zie je een enorme teruggang van het aantal chri

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 13:44:50 schreef [JmB] het volgende: Homofoob ben ik niet, wel heb ik een milde allergie voor het drammerige, zeurderige, uebermensentoontje dat je aanslaat als iemand het uitdrukkelijk niet met je eens is. Kijk, je eist wel voor jezelf allerlei vrijheden en rechten op meningen op maar gunt dezelfde vrijheden en rechten een ander niet. De algemene teneur uit je postings is dat alle mensen gelijk zijn maar wij homoos zijn meer gelijk. Ik wil de vrijheid noch het recht om hosti's te eten. Ik verwerp namelijk de hosti plus het bijbehorende geloo

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 13:36:54 schreef The Black Mathematician het volgende: De ontdekking van antibiotica lijkt me toch ook wel erg invloedrijk. Antibiotica is niet zo levensreddend als de meeste mensen wel denken, om de simpele reden dat ziekten niet zo dodelijk zijn. Er zijn maar een paar ziekten met een mortaliteit van boven de paar % en die mortaliteit treft dan vooral de hele kleintjes en de ouderen. Inentingen idem. pokkenvaccinatie was levensreddend, ziekten als mazelen, rode hond, kinkhoest en polio zijn nauwelijks dodelijk noch levensbekortend. Typhus en di

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 12:56:49 schreef Cornelius van Wijck het volgende: 1. de communicant beoordeelt ZELF naar eigen geweten of hij/zij in communie is met de kerk (en gedoopt enzo natuurlijk), en zo ja, dan kan hij/zij te communie, en anders niet. En dat werkt prima, de overgrote meerderheid van de holebi's zou geen hosti willen al zou het mogen. Bij de RKK merk je dat er 2000 jaar ervaring achter zit met dit soort zaken.

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 12:44:56 schreef mackie het volgende: Hoezo werkt volgens jou "de man van de bal scheiden" niet? Volgens mij heeft dit alles te maken met dat je andere mensen niet mag en kan veroordelen. De Kerk volgens mij wel aangezien daar Christus hoofd van is. Ik hoop dat ik zo goed zeg... Omdat het simpelweg niet werkt. Er zijn maar heel weinig homo's dom genoeg om in "wel de zonde niet de zondaar trappen" degenen die dat niet doen hebben het christendom over het algemeen verworpen. Daarom zijn homoseksuele christenen dus relatief zeldzaam. Wat mij betreft

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 12:45:22 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] 1. Homo's / PvdA-dame met grote relbehoefte 2. RK standpunt dat als het goed wordt uitgelegd voor velen onaanvaardbaar is 3. RK standpunt wordt ook nog eens slecht uitgelegd. Ziedaar, een rel. Lijkt mij ook ja, hoewel stap 3 strikt genomen niet eens nodig is. Stap 2 valt namelijk altijd al slecht genoeg op eigen kracht. Ik vind de kudde relnichten alleen op vermakelijk niveau waardevol, maar verder is het ook van homozijde een gemiste kans. Het had veel en veel relliger gekunt