MarinusCopy

Quote: Op woensdag 24 maart 2010 09:12:11 schreef Asteraceae het volgende: Wat is normaal dan in deze? Ik kan voor Tirza antwoorden omdat ze dat zelf al gedaan heeft in haar laatste post. Lees die eens. Dat antwoord is dusdanig helder dat ik mijn standpunt zelfs een beetje heb herzien.

Quote: Op dinsdag 23 maart 2010 21:30:32 schreef Tirza het volgende: Vind ik niet. Het wordt juist tijd dat kerken eens normaal gaan doen over holebi's. Resultaten uit het verleden etc. Ik zeg niet dat het nooit meer goed gaat komen, sterker nog wellicht komt het ooit wel helemaal goed, maar dat kan nog best even duren. Er zit schot in de zaak, maar het kan nog best wel een eeuwtje duren voor het gezeik over is. Tot die tijd is het wellicht niet handig om bij elkaar op de lip te gaan zitten. Sterker nog, dat werkt over en weer maar op de zenuwen. En misschien moet ik het inder

Quote: Op dinsdag 23 maart 2010 20:17:07 schreef Ramòntezuma het volgende: Lieve mensen, kijk hier eens: link . IK!!! MOET!!! HE!!! LE!!! MAAL!!! NIETS!!!!!!

Ik ga niet naar de kerk Ik geloof niet in God Familieleden die niet de bassale beleefdheid hebben om zich niet tegen mijn liefdesleven aan te bemoeien zijn niet meer welkom Ik ga later niet naar de hemel Ik denk dat de bijbel onwaar is etc. etc. Ik denk dat lullen op christelijke fora niet echt overtuigend is als bewijs dat ik niet gebroken zou hebben met het christendom.

Quote: Op dinsdag 23 maart 2010 19:55:21 schreef Propje het volgende: Je draait je nogal in een slachtofferrol.. Ik erger me eraan dat christenen in het geheel geen standpunt in lijken te nemen. Het is draaikonterij en besluiteloosheid alom. Quote: Keer op keer zoek je hier op t forum de discussie op om te laten weten hoe achterlijk en slecht je t wel vind dat sommige mensen denken dat homoseksualiteit niet de bedoeling/wil is van God. Gelul, nuance is niet jouw ding heh? Quote: vervolgens vul je ook nog es vanalles en nogwat voor die groep in..

Quote: Op dinsdag 23 maart 2010 19:46:39 schreef Propje het volgende: nja ik vond jouw opmerking dat je, als je homo bent, totaal zou moeten breken met christendom gewoon vreemd.. Zeker omdat je dat zelf ook niet doet.. Ben jij het christendom dan? En holebi's moeten niet breken, ze kunnen beter breken met het christendom. Dat bespaard de wereld een hoop gezeik.

Quote: Op dinsdag 23 maart 2010 19:49:10 schreef Machiavelli het volgende: Ja, jij weet het allemaal goed. Iedereen hier kan wat anders zeggen, maar omdat jij homo bent en christen bent geweest weet jij het allemaal beter. Ik probeer in ieder geval nog met argumenten te komen. (Nietus is geen argument, zelfs niet als je het in veel woorden zegt)

Quote: Op maandag 22 maart 2010 12:42:44 schreef Propje het volgende: jij breekt als homo zijnde anders ook niet met het christendom.. wat doe je anders nog op dit forum? Flauw.

Quote: Op dinsdag 23 maart 2010 18:36:38 schreef Machiavelli het volgende: En echt, onze wereldje draait niet om homo's. We hebben belangrijkere en meer interessante dingen dan dat. Dan vraag ik me toch een beetje af waarom christenen al 20 eeuwen aan het doorzeuren zijn over homo's. Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 23 maart 2010 19:14:03 schreef Bonaventura het volgende: Het ligt eraan. Als je je geaardheid niet als een zonde beschouwd maar als een wezenlijk onderdeel van je existentie waar niets slechts aan is snap ik wel dat die uitspraak je tegen de borst stoot

Quote: Op dinsdag 23 maart 2010 15:14:47 schreef RobertF het volgende: Dat zijn jouw woorden, MarinusCopy. Het is mijn conclusie, gebasseerd op de grote meerderheid van de christenen die een ambivalent holebi-standpunt heeft. Verder is cognitieve dissonatie geen belediging. Ik zou eerder willen beweren dat het een kenmerk is van een behoorlijk werkend zenuwstelsel. voor de duur van de cognitieve dissonatie is het wel erg irritant om een standpunt over het lijdens voorwerp los te krijgen. "Niet de zonde, maar de zondaar" is geen standpunt, het is een excuus. "God hates fags" is e

Quote: Op dinsdag 23 maart 2010 09:42:42 schreef RobertF het volgende: er zijn immers ook gereformeerde kerkgemeenschappen die ongehuwd samenwonenden aan het Avondmaal weigeren. Alleen is dat natuurlijk niet de reden dan holebi's OOK geweigerd worden. Het is hooguit een slap excuus om de veroordeling goed te praten. Gelukkig zijn er erg weinig holebi's die nog in die onzin trappen, helaasch is er nog minder begrip dan terecht zou zijn. Ik denk dat dit soort constructies minder bedoeld zijn om holebi's te veroordelen, en meer om de eigen houding (Dat overduidelijk in enorme neonlet

Quote: Op zondag 21 maart 2010 23:54:54 schreef Andere Jas het volgende: alle-oorlog-is-fout Ik denk dat oorlog even fout als onvermijdelijk is. Er is hooguit een onderscheid tussen fout en een beetje minder fout. Ik heb geen reden om aan te nemen dat de christelijke kant per definitie een van de twee mogelijkheden is. Bestaat er ook een goede kant in sommige oorlogen? Misschien, maar je hebt wel een Ouija-bord nodig om die kant te bereiken.

Kennis lijkt me bijna per definitie neutraal, wat je met die kennis doet geeft het een morele betekenis. Kennis van het menselijk lichaam kun je even goed gebruiken om efficienter te moorden als om efficienter te genezen. Lijkt me nogal voor de hand liggend eigenlijk. Maar goed, neutraal is niet perse een bijbels gegeven en is met wat kunst- en vliegwerk wellicht makkelijk te omzeilen.

Quote: Op maandag 22 maart 2010 00:16:19 schreef RaiN het volgende: het ging mij om een "kerkelijke inzegening" van een dergelijk huwelijk... het past gewoon niet binnen het christendom, Zeg dat dan . Ik ben van mening dat holebi's de eer aan zichzelf moeten houden en massaal zouden moeten breken met het christendom of iig die stromingen waar men blijft vasthouden aan overblijfselen van een antieke maagdelijkheidscultus. Het is uberhaupt stompzinnig om dat soort groepen te blijven ondersteunen als holebi. Ik weet dat je als christen jezelf zou moeten verloochenen, maar wa

Quote: Op zondag 21 maart 2010 23:05:51 schreef Andere Jas het volgende: Dat wel ja, de oorlog vanwege het heilige, niet de oorlog die vereenzelvigd wordt met het heilige zelf. Ik zie hoe dat zou moeten werken bij een heilige oorlog. not. Als ik het oude testament lees zie ik trouwens weinig heiligs aan de oorlogen. Meestal ordinair landje pik op smaak gebracht met een beetje genocide en goed gepraat met nonsenspropaganda als "ze braden hun kindertjes. Dat laatste vind ik nogal cynisch omdat de Isralieten er niet bepaald moeite mee hadden om die kindertjes vervolgens zelf te ver

Quote: Op zondag 21 maart 2010 22:47:18 schreef RaiN het volgende: maar hoe je het ook draait of keert, God heeft het huwelijk ingesteld tussen man en vrouw, dan kunnen er miljoenen mensen zich achter het idee van het homohuwelijk scharen, zou God zich daar iets van aantrekken? Daar valt over te discussieren natuurlijk. Het homohuwelijk bestond bijvoorbeeld al min of meer al voor het Christendom uitgevonden was. Ik kies meer voor de pragmatische aanpak. Als God het zo moeilijk heeft met mijn huwelijk staat het Hem vrij om er wat van te zeggen. Ik ben nu meer dan een jaar getro

Weet iemand een goed adresje waar ik mijn homodemon kan laten uitwerpen? Als op een slechte dag "man bijt hond" aan je kant staat word het tijd om van geaardheid te veranderen.

Quote: Op zaterdag 20 maart 2010 22:17:48 schreef Egbert_Free het volgende: Eunuchen waren vaak homofiel, ideaal om de prinses of keizerin te dienen. Een homofiele eunuch voor je harem lijkt me een beetje dubbelop.

Bijltjesdag is nog leuker dan katholieke kindersex (zucht)

Quote: Op zaterdag 20 maart 2010 13:16:48 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Ach, dat zijn de restanten van je gereformeerde jeugd, altijd zo kritisch op de details Over gereformeerd gesproken. Mijn idee van "geneigd tot alle kwaad" is een beetje zwarter dan koekjes jatten en zo. Eerder noemde ik experimenten. Ik denk dat de meesten er wel van gehoord hebben, maar uit die experimenten blijkt dat de gemiddelde mens maar een paar stappen van een kampbeul verwijdert is. Met een authoriteitsfiguur krijg je met minimale pressiemiddelen ongeveer 70% van de proefpersonen aa

Quote: Op zaterdag 20 maart 2010 12:29:56 schreef Aimé het volgende: [...] (Judas 6-7) . . .. 7 Zo zijn ook So̱dom en Gomo̱rra en de omliggende steden, nadat ze op dezelfde wijze als de voornoemden buitensporig hoererij hadden bedreven en vlees waren achternagegaan voor tegennatuurlijk gebruik, [ons] tot een [waarschuwend] voorbeeld gesteld doordat ze de gerechtelijke straf van eeuwig vuur ondergaan. Dat bedoel ik, niets over homoseksualiteit. Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 20 maart 2010 12:28:03 schreef Cornelius van Wijck het volgende: En ook dat za

Quote: Op zaterdag 20 maart 2010 12:33:13 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Natuurlijk, de mens is goed geschapen, oh cryptopaap. Het is volgens mij de basis van ieder moreel stelsel, als alle zonden even zwaar zijn, dan heeft het begrip zonde geen betekenis meer. En vergeving betekent ook niets meer. Quote: Inderdaad, de zonde heeft altijd een twee-voudig effect. Het schaadt je relatie met God (dat is iets anders dan dat het God zou schaden!) en het schaadt de gemeenschap. Je zit alweer op de juiste weg, CP. Minus de relatie met God natuurlijk, zonder g

Quote: Op vrijdag 19 maart 2010 14:42:47 schreef Olorin het volgende: Het hangt af van hoe ik 'goed leven' uitleg plus consequenties als de handeling niet overeen stemt met de achterliggende intenties, of het perspectief van goed leven. Iemand die vanuit de ogen van mensen een heilige is en z'n leven in het teken zette om zijn naaste te helpen, maar in feite het onacceptabel zou vinden dat er iemand is waar hij genade van zou moeten ontvangen door een diep gewortelde hoogmoed? Tja, definities uiteindelijk. Want was dat wel een goed leven? I guess not. Maar natuurlijk is "

Dat van die verkrachtingen weet ik niet. Waarschijnlijk bedoel je het verhaal van Lot. Dat is daar eigenlijk redelijk vaag over. Er word wel gesuggereert dat de mannen van Sodom sex zouden willen met de engelen die Lot op bezoek had. Sowieso staat er niet gek veel in de bijbel over homoseksualiteit en wat erin staat is vrij sumier, maar er wordt nergens echt een verband gelegd tussen homoseksualiteit en verkrachting. of tempelcultussen.

Een homoseksueel praktiseert per definitie. Een schandknaap is een jongeman die de min of meer de hoer speelt bij andere mannen.