MarinusCopy

Quote: Op zondag 04 april 2010 16:57:51 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Waar maak ik me precies schuldig aan? Seculieren beschuldigen van oa religiehaat terwijl christenen zich daar ook gewoon schuldig aan maken. Ze haten een of een paar religies minder, dat is het enige verschil. Er zijn christenen en er zijn seculieren, en er is religiehaat, maar zeggen dat religiehaat seculier is nogal onzinnig. Samengevoegd: Quote: Op zondag 04 april 2010 15:34:39 schreef Computoon het volgende: De moraal van (in ieder geval een deel van de) 'ongelovigen' is de

Quote: Op zondag 04 april 2010 12:58:08 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Je weet best wat ik bedoel. Pogingen met flauwe provocaties maken op dit moment echt totaal geen indruk op me Je maakt je er zelf anders wel schuldig aan. Seculiere religiehaat is bijvoorbeeld echt niet erger dan christelijke religiehaat. Er zijn echt geen 2,2 miljard christenen omdat christenen zo tolerant waren naar andersdenkenden toe.

Moeten we mensen met ecovriendelijk genen niet gewoon dwingen zich voort te planten?

Quote: Op zondag 04 april 2010 13:26:28 schreef Aviator het volgende: @ Think: God bracht ons geen genocides, doodstraffen, martelen en verbanden van andersdenkenden enz, dat deden wij mensen... nogal een zwak flutargument als je het mij vraagt Even kijken: Think is atheist, dus hij zal het ergens met je eens zijn. Echter: het geloof in de christelijke god heeft genoeg ellende op de wereld gebracht. Zelfs nu nog lukt het christenen om een Jood te vereren en tegelijkertijd joden te haten. Dan kun je er nog over twisten of dat wel echte christenen zijn, maar ik heb iig geen red

@ CvW Als we onze eigen eindige planeet (want hij is wel degelijk eindig, zelfs als een ringwereld mogelijk blijkt te zijn) niet behoorlijk kunnen behandelen, dat hoop ik van harte dat we ons niet buiten die planeet zullen verspreiden en de hele kolonisatie op interstellaire schaal nog eens over gaan doen. Nee, ik haal dit soort diepe gedachten niet uit de film Avatar, zelfs ik had een bijbeltekst misbruikt om die blauwe krengen te kunnen uitroeien, maar het is denk ik wel een overweging. Verder ben ik met je eens dat ineenstorting van de beschaving een goede manier is om evolutie weer e

@ Foppe, ik ben ongelovig, en concludeer dat er miljarden gelovigen zijn die ongeloof gelijkstellen aan immoreel. Zoek bijvoorbeeld de betekenis van het woord "Goddeloos" eens op. De kentering in denken die tot de conclusie leidt dat ook ongelovigen moraal kennen is een zeer recent verschijnsel in het christendom en bij moslims moet die kentering zelfs nog beginnen. Een ander zeer recente kentering in het denken is het feit dat gelovigen steeds vaker worden gezien als moreel minderwaardig. "Zonder religie geen oorlog" is een populaire gedachte onder de meer hersenloze ongelovigen.

@ Dubito: er zijn genoeg voorbeelden waarbij mensen geen oplossing vonden voor het probleem, waarvan Paaseiland denk ik het meest bekend is, en door blijven stumperen en hopen op een oplossing is gewoon onverstandig. Die oplossing zal echt wel komen, maar dat kan net zo goed een onvrijwillige reductie in populatie zijn dan iets anders. Natuurlijk kan ik niet voor anderen beslissen of en hoeveel kinderen ze nemen, maar ik kan dat wel voor mezelf doen net zoals iedereen dat kan. Overigens denk ik dat de meeste mensen (en dat is niet perse inclusief jou) idd te dom zijn om bassale wiskunde t

@ Think De dwaas zegt in zijn hart: Er is geen God. Zij bedrijven gruwelijk en afschuwelijk onrecht; niemand is er, die goed doet. God ziet neder uit de hemel op de mensenkinderen, om te zien, of er één verstandig is, één, die God zoekt. Allen zijn afgeweken, tezamen ontaard, er is niemand die goed doet, zelfs niet één. Hebben zij dan geen kennis, die bedrijvers van ongerechtigheid, die mijn volk opeten, als aten zij brood? Je weet tog?

Quote: Op zaterdag 03 april 2010 15:23:34 schreef Dostojevski het volgende: Wat de Holocaust uniek maakt is dat het door een van de modernste landen ter wereld werd uitgevoerd. Dat is mede de reden waarom andere vormen van genocide vaak minder erg lijken. Was bv Rwanda net zo efficiënt geweest en net zo technisch gevorderd als Duitsland destijds, dan was er nu geen Tutsi meer in leven geweest. Dat klopt, maar het feit dat de genocide dit keer een efficient industrieel proces was in een modern land maakt het niet erger dan iedere andere willekeurige genocide, maar goed we gaan off

Quote: Op zaterdag 03 april 2010 13:07:48 schreef Dostojevski het volgende: Aber... de Holocaust is nu te uniek. Je kunt 'm devalueren door 'm, zoals deze priester deed, te vergelijken met iets dat totaal van een andere orde is. Dat is "dom". Bovendien, als het structureel wordt, riskant, want het verleden is soms best handig om waakzaam te blijven voor soortgelijke fouten in het heden. Datzelfde geldt voor het volstrekt uniek maken van de Holocaust, wat door groepen Joden wordt gedaan en ook door bepaalde christenen. Ook dan kan je er geen lessen uit trekken voor het heden, dat is name

Quote: Op zaterdag 03 april 2010 12:51:45 schreef Dostojevski het volgende: Gebruik van het woord durven, geeft aan dat je blijkbaar nog steeds van de Heilige Holocaust af moet blijven. Dat vind ik onzin, we moeten maar eens gaan leren dat vergelijkingen met de Holocaust maken best mag. Zelfs als het domme vergelijkingen zijn. Als mensen al gaan vallen over een uiterst normaal zinnetje als "Ich habe es nicht gewusst" dan wordt het inderdaad tijd om een paar Heilige Gaskamers om te trappen lijkt me.

Quote: Op vrijdag 02 april 2010 22:26:42 schreef ChurchOfGod het volgende: Nooit afvragend of het wel zo hoort. Want zo is het geleerd. Vis op vrijdag Taart op verjaardag Beschuit met muisjes bij geboorte Ik vind het in alle opzichten weinig boeiend eigenlijk. Je kunt je ook afvragen waarom je je zo druk maakt over de kleine dingen die er eigenlijk niet zo toe doen.

Quote: Op zaterdag 03 april 2010 02:03:21 schreef Dostojevski het volgende: Niet per se nee, maar ik deed ook niet luchtig. Ik wilde alleen aangeven dat je aanname nogal voorbarig was. Ik zeg wel eens dingen in overdrachtelijke zin, "iedereen"betekent dan bijvoorbeeld "een aanzienlijk aantal mensen".

Wat doet men zoal in dit topic?

Quote: Op zaterdag 03 april 2010 01:52:27 schreef Dostojevski het volgende: Waarom zou ik je gaan vertellen dat het leven zo veel moois te bieden heeft, als dat eigenlijk best wel tegenvalt? Enige reden voor mij om zelfmoord af te keuren is dat God het niet wil. Maar dat is geen argument dat jou zal overtuigen. Ik ben geen zelfmoordmateriaal, omdat ik wil weten hoe het afloopt. Dat is een nog beroerder (hoewel niet bijzonder veel beroerder) argument dan "Het leven heeft zoveel te bieden" of "God wil het niet", maar desondanks kan ik prima begrijpen dat mensen zelfmoord plegen.

Quote: Op zaterdag 03 april 2010 01:28:51 schreef Dostojevski het volgende: Ik niet hoor. Gaat dit tegenwoordig door voor humor? * MC een 9 mm pijnstiller slikken gaat

Quote: Op zaterdag 03 april 2010 01:16:17 schreef Luxuria het volgende: en zelfs al zou de wereld vergaan door overbevolking wat maakt dat nu uit eigenlijk? Het moet toch een keer gebeuren. Klinkt als "Waarom zou ik niet vanavond mijn polsen doorsnijden, ik moet toch een keer dood" Raar genoeg gaat dan iedereen schreeuwen dat ik hulp nodig heb en dat het leven zoveel te bieden heeft.

Ik meen me te herinneren dat een ark op ware grootte een stalen frame nodig heeft omdat een ark op ware grote niet echt haalbaar is. Dat is toevallig ook argument 2087 in de lange lijst argumenten tegen de zondvloed.

Quote: Op zaterdag 03 april 2010 01:07:22 schreef dingo het volgende: Leuk als we toch offtopic bezig zijn maar in het verhaal van Noach staat ook niet dat het alleen regende. (Iedereen weet toch ondertussen dat de zondvloed niet echt heeft plaatsgevonden)

Quote: Op vrijdag 02 april 2010 20:27:25 schreef Benedictus17 het volgende: Ik ben zojuist donor geworden. Ik snap alleen niet helemaal waarom je aan zou willen geven dat je iets niet zou willen doneren. Ik kan geen oogoperatie op tv zien zonder helemaal beroerd te worden, het idee dat iemand in mijn ogen zou gaan snijden was tamelijk onoverkomelijk. Nu ja, nu interesseert het me niet meer, maar ik doe niet moeilijk als iemand iets dergelijks heeft met andere organen. Het is wellicht niet helemaal rationeel, maar mensen zijn dan ook nooit helemaal rationeel. Gelukkig.

Quote: Op vrijdag 02 april 2010 21:34:31 schreef dingo het volgende: Het is dat wij in Nederland nog steeds een immigratieoverschot hebben anders zou de bevolking nu al krimpen. Dat gebeurt overigens al in de noordelijke provincies en in Limburg maar dat terzijde. Om de bevolking op dit peil te houden zouden er 2,3 kinderen per gezin geboren moeten worden en dat halen al tijden niet meer. Dus om nu te zeggen dat een gezin van 10+ kinderen a-sociaal is een behoorlijke lading stierenpoep imo. Het is om te beginnen al asociaal naar je 14 kindertjes toe. Maar goed ik ben slechts een e

Het is een minder bekend feit dat de paus een visgroothandel heeft...

Quote: Op vrijdag 02 april 2010 19:30:15 schreef Dostojevski het volgende: @Marinus: brand jij lekker dat bos plat. Dan lossen wij ondertussen de economische problemen van de vergrijzing op door om te beginnen homokoppels geen AOW te geven. Dat vergrijzingsverhaal is een soort demografisch pyramidespel wat een keer gaat stoppen. Goedschiks of kwaadschiks. Verder maak ik me weinig illusies over mijn AOW hoor, dat word een fooi per maand na mijn 75-ste of iets dergelijks. Die ouderen die nu allemaal zeuren over hun AOW hebben geen idee hoe goed ze het hebben. Verder ben ik

Quote: Op vrijdag 02 april 2010 18:10:32 schreef Dostojevski het volgende: Maar als mensen zin hebben om 10 kinderen te krijgen: prima toch? Tja, zoals het in principe ook prima is als ik straks het bos hier in de brand steek. Dat doe je met 10 kinderen indirect ook wel. Maar goed, als ik die gedachtegang te ver doorvoer kom ik tot de conclusie dat zelfmoord de morele oplossing is. Dus inderdaad prima, als je vervolgens maar niet gaat zeiken als de wereld vergaat en je 10 kinderen even hard weer doodgaan. Zoals ik al eerder zei: uiteindelijk zal de mensheid krijgen wat

De manieren om energie op te wekken zijn er genoeg maar dat betekent niet dat we maar gewoon verder moeten gaan met groeien. Ik zie niet in waarom een aarde met meer mensen een betere aarde is. Nu ja, meer mensen is handig bij bijvoorbeeld een interstellaire oorlog, maar goed als we daar rekening mee moeten gaan houden....