MarinusCopy

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 23:37:53 schreef Eli7 het volgende: Maar mijns inziens heeft RD ze toch niet helemaal helder meer op een rijtje, mocht hij dit werkelijk menen. Elke beetje jurist kan hem vertellen dat hij kansloos is. RD dient zich ook hier bij zijn eigen leest te houden en het recht over te laten aan mensen die daar wel verstand van hebben. Misschien heeft RD ze wel helder op een rijtje, weet hij dat hij kansloos is, maar kiest hij voor zijn principes. De RKK heeft heel wat rekeningen openstaan, en als je god niet erkent is het gewoon de zoveelste multinational

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 23:25:57 schreef Machiavelli het volgende: [...] Weet ik niet, misschien moet je dat vragen aan iemand die dat wel erg vind. Jij noemt het een aantal keer. RD denkt dat de wereld een betere plek wordt als iedereen god de deur uit doet. Ik ben het niet perse eens met RD, maar zijn streven is niet immoreler dan wat de RKK doet. Ik vind hem niet erg extreem met zijn publiciteitsstunts. Onverstandig om de paus aan te klagen, maar de paus heeft wel in het verleden volgens sommige maatstaven immoreel gedrag vertoont. En dat zijn nu ook weer niet bela

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 23:20:55 schreef Machiavelli het volgende: Nou en? Precies, waarom is het zo erg dat Richard R. publiciteitsgeil is?

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 22:02:39 schreef Machiavelli het volgende: Dawkins komt met belachelijke argumenten. Een Britse rechtbank anno 2010 die een Paus moet vervolgen op basis van een brief uit 1985 die betrekking op een situatie in Duitsland. Maar het is ongetwijfeld goed voor de publiciteit. Als iets verjaard is is het moreel gezien volkomen in orde. Verder is de RKK ook niet vies van het vergaren van publiciteit, en dat kan dat volgens sommige papen ook prima over de rug van anderen.

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 21:46:58 schreef Dostojevski het volgende: Dat toont vooral aan dat katholieken net zulke slechte mensen zijn als de rest van de wereld. Dat is ook mijn idee, nu moeten ze daar zelf nog aan ipv de schuld af proberen te schuiven op iedereen behalve zichzelf.

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 21:42:04 schreef Machiavelli het volgende: [...] Mijn opmerking was ook geen moreel oordeel . Ik vind 50 jaar serieus lang voor zoiets als kindermisbruik. Bij de eerste vermoedens had er keihard opgetreden moeten worden. Dat gebeurd zelden natuurlijk, maar 50 jaar is echt richting het andere uiterste.

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 21:33:33 schreef Machiavelli het volgende: Oke, ik meende dat je met 'lange, lange' over een serieus lange tijd sprak en in verhouding is vijftig jaar natuurlijk ook weer niet zoveel. (dus in verhouding met de geschiedenis van de RKK) Men was op de hoogte, en hoewel misbruik niet werd gefaciliteert(?) is dat al erg genoeg. Helemaal als je pretendeert de seksuele moraalriddervereniging van God te zijn. Dan is 50 jaar erg lang.

Celibaat verandert je seksuele voorkeur(en) niet. Homoseksualiteit heeft net als heteroseksualiteit gewoonlijk betrekking op volwassenen. Of is een man die kleine meisjes ***** ook een heteroseksueel tegenwoordig? Dat er iets mis is gegaan in de RKK lijkt me evident. Het is niet alleen dat er kinderen zijn misbruikt er is ook nog een geprobeert dat in de doofpot te stoppen. = wanbeleid

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 21:12:06 schreef Machiavelli het volgende: Zou je dat willen onderbouwen? Wat? Dat zowel het celibaat of de herenliefde geen oorzaken zijn van pedosexualiteit of dat er iets mis is gegaan als een club moraal ridders best een aantal kinderverkrachtingen op zijn naam heeft staan? Allebei lijken ze me nogal duh-uh

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 18:43:36 schreef Olorin het volgende: Want stel je voor dat het de sfeer zou verzieken als we net met onze fakkels en hooivorken voor de poorten van het Vaticaan staan te rellen. Ik heb nog geen kuddes brandschattende homosensuelen naar het zuiden zien trekken, dus dit is een geetje overgedramatiseert. Maar na deze aflevering in de serie "How low can you go" gebracht door het Vaticaan is het niet meer dan normaal dat de sfeer wat grimmiger zal zijn. Je kunt geen complete groep schofferen met de troep die je als club zelf bij elkaar hebt geblunder

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 19:20:01 schreef wateengedoe2 het volgende: Los daarvan: de misbruikende priesters zijn geen 'anderen' maar ook onderdeel van die 'club'. Lekker bijdehand, dat kan ik ook. Wat is de paapse visie op heteroseksuele kinderverkrachting door geestelijken? komt dat ook door "homoseksualiteit?". Of doen geperverteerde paapse geestelijken gewoonlijk geen kinderen van het andere geslacht?

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 18:07:53 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Het moreel faillissement ligt m.i. nou niet bepaald aan de kant van de Kerk, mgoed. Come on, de smeerlapperij van je eigen club in de schoenen van anderen schuiven is redelijk moreel failliet. Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 13 april 2010 18:15:50 schreef Olorin het volgende: Ironisch dat die kardinaal uitgebreid in het nieuws kwam en dit als een klein stukje in de krant. (Of ik moet iets over het hoofd gezien hebben?) Vaticaan: misbruik altijd rapporteren Moete

Het zou kunnen dat het een ongelukkige uitspraak is, het zou ook kunnen dat het is wat het lijkt: een moreel failliete uitspraak. Ze gaan het iig druk krijgen in Zeist met de uitschrijvingen.

Quote: "Paus volop bezig om pedofilie binnen Kerk aan te pakken" Tarcisio Bertone De Vaticaanse staatssecretaris, kardinaal Tarcisio Bertone, heeft vandaag tijdens een officieel bezoek aan Chili aangekondigd dat de paus na de publicatie van een reeks richtlijnen op de website van het Vaticaan nog andere iniatieven voorbereidt om het pedofilieprobleem in de Kerk aan te pakken. Homoseksualiteit De nummer twee van het Vaticaan maakte evenwel geen bijzonderheden bekend. De staatssecretaris verwierp nogmaals de stelling dat er een verband zou bestaan tussen recente pedofiliegev

Quote: Op zondag 11 april 2010 19:13:08 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Serieus, ik vind het vervelend voor de paus als het gebeurt, maar wat zal het goed zijn voor de katholieke zaak. Heerlijk. Het zij jullie gegunt. Ik vond Dawkins tot voor kort nog redelijk voor een anti-theist en bij vlagen zelfs nog ludiek, maar nu heeft hij volgens mij iets teveel memen gesnoven. Als de paus was aangetroffen met zijn handen in het broekje van een kleuter (oid) dan was het een ander verhaal geweest, verder kan ik mensen doorverwijzen over mijn uitspraken over schuld bi

Quote: Op zondag 11 april 2010 18:36:07 schreef The Black Mathematician het volgende: Dat is zo, maar toch straalt wat Dawkins allemaal doet ook een beetje over ons uit, en dat maakt dat ik me enigszins ongemakkelijk voel. Tja, alsof ik me druk maak om die sukkels die mij gaan beschuldigen via associatie met Dawkins. Dat slag vind sowieso wel een stok om mee te slaan meestal. Verder is dat slag te dom om voor de duivel te dansen en als ze menen conclusies over mij te kunnen trekken via het gedrag van mijn ongeloofsgenoot.... /care

Quote: Op zondag 11 april 2010 17:52:35 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ik heb mijn klapstoeltje al gepakt Ik heb zelfs "Circus" van Britney Spears opgezet en mijn anticipatie grenst aan hondsdolheid.

Quote: Op zondag 11 april 2010 17:55:53 schreef Dostojevski het volgende: Sinds wanneer zijn de schrijfsels van Hitchens over dit onderwerp geen bron meer voor het bepalen hoe Hitchens daarover denkt? Of verwacht je dat Bona hier hele passages uit dat boek van hem gaat overtikken? Overigens roep jij: "onzin!", en dat is net zozeer een stelling als wat Bona riep. Je riep niet alleen: je hebt nog niks bewezen. Je riep ook: het is niet waar. Dat gaat veel verder en vereist bewijsvoering, ook van jouw kant. Ik denk niet dat het al te moeilijk is om de relevante tekst te copy-pasten

Quote: Op zondag 11 april 2010 17:39:48 schreef Bonaventura het volgende: Lees het boek Is dit niet een typisch voorbeeld van uberslechte onderbouwing? Jij stelt, jij onderbouwt en ik blijf op mijn luie reet zitten. Ik gan niet jouw stellingen voor jou onderbouwen door een boek te lezen. Zo werkt het nu eenmaal met bewijslast.

Quote: Op zondag 11 april 2010 17:16:47 schreef Bonaventura het volgende: Mensen als Dawkins en Hitchens roepen al jaren dat ze gelovigen liever achter de tralies zien verdwijnen omdat ze de maatschappij verzieken met hun geestesziekte. Dit lijkt me een logisch gevolg van die opvatting. Sorry, maar dat is onzin en dat weet je zelf ook wel, en zo niet, dan verwacht ik dat je met een bron komt.

Quote: Op zondag 11 april 2010 16:52:35 schreef Dubito het volgende: Ik begrijp, na het lezen van meerdere berichten hierover, niet echt wat het strafbare feit zou moeten zijn waar de heer Ratzinger schuldig aan zou zijn. Hij is de bobo der christenhonden. Dat is voor bepaalde anti-theisten meer dan genoeg vrees ik.

Quote: Op zondag 11 april 2010 16:44:39 schreef The Black Mathematician het volgende: Ik voel me er in ieder geval erg ongemakkelijk bij toen ik dat bericht las. Waarom zou je je ongemakkelijk voelen? Het atheisme is nu niet direct een hecht clubje broeders en zusters in het ongeloof. We hoeven niet eens te pretenderen dat atheisten betere mensen zijn oid.

Quote: Op zondag 11 april 2010 16:18:12 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] In het kader van "in je eigen voet schieten" vind ik het wel een mooie. Dan weet je wat je te doen staat: een emmer cola, een doos popcorn en genieten van de show.

Quote: Op zondag 11 april 2010 13:15:21 schreef Luxuria het volgende: Ook als je hetzelfde geloof als de machthebbers zou hebben? Ik ben gewoonweg te beschaafd om veel op te hebben met iets als "staatsatheisme". En daar is geen ongemeend woord bij. Quote: Dan zou ik het wel willen, en ik denk ook wel dat ik een theocratie geleidt door de SGP beter zou vinden dan een seculier land.. ik geloof er ook niet zo in dat christenen van vandaag de dag ooit andere religies zullen verbieden ofzo.. zeker niet met geweld. De SGP zou wat zij als religies ziet niet verbieden. Je

Quote: Op zondag 11 april 2010 16:03:36 schreef Machiavelli het volgende: Echt, elke keer dat je denkt dat dat stelletje militante anti-theisten de bodem bereikt hebben weten ze je te verassen door nog dieper te zinken. Ach, het is maar wat je als de bodem beschouwt natuurlijk. Iemand aanklagen is niet bijzonder extreem denk ik, zelfs als dat om onzinnige redenen gebeurd.