MarinusCopy

Quote: Op vrijdag 30 april 2010 00:08:32 schreef The Black Mathematician het volgende: Want wat krijg je als je "dog" omdraait? Juist ja. Wauw, dat is zo.... DIEP.

Quote: Op donderdag 29 april 2010 21:16:43 schreef Iriacynthe het volgende: OP=openingspost , heel simpel hoor. Zwijg paap, je geloof maakt je totaal onbetrouwbaar. Quote: De dominicanen of predikheren (Ordo Praedicatorum, O.P.) vormen een kloosterorde die in 1216 is gesticht door Dominicus Guzman (circa 1170-1221), ten tijde van de kruistocht in de Languedoc tegen de Katharen. Een van de eerste kloosters werd in Toulouse gevestigd. link Niet dat dat je verhindert om middels subluminale boodschappen sluipreclame te maken voor je geloofje.... Alsof ik dat

Quote: Op woensdag 28 april 2010 14:44:31 schreef Eli7 het volgende: [...] Dat is hetzelfde als zeggen dat water eigenlijk H2O is. Maar H2O is alleen maar de scheikundige formule voor wat wij water noemen. En met een MRI-scan meet je alleen maar welke gebieden in de hersenen actief zijn bij verliefdheid. Daarmee zeg je toch nog helemaal niets over de vraag wat liefde is? Ook liefde is geen hersenactiviteit, liefde en hersenactiviteit hebben noodzakelijkerwijs wel met elkaar te maken. Maar op dezelfde manier is praten ook geen hersenactiviteit, hoewel de hersenen er wel noodzakeli

Verliefdheid kun je gewoon met een MRI-scan (of iets dergelijks, zou ook een ander soort scan kunnen zijn) in beeld brengen. Gewoon kijken welke delen van de hersenen actief zijn.

Quote: Op dinsdag 27 april 2010 10:38:24 schreef RaiN het volgende: is het dan ook nog drinkbaar? en dan bedoel ik drinkbaar dat je er niet ziek van wordt... Ik zou de gok niet wagen, maar vaak zal het nog drinkbaar zijn, ja. De alcohol zal wss zelfs vrij snel een enigzins conserverende werking hebben. Olorin schreef daar al iets over. Maar nogmaals: ik zou de gok niet wagen.

Quote: Op maandag 26 april 2010 16:57:38 schreef Dubito het volgende: Funditest 36% Categorie      Score      Commentaar Fundamentalisme      45%      Fundi Light U bent zeker geen geharnaste fundamentalist. Maar als u eerlijk bent, dan weet u dat u aan de buitenkant wel tolerant lijkt, maar vanbinnen wel erg overtuigd bent van uw eigen gelijk. Religieus fundamentalisme      12%      Relativist Uw opvattingen staan relatief los van godsdienstige overtuigingen. Als uw opvattingen fundamentalistisch zijn, zijn deze niet religieus van a

Quote: Op maandag 26 april 2010 16:21:53 schreef wateengedoe2 het volgende: Dat kon alleen in de druivenoogsttijd, met (hyper)vers druivensap. Het gaat op voor de meeste vruchtensappen btw. Iedereen kan dat zelf uitproberen. Zet een glas willekeurige vruchtensap op het aanrecht en binnen een paar dagen kan je wss al ruiken dat het een alcoholisch drankje is geworden. Het enige waarin druivensap afwijkt van andere sapjes is het hoge suikergehalte. Dit maakt gisting alleen maar nog makkelijker. [evangelomodus]Uiteraard zou Jezus druivensap hebben gehad als hij druivensap had gewil

In de tijd dat Jezus leefde had je geen manieren om druivensap te bewaren. Al binnen een paar dagen zou het door gisting spontaan in wijn veranderen. Wijn is wel weer erg houdbaar. Als Jezus in de lente werd geexecuteerd is het zeker dat hij niet de beschikking had over druivensap.

Quote: Op zondag 25 april 2010 23:37:29 schreef Think het volgende: En waar kun je tegenwoordig nog realistisch over dromen? Over de realiteit, maar dat zijn meer nachtmerries dan dromen.

Quote: Op zaterdag 24 april 2010 22:30:38 schreef Iriacynthe het volgende: Evolutie? Marinus, dit is een christelijk forum hoor! Ja, ik weet het, ik zal er voor branden en zo. Quote: Mannen die met lange stokken hun uiterste best doen om dingen in gaten te krijgen, ben ik de enige die sterke vermoedens heeft van een of ander viriliteits-bevestigings-ding? Nee, je bent niet de enige. Freud zou eea kunnen bevestigen vermoed ik bij zo ongeveer iedere sport waar mannen van houden.

Quote: Op zaterdag 24 april 2010 22:16:52 schreef Iriacynthe het volgende: Toen ik de topictitel zag, dacht ik dat je het over bands had ofzo. sport is voor neanderthalers, wij begrijpen zoiets niet. Iets met evolutie.....

Quote: Op donderdag 22 april 2010 16:06:31 schreef Raido het volgende: [...]Of het is een grootste begripsverwarring die zich over ons meester heeft gemaakt. Ik probeer al sinds dinsdagmiddag te formuleren wat ik nu eigenlijk bedoelde Ik denk dat dat het is. het doet me een beetje denken aan dit soort plaatjes: Waarbij de gelovigen de gezichten zien en de ongelovigen de vaas.

Quote: Op woensdag 21 april 2010 16:53:31 schreef Cornelius van Wijck het volgende: en volgens mij zitten jullie er in essentie allebei naast. Aangezien ik weinig specifieke waarheden heb lijkt het me erg lastig om er naast te zitten.

Quote: Op woensdag 21 april 2010 18:32:00 schreef Andere Jas het volgende: Ik kan wel weer merken dat er chemtrails worden gespoten, ik heb de hele dag al zin om Slayer te luisteren. Beetje dom dat je nog niet doorhebt dat die vulkaan een Illuminati Doomsday Device is.

Quote: Op woensdag 21 april 2010 13:56:24 schreef Aimé het volgende: In Nederland en België is de bloedvoorraad betrekkelijk veilig,maar dan nog: Voor sommigen is dit fataal afgelopen,vergelijkbaar met Russische roulette: Dat zegt totaal niets eigenlijk. Medische handelingen is uiteindelijk bijna altijd kiezen voor de minste van twee kwaden. Bloedtransfusies worden niet zomaar gegeven, ze worden idealiter pas gegeven als het niet geven van een bloedtransfusie grotere risico's met zich meebrengt dan de bloedtransfusie zelf. Uiteindelijk zal de medische wetenschap komen met ris

Quote: Op woensdag 21 april 2010 13:14:59 schreef Eli7 het volgende: [...] Nope, althans voor wat jouw standpunt betreft zal het uiteraard kloppen. Maar ik heb geen bewijs om mijn uitgangspositie te handhaven. Er zijn mogelijke redenen te vinden, maar die bewijzen niets. Als je mijn standpunten inkookt tot de meest bassale aannames blijft er ook geen greintje bewijs over hoor. Hoewel ik pragmatisch gezien atheistisch te noemen ben blijf ik een agnost. Wat God betreft is mijn basisstandpunt: "Er is geen reden om aan te nemen dat (het al dan niet bestaan van) God relevant is

Quote: Op woensdag 21 april 2010 13:03:32 schreef Koerok het volgende: Maar beste MC, dat zegt Eli zelf toch ook al: [...] Klopt, ik beaam hem vooral. Ik denk dat het uiteindelijk inkookt tot dit: Vanuit Eli gezien zou het compleet van de pot gerukt zijn om niet te geloven. Vanuit mij gezien werkt het andersom. We kennen allebei twijfel, maar in beginsel hebben we allebei voldoende bewijs voor onze uigangspositie te handhaven.

Quote: Op woensdag 21 april 2010 12:29:28 schreef Eli7 het volgende: 1. Vrijwel iedereen gelooft in God of iets hogers, zo vreemd is dat kennelijk niet Dat veel mensen iets geloven zegt totaal niets over het waarheidsgehalte. Verder zijn de diverse religies compleet in tegenspraak met elkaar. Quote: 2. Ik ervaar dat het op deze manier werkt Dat is alleen relevant voor jou. Quote: 3. Een absoluut goed en kwaad is wat mij betreft te verkiezen boven moreel relativisme en is alleen logisch met een God die absoluut goed is Het christendom biedt geen abso

Quote: Op woensdag 21 april 2010 10:47:22 schreef Eli7 het volgende: Overtuigd zijn van bestaan =/= geloven en vertrouwen Voor mij is het bijna synoniem.

Quote: Op dinsdag 20 april 2010 21:08:22 schreef Eli7 het volgende: Het hele verschil met de voorbeelden van astrologie en de hond is dan ook dat God actief is en beide anderen tov ons passief. Een hond beweegt ons niet om in hem te geloven, God wel. Ik heb twee honden en die zijn overtuigender dan God. Als God mij aan het overtuigen is dat hij bestaat, dan pakt hij het verrekte onhandige aan. Helemaal voor iets/iemand die boven de tijd staat.

Quote: Op dinsdag 20 april 2010 21:04:30 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Bernardus schreef ooit een brief. In de regen. Denk even aan perkament, ganzeveer, inkt, dat werk, en stel je daar een plensbui bij voor. Dat zijn nog eens gezellige wonderen! Pragmatische wonderen, die dig ik wel...

Quote: Op dinsdag 20 april 2010 14:34:07 schreef igorwulff het volgende: Ik krijg het idee dat je die tekst niet serieus neemt? Dat is correct, het berust op een achterhaalde, maar veel voorkomende misvatting over bloed. Ik denk dat het idee dat bloed de zetel van de ziel was algemeen aanvaard was tot vrij recent. Het is echter een misvatting. Ik kan me geen weefsel voorstellen wat ziellozer is dan bloed. Het leeft maar kort, heeft vrijwel geen DNA, is prima uitwisselbaar tussen verschillende personen.

Quote: Op dinsdag 20 april 2010 14:34:39 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ik herinner me dat ik zoiets dacht als "het bewijst vooral dat je nooit te makkelijk in de trucjes van gelovigen moet trappen" link Als ik hem weer zie bekruipt me een vreemde mengeling van hilariteit, nostalgie en de behoefte aan automutilatie. De ontaarding van Godsbewijs t.b.v. van de opium-hongerende massa oid. Opium is op zich een prima keuze, maar je moet het niet gaan versnijden met stopverf denk ik dan. Overigens, in het hypothetische geval dat ik me geconfronteerd zou zien met gods

Quote: Op dinsdag 20 april 2010 12:50:36 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Koerok heeft hier wel degelijk een punt. Een God die ahw geen sporen nalaat in de wereld, is een irrelevante God. Een God die wel sporen nalaat in de wereld, is objectief-empirisch kenbaar. Een voorbeeldje hiervan zou gebedsgenezing zijn. Als dat enig aantoonbaar resultaat zou hebben wat niet op een andere manier verklaart zou kunnen worden, dan zou dat voor mij een reden zijn om te geloven. Voor zover ik het kan zien is het 99% placebo en 1% anekdotes. Het helpt ook niet mee dat het grootste deel

Quote: Op dinsdag 20 april 2010 12:10:46 schreef Mr. Emilio het volgende: Zalig zij die niet zien en toch geloven... Wellicht, hoewel ik de neiging heb "zalig" te vervangen door "naief" erken ik het feit dat naiviteit een zegen kan zijn. Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 20 april 2010 12:41:16 schreef Mr. Emilio het volgende: God openbaart zichelf aan ons in Zijn Woord, Zijn Geest en Zoon. Dat is heel fijn, en marsmannetjes openbaren zichzelf aan ons via graancirkels, ontvoeringsverhalen en Scientologie. Overigens ontken ik het bestaan van buitenaards leven