Nunc

Quote: Op zaterdag 02 mei 2009 18:28:14 schreef Olorin het volgende: Vanuit 'mijn' veld hoor ik eerlijk gezegd nooit dat Mohamed niet bestaan zou hebben. Volgens mij is het redelijk geaccepteerd dat Mohamed gewoon bestaan heeft. Er is empirisch bewijs voor en het is ook volstrekt logisch dat die man bestaan heeft. Hem niet willen laten bestaan komt wat krampachtig over. Dat is wel heel erg wishful thinking. het kan heel goed zijn dat Mohammed bestaan heeft, maar het kan net zo goed dat hij fictie is. De islamitische wereld heeft lang afgezonderd van het westen geleefd (op de vero

het zou in dat kader nuttig zijn als een moslim hier eens wat externe (dus buiten de koran en hadith) bronnen zou geven die aantonen dat Mohammed inderdaad bestaan heeft.

Quote: Op donderdag 30 april 2009 10:40:15 schreef de vegaloog het volgende: [...] Jouw vergelijking gaat niet mank, maar heeft gewoon geen poot om op te staan. Maar omdat dat niet het thema van deze draad is, ga ik daar niet op in. Zoek gewoon een goed boek van Carsten Peter Thiede of een andere historische specialist, en zoek het bestaan van Jesus lekker zelf uit. Hier gaat het om de koran, die tweehonderd jaar na de fictieve Mohammedfiguur is geredigeerd en gecanoniseerd. Voor die tijd waren er veel verschillende verzamelingen, getuige de vondsten van Gerd Puin, een Duitse islamol

Quote: Op woensdag 29 april 2009 14:35:13 schreef CvdBerg het volgende: [...] Ik neem aan dat je Peter F. Hamilton bedoelt? Geniale schrijver idd, kan niet wachten tot Evolutionary Void uitkomt. eh ja, kennelijk zat ik met een andere voornaam in m'n hoofd Samengevoegd: Quote: Op woensdag 29 april 2009 15:03:18 schreef Dan het volgende: [...] daar sluit ik mij bij aan.. ben nu met 'the dreaming void' bezig, net 'judas unchained' ( en z'n voorganger) voor de 2de keer uitgelezen... ik vond Judas Unchained + voorganger Pandora's star erg teleurstellen

Quote: Op vrijdag 24 april 2009 16:48:33 schreef AndreasJ het volgende: (..) Waar ik benieuwd naar ben, zijn er ook van die sience fiction fantasy nerds hiero? (..) guilty as charged Op dit moment ben ik heel veel oude sf aan het lezen (van die goedkope pockets, meestal slechte nederlandse vertalingen) van bv Heimlein en andere oude sterren. Ik moet zeggen dat die verhalen aardig zijn, maar niet geweldig. Ze missen de complexiteit van veel moderne goede SF. Het is toch vaak van het type "held beleeft avontuur". Qua moderne sf ben ik zeer te spreken van Stephen Baxter

Quote: Op maandag 13 april 2009 12:45:38 schreef Abdurahman het volgende: (..) Ik had eigelijk gevraagd waar jesus zegt dat hij god is en zegt dat hij aanbeden dient te worden. Ik heb het over zijn woorden en niet van andere. Jezus zegt o.a.: Maar hij legde zijn rechterhand op me en zei: ‘Wees niet bang. Ik ben de eerste en de laatste. (..) (Openbaring 1:17) God is de Eerste en de Laatste, en Jezus zegt dat Hij dat is. Einde discussie. Quote: Ik zeg ook verder niks over de profetieen, veel ervan wordt ook verteld in de Quran. (..) ach, en in de koran en

Quote: Op maandag 13 april 2009 22:33:49 schreef Aimé het volgende: Vraag uzelf eens af: 1. Kan ik één schriftplaats vinden waarin het woord „Drieëenheid†voorkomt? Aimé kun jij mij één schriftplaats noemen waar letterlijk staat: "Jezus is de aartsengel Michael"? Dacht ik even dat alleen Ft van de oneerlijke en slechte redeneringen was, maar het lijkt een kwaad te zijn dat meerdere WTG'ers bezoedelt. Wat je hier doet is gewoon goedkoop en laag. Ik ga er maar vanuit dat je dat niet wist voordat ik je er nu op wijs. Quote: 2. Kan ik één schriftplaats vind

Quote: Op donderdag 09 april 2009 13:05:15 schreef MarinusCopy het volgende: @ Nunc: ik extrapoleer niets, ik concludeer dat we aan kunnen tonen dat er op tenminste een planeet leven is. Aan de andere kant kunnen we het bestaan van -zelfs maar een- god niet aantonen. jawel, je extrapoleert wel degelijk. Het punt was of er BUITENaards leven bestond, zie de post van meneer de agnost: Quote: Op woensdag 08 april 2009 21:16:32 schreef meneer de agnost het volgende: (..) Maar is dit wel een terechte vergelijking? Het bestaan van buitenaardse wezens is ook nooit bewezen/on

Quote: Op woensdag 08 april 2009 21:23:17 schreef MarinusCopy het volgende: Even kijken: er is nooit een god ontdekt bewezen. Wel kennen wel een planeet met intelligent leven. De onze. Dus de bewijslast voor het bestaan van een god (nul) ligt oneindig achter op de bewijslast of er op een willekeurige planeet in dit heelal leven zou kunnen bestaan. (een) Je maakt de klassieke fout om ons als anders te zien als eventueel ander intelligent leven. Je maakt een aparte catagorie "mens" zeg maar. hmm, en wat jij hier doet is extrapoleren én generaliseren uit één waarneming. Ook da

Quote: Op maandag 06 april 2009 15:35:11 schreef Olorin het volgende: [...] Lijkt me ook nogal voor de hand liggen gezien de moslim emigranten. Neem nou bijvoorbeeld Nederland: [afbeelding] (bron: link Het CBS) Die groei van moslims is in Nederland voornamelijk te danken omdat er moslims uit andere landen hier gaan wonen. Slechts 1% van de moslims is autochtoon. (..) En van die 1% is een onbekend aantal van nederlandse origine, want er staat op de CBS site over die 1%: Autochtone islamieten: Dit zijn de kinderen van tweede generatie allochtonen, maar

Quote: Op maandag 06 april 2009 15:26:31 schreef dialoog_zoeker het volgende: (..) Wat wel een feit is, is dat de islam met al die negatieve media aanvallen toch groeit. Vooral in Engeland en Amerika (20000 per jaar). ach, aantallen zeggen niet zoveel. De aanhang van de islamofoob Wilders en z'n PVV lopen in peilingen op tot 1/6 van de bevolking. Dat is iets meer dan 20.000.

Quote: Op maandag 06 april 2009 14:44:15 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Bush zei niet dat hij dacht, maar dat hij direct opdracht van God kreeg: Link ofwel, het was de mening van Bush, niet van een christelijke organisatie die in naam van het christendom Irak binnenviel. En dat was precies het punt dat ik maakte. Quote: [...]Ik snap niet dat je de schade van alcohol goed wilt praten door het geweld in de Moslim wereld bij te halen. ik haalde dat geweld erbij, om te laten zien hoe krom je redenering is. Het opsommen van statistieken van de gevolgen va

Quote: Op woensdag 01 april 2009 13:44:22 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Zijn hier ook de mensen bijgeteld die gedood zijn in de opdracht van onze vreedzame christelijke leider Bush, die beweerde dat hij door God was geinspireerd om Irak binnen te vallen? nee hoor, dit zijn alleen nog maar de slachtoffers van islamitisch geweld. Bush mag dan wellicht gedacht hebben dat hij in naam van God iets deed, maar dat is zijn privé mening, niet die van de hele organisatie; het was geen christelijke organisatie die Irak binnen viel. Dat geldt wel voor de islamitische sekten die

Quote: Op dinsdag 31 maart 2009 09:31:02 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Alle kwaad hoeft niet gerelateerd zijn met alcohol. Maar om deze uitspraak van profeet Mohammed (vzmh) te begrijpen, moet je eerst begrijpen wat alcohol doet met mensen doet. nee, je moet even erkennen dat wat Mohammed over alcohol zei, gewoon gigantisch overdreven was. Quote: Laten we kijken de aantal slachtoffers dat alcohol jaarlijks alleen in Nederland maakt (Bron: KPMG, 2001): Alcohol en verkeer: 225 doden en 3400 ernstig gewonden per jaar. Aantal doden door privé-ongeval

Quote: Op maandag 30 maart 2009 09:49:27 schreef dialoog_zoeker het volgende: (..) Niet alleen zijn degenen die drinken vervloekt, maar ook zijn degenen er direct of indirect mee handelen vervloekt door Allah: "God's vloek komt terecht bij tien groepen van mensen die met alcohol handelen. Degene die het distilleert, degene van wie het gedistilleerd wordt, degene die het drinkt, degene die het vervoert, degene naar wie het is gebracht, degene die het serveert, degene die het verkoopt, degene die het geld ervan gebruikt, degene die het koopt en degene die het koopt voor een a

Quote: Op maandag 30 maart 2009 09:49:27 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Het verbod op alcohol heeft namelijk verschillende stadia's doorgelopen. Dit om de mensen de schadelijkheid van alcohol te laten doordringen. Het is later volledig verboden met het onderstaande vers: O jullie die geloven! Voorwaar, de wijn en het gokken en de afgodsbeelden en pijlen om te verloten zijn onreinheden die tot het werk van de satan behoren, vermijdt deze (zaken) dus. Hopelijk zullen jullie welslagen." [Qoer'aan 5:90] Het is ook in de ahaadieth van de profeet (vzmh) verboden: "Alcoh

Quote: Op zondag 29 maart 2009 19:49:10 schreef Luxuria het volgende: ook geen moedermelk? moedermelk is in deze niet relevant, want het gaat in soera 16:66 om vee.

Quote: Op dinsdag 24 maart 2009 13:22:33 schreef Luxuria het volgende: (..) Sowieso zijn er veel verschillende vormen in de bijbel, het is een samengeraapt zootje van gebeden, verhaaltjes, gelijkenissen, getuigenissen, leuke spreuken etc... en die zijn dan allemaal 'geïnspireerd door God'. Ik krijg zelf altijd gauw het idee van 'een beetje van mezelf, en een beetje van maggie'. Ik vind het zeer onaannemelijk om aan te nemen dat het altijd God is die ons gebeden leert, die die spreuken zegt, die vertelt over Samson en delilah, over David en Goliath etc. etc.. (..) in dit kade

Quote: Op dinsdag 24 maart 2009 14:25:32 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...][...]Heb je wel gevolgd wat ik zei? Wat ik zei was dat er tegenstrijdheid bestaat tussen wat Jezus en zijn discipelen verkondigden, en wat Paulus verkondigde. (..) Zijn deze mensen ook door dezelfde geest geïnspireerd dat ook Paulus inspireerde? en heb jij nog nooit beseft dat dat probleem ook bij de koran speelt? Er zijn soera's die andere soera's tegenspreken, wat wordt opgelost door het concept van abrogatie. Allah heeft éérst een verordening gegeven, en later een andere die de eerste teni

Quote: Op donderdag 26 maart 2009 11:28:15 schreef ariebobo123 het volgende: weet niet of dit hier hoort maar ok ik geloof NIET omdat: 1. ik iets te nuchter ben om iets te geloven wat in een eeuwenoud boek staat geschreven. hmm, waarom is dit een reden, aangezien in een eeuwenoud boek óók grote waarheden kunnen staan. Waarom zou je alleen geloven wat nieuw of modern is? Quote: 2. ik realistish na denk en daarom eerst iets wil zien en dat geloven Heb je president Kenedy wel eens echt gezien? Of Julius Caesar? Of je over-over-groot-vader? Quote:

Quote: Op dinsdag 24 maart 2009 13:22:33 schreef Luxuria het volgende: [...] Humm oke, ik weet niet hoor.. maar ik krijg het idee dat je elke keer iets anders zegt in deze discussie.. Even voor de duidelijkheid, op dit soort reacties en uitspraken reageer ik dus; misschien was ik gewoon niet zo helder in m'n uitspraken, ik heb op dit moment veel aan m'n hoofd. Wat ik zag, was dat Dannyr aangevallen werd door Dialoog_zoeker dat er in de bijbel woorden staan die "duidelijk" niet van God afkomstig kunnen zijn. Dannyr wees erop dat van bv. Soera 1 precies hetzelfde gezegd kan word

Quote: Op dinsdag 24 maart 2009 10:40:40 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Ik zal ook eens kijken. [...]De Bijbel zegt inderdaad nergens dat het een boek is dat door door God is geopenbaard. Meer hierover Is de Bijbel God's Woord? de bijbel is dan ook niet één boek, maar een verzameling van boeken. Voor veel van die boeken geldt dat de auteur (net zoals Mohammed dat claimt) profetie van God doorgeeft. Voor andere boeken geldt dat het geschreven is door profeten van Jezus, voor weer andere boeken geldt dat het het leven van Jezus (God op aarde) beschrijft. Quote

Quote: Op dinsdag 24 maart 2009 00:01:05 schreef Luxuria het volgende: [...] Zoals ik al zei, het is een soera die elke moslim moet 'opzeggen' in elk gebed. Het is dus zoiets als het 'onze vader'. Het enige argument daartegen (in dit topic) was dan; als dat zo is, dan had hij moeten zeggen 'en nu ga ik jullie een gebed leren' . Ik vind dat een beetje een kinderachtig argument eigenlijk, het is aan God of Hij dat er nog expliciet bij zegt of niet. Maar goed, het belangrijkste; je moet de gehele context en de gehele Koran meenemen. En vanuit andere verzen in de Koran wordt duidelij

Quote: Op maandag 23 maart 2009 20:39:02 schreef Yuhana het volgende: Misschien zijn er een paar punten waar we het wellicht over eens kunnen worden, zoals: I. Zowel de Bijbel als de Koran zijn goddelijke geïnspireerde geschriften, maar geen ervan kan pretenderen het letterlijke woord van God te zijn. nee, oneens. De koran is hoogstens een zwakke poging om de geinspireerde bijbelse verhalen te hervertellen danwel corrigeren. Quote: II. In beide geschriften zien we de 'handtekening' van zowel God als de feilbare mens die de woorden heeft geschreven. nee, die zie

Quote: Op maandag 23 maart 2009 15:53:18 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Vandaar dat ik zeg dat de heidenen de boodschap van Jezus (vzmh) hebben veranderd. Dat God hier op aarde komt en voor de zonden van mensen doodgaat, is/was één van de heidense gebruiken. Als jij beweert God lief te hebben en jij verwaarloost zijn geboden, dan ben jij volgens jou Bijbel een leugenaar. De Koran brengt jou terug naar de wetten die jij verwaarloost: (..) och heden, dus omdat het in de koran staat, is wat in de bijbel staat niet waar. Dat ik daar toch zelf nog nooit opgekomen was, h