Dostojevski

...

Muse, 19 juni, Nijmegen-Goffertpark. Ik was vorig jaar in het Goffertpark bij Coldplay, maar in juni ga ik daar dus écht goede muziek zien.

Quote: Op vrijdag 15 januari 2010 14:00:51 schreef MarinusCopy het volgende: Daar ben ik het enigzins mee eens. Jezelf in brand steken is bijvoorbeeld ook dapper op een bepaalde manier. Vinden dat negers apen zijn ook. Zo te zien zijn we het dan zelfs helemaal eens. Quote: Homohuwelijk is waanzin? In mijn ogen wel. Quote: Gelukkig bestaat zoiets niet in NL, de term is huwelijk. Het idee dat dat iets is tussen man en vrouw is overigens niet bepaald universeel. Ik vind de christelijke waarden wél universeel. Dat ze niet universeel aanvaard zijn weet

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 18:23:11 schreef MarinusCopy het volgende: Tja, als ik tegen gemengde huwelijken ben dan is het zeker ook dapper om daar aan vast te houden ondanks alle tegenwind? Ja. Quote: Overigens valt die tegenwind in het geval van het homohuwelijk wel mee hoor. Als je beseft dat slechts een klein stukje van de wereld (vooral Europa) die waanzin aanhangt, heb je inderdaad gelijk. In het grootste deel van de wereld is wat de paus over het homohuwelijk zegt de normaalste zaak. Quote: De man zou zijn woorden gewoon wat beter moe

Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 19:19:19 schreef Bonaventura het volgende: Ik kan de reactie van luco begrijpen. Het gevoel dat een van de meest fundamentele en zuivere grondslagen van je leven, namelijk de liefdesband die je met je partner hebt, als ongeldig wordt verklaard is niet niks. De conclusie die wordt getrokken, dat de paus tot geweld zou oproepen, klopt niet. Toch begrijp ik de reactie. Maar er zijn ook andere tekenen die hopelijk wel tot hoop stemmen: link Zoiets heb ik ook, en ik vrees daarnaast dat homo's in katholieke kring te vaak ten onrechte anders word

Quote: Op dinsdag 22 december 2009 20:40:28 schreef Jb het volgende: met u heb ik nog een eitje te pellen; Kijk dit soort uitdrukkingen maakt Belgische vrouwen dus zo sexy.

En in dat kader zou ik willen pleiten voor Brussel als ongedeelde hoofdstad van de Nederlanden, die geografisch gezien het gebied beslaan dat Michiel al aangaf. F*ck Amsterdam.

Ik zeg, het gedonder is allemaal begonnen bij de verdragen van Verdun en Meerssen. Als we gewoon teruggaan tot de situatie van vóór 843 dan komt alles goed. Lodewijk de Vrome is een held! Met de EU zijn we trouwens goed op weg. Verder denk ik dat veel Nederlanders België als een ontwikkelingsland zien. Komt grotendeels doordat (1) ons wegennet heel gestructureerd en goed onderhouden is en (2) door onze ruimtelijke ordening. Als je vanuit Nederland de grens naar België over gaat merk je dat gelijk. Eerst zoeft je auto in een soort serene rust over de weg, dan ineens val je ongeveer een h

Quote: Op donderdag 17 december 2009 11:13:23 schreef Raido het volgende: De traditie is ondergeschikt aan de Schrift en dient getoetst te worden aan de Schrift. Als er geen probleem is met de Schrift is er ook geen probleem met de traditie en is zijn de belijdenis van de kerk. Op zich grappig, want de Traditie bepaalt ook weer door welke bril je kijkt als je zaken aan de Schrift toetst, dus ben je al snel cirkeltjes aan het lopen. Maar we geraken offtopic. Sterker nog, wat mij betreft is er helemaal nog geen topic. Je kunt niet zomaar een wilde vooronderstelling in de groep goo

Voor zover mijn indruk is door de jaren heen, heeft het christendom een héél groot probleem als je niets mag lenen uit andere culturen, levensbeschouwingen en geloven.

En daarnaast heeft nog niemand in dit topic aangetoond dat Sola Scriptura de oorzaak is van al die scheuringen.

Quote: Oh trouwens, die katholieke scheuringen zouden gaan over kerkjuridische perikelen, wel... dat is bij protestanten dus ook zo. Ga daar nu eens op door Pius. Dit is de meest krasse bewering die je in dit topic doet: "Ik vind dat de scheuringen in het Protestantisme anders van aard zijn. (...) Het zal geen groot geheim zijn dat ik dat aan het 'Sola Scriptura'-leerstuk wijt." Dat lijkt me de kern van dit topic en dat zal je dan moeten toelichten/ beargumenteren. Anders is het slechts een wilde gok, die nogal een stigma op de protestanten drukt.

Vaag topic. Vooral omdat je dat "anders" niet echt uitwerkt. Wat is er anders aan protestantse scheuringen? Zet eens een paar katholieke en protestantse conflicten tegenover elkaar zou ik zeggen. Aan protestantse zijde heb je bijvoorbeeld de Afscheiding (ging om verwatering van het geloof en de positie van de hervormde kerk als semi-staatskerk), de Doleantie (ongeveer zelfde probleem als Afscheiding, maar dan op grotere schaal), de Vrijmaking (ging o.a. over de doop), de scheuring van 1967 (ging over wel of niet samenspreken met "de synodalen" en de positie van de belijdenisgeschriften). Ik

Dus als degene aan wie je hulp verleent heroïne spuit of inbreker is of een moord heeft gepleegd moet je vooral niet zeggen: zou je dat nou wel doen? Dat ben ik 100% met je oneens. Quote: Dat sekswerker of prostutie gewoon werk is, dat is een feit. Nee, dat is geen feit, dat is jouw mening. Dat het géén gewoon werk is, ook niet in onze hedendaagse maatschappij, dat is nu wat je een feit noemt. Anders zou het CWI werkloze ongeschoolde vrouwen wel banen aanbieden in die "sector" en hen hun uitkering ontnemen als ze een baan als hoer weigeren. Dat doet het CWI namelijk als je "

Ook in legaliseren zit een moreel oordeel besloten. Het is meer dan alleen het onder controle brengen: door iets te legaliseren zeg je of je dat nu wilt of niet "het is goed", "er is niks mis mee". Daar is het Scharlaken Koord het inderdaad mee oneens, mijns inziens is dat terecht. Wat is eigenlijk je punt?

Quote: Op maandag 07 december 2009 15:37:52 schreef Skippy het volgende: [...] Maar als je zo redeneert zou je ook niet de Rode Draad moeten subsidiëren. Ik zou ook niet willen dat van mijn belastinggeld een stichting wordt gesubsidieerd die prostitutie ziet als een beroep dat gelegaliseerd moet zijn. Een gemeente kan twee dingen doen: 1. Ze geeft geen geld aan organisaties die ergens voor staan. Dus niet aan het SK, maar ook niet aan de Rode Draad. 2. Ze geeft wel geld aan organisaties die prostituees helpen uit de prostitutie te stappen, ongeacht de identiteit van die organ

Wat Mach zegt. Overigens vind ik dat Emilio ook een verkeerd beeld schetst: alsof het Evangelie nu eenmaal ter sprake komt omdat de mensen van SK daar zo vol van zijn. Dan reduceer je evangelisatie tot een soort onvermijdbaar bijeffect. Of je dat bijeffect nu wenselijk vindt of niet, laat ik even terzijde, maar simpel feit is dat evangelisatie voor Tot Heil des Volks en SK géén bijeffect is. Het is samen met hulpverlening de kern van hun bestaan. Deze organisaties combineren christelijke naastenliefde, barmhartigheid, met evangelisatie en zien beide als een opdracht die Jezus aan elke christ

"Scharlaken Koord is opgericht in 1987. Een aantal vrouwen durfde zichzelf af te vragen wat het verhaal is achter vrouwen die in de prostitutie werken. Hoe komen ze in de prostitutie terecht en wat hebben ze nodig? Om daar achter te komen, besloten ze deze vrouwen op te zoeken. Bewogen met de prostituees, trokken ze wekelijks de rosse buurt in om contact te leggen met de vrouwen achter de ramen. Niet alleen om hen aandacht te geven, maar ook om hen te wijzen op Jezus, door wie een ander leven mogelijk is." Rudibu vond niks over evangelisatie op de website van SK, ik had het binnen de minuut

Quote: Op donderdag 03 december 2009 20:56:14 schreef Pius_XII het volgende: [...]Bij twijfel gaat bij mij alles naar geloof algemeen. Maar ik op mijn beurt snap niet dat je de link in dit geval niet ziet. Idealiter is elke vorm van gedrag of uiting van een christen verbonden met zijn of haar geloof, maar als alles met geloof te maken heeft, dan was "Algemeen" beter geweest als naam voor dit subforum. "Geloof Algemeen" wekt de indruk dat het meer toegespitst moet zijn op de theorie of praktijk van het geloof. Ik zou trouwens ook niet weten waar je dit topic anders kwijt moest

Quote: Op woensdag 02 december 2009 21:08:47 schreef Machiavelli het volgende: Net werd er in het Nieuws-topic door een aantal mensen gesteld dat pedofielen ziek waren en ik vroeg mij af waarom. Andere afwijkende seksuele gewoontes zijn in de loop der jaren meer en meer geaccepteerd geraakt en worden gezien als integraal onderdeel van iemands identiteit. Er is praktisch niemand meer die pleit voor het genezen van homoseksuelen, van polygame mensen enz. In het geval van homoseksualiteit hebben we zelfs het huwelijk er voor open gezet. Nu snap ik waarom we dit niet doen bij pedofili

Overigens geheel iets anders: dit topic staat in Geloof Algemeen, maar ik mis even de link met het geloof. Wat voor soort gedachtewisseling wil je eigenlijk Pius? Andere vraag, hoe combineer je dit: Heb je er wel eens bij stil gestaan wat voor impact je schrijfsels op (mee-)lezers kunnen hebben? Met dit: ik besef, door ervaringen uit het verleden dat sommige posts van mij best veel impact kunnen maken En dit: Als je vind dat ik poep praat, trek het je dan ook niet aan. Dat doe je nl. geheel zelf. Vooral dat laatste, in je onderschrift, klinkt als een excuus om maar te mogen blate

Quote: Op donderdag 03 december 2009 11:42:59 schreef Pius_XII het volgende: ... schrijfsels op het net? Ik weet eigenlijk niet goed onder welk kopje ik het een en ander moet samenvatten. De afgelopen weken heb ik wat blogjes bijgelezen, wat anders naar het postgedrag hier gekeken, naar m'n eigen schrijfsels. En wat ik me dus afvroeg; in hoeverre sta je achter je schrijfsels? Ik uit op mijn blog mijn mening. Zou gek zijn als ik daar niet achter stond. Quote: Overdenk je eerst goed wat je post? Of reageer je rechtstreeks vanuit emotie? Dat ho

André Rouvoet spreekt van een 'theocratisch genormeerde democratie', dat wil zeggen, volgens mij, dat de wetgeving op christelijke beginselen is gestoeld, maar dat de staatsvorm verder democratisch blijft, inclusief de vrijheid van mening en vrijheid van godsdienst. Als ik het me goed herinner vergelijkt hij het met de liberaal genormeerde democratie die de VVD nastreeft of de socialistisch genormeerde democratie die de SP wil. Een theocratisch genormeerde democratie erkent God als soeverein en richt de staat in volgens christelijke principes. Vrijheid van meningsuiting heeft nu ook al z'n gr

Quote: Op vrijdag 27 november 2009 15:39:49 schreef mackie het volgende: Kan iemand mij vertellen hoe het Vaticaan aan zoveel geld komt? Ik weet daar niet zo veel van. Het zal een combinatie zijn van giften en goede investeringen. De katholieke kerk heeft ook hoge kosten, denk aan de lasten die al die oude kerkgebouwen met zich meebrengen. Overigens weet ik niet of het Vaticaan iets met die schadevergoeding in Ierland te maken heeft. Misschien is dat wel uitgekeerd door de Ierse katholieke kerk. Quote: En ten tweede, zou het niet veel beter zijn als dat geld gebru

Quote: Op vrijdag 27 november 2009 20:48:11 schreef Mr. Emilio het volgende: Ik weet dat de tempel zoals in de bijbel beschreven wordt, ook met goud overtrokken was e.d., maar toch... Het zal mijn Calvinistische inslag wel weer zijn. Daar lijkt het dan wel op, want juist dat feitje over de tempel is het begin van het antwoord op je vraag. Ik vind het niet zo heel erg gek dat mensen God, die álle eer toekomst, willen eren door prachtige kerkgebouwen aan hem te wijden.