Timon

Quote: Op donderdag 26 juni 2008 11:36:59 schreef AndreasJ het volgende: En ik vind Opwekking niet meer leuk boven de 450 ongeveer. Sommige nummers zijn harstikke mooi, maar veel hebben een veel te hoog ik-gehalte en/of zijn verk****t uit het Engels naar het Nederlands...

Eensch met RobertF. Denk dat dit iets is wat meer christenen zouden moeten beseffen voordat ze vanuit hun eigen referentiekader andere denominaties afbranden, omdat ze daar geen deelnemer maar toeschouwer zijn

Nah, ik heb niet het waanidee dat ik precies weet hoe een perfecte kerk eruit ziet. Er zijn genoeg goede kerken. Ik moet er alleen nog eentje vinden waar ik me ook echt thuis voel... En als ik me ergens niet helemaal thuis voel betekent dat niet dat het verkeerd is Ik zie wel waar God mij heen leidt

Ik weet het niet. Ik kom er steeds meer achter dat ik bijna in elke kerk wel mooie dingen zie, maar tegelijkertijd eigenlijk nergens me thuis voel. Misschien wel juist omdat ik zo op de eenheid ben gericht, dat ik niet alles wat ik zoek in één kerk tegen kom, omdat ik het juist in verschillende kerken terug zie. Ik kan me niet vereenzelvigen met de evangelischen, met de charismatischen, de gereformeerden of de rooms-katholieken en tegelijkertijd voel ik me met allemaal wel sterk verbonden. In de evangelisch/charismatische hoek kom ik vaker muziekstijlen tegen die passen bij mijn geloofsbe

Niet iedereen die denkbeelden heeft die enige gelijkenis vertonen met de denkbeelden van Gertjan Goldschmeding is hem ook. Met iets meer research zou die beschuldiging en laster niet nodig zijn. Het komt op mij over alsof je je frustraties nu maar projecteert op de eerste de beste bezoeker hier op het forum wiens denkbeelden enige gelijkenis hebben met Goldschmeding... De frustratie en het gevoel van machteloosheid druipt van je post af. Op zich niet geheel onlogisch, maar als je daarvanuit users hier op de man speelt, beschuldigt en lastert, vind ik het niet echt constructief voor de discus

jep. Heel veel media zijn er op gericht om ons de identiteit van een consument te geven. We kunnen een zoon, dochter, vader, moeder, christen, moslim, atheist, hetero of homo of wat dan ook zijn, maar bovenal zijn we consument. En dat zie je terug in de kerk. De kerk moet ons iets te bieden hebben. Als een kerk ons niet bevalt, "zappen" we weg naar de volgende. Toewijding, trouw en overgave zijn moeilijk om na te leven, omdat de media om je heen roepen dat het draait om jou en jouw genot en "geluk". Je ziet het ook in huwelijken, waar veel mensen niet meer echt een toewijding maken aan elkaar.

Of het nou letterlijk of figuurlijk gebeurt, sowieso komt de figuurlijke betekenis uit. Ik bedoel, als de leeuw echt stro zal eten dan lijkt me dat een vrij vredige situatie, niet? En als het een metafoor is om een vredige situatie uit te drukken, dan heb je ook uiteindelijk die vredige situatie Dus hoe je het ook wend of keert, je komt altijd bij de betekenis uit dat je een vredige situatie hebt

Admod note: Offtopic, op de man spelende posts weggehaald

Hmmz ik twijfel. In het andere topic wordt gewoon het EK besproken met de dingen die daar spelen. Wedstrijden, uitslagen, nieuws. Dit topic lijkt toch meer in te gaan op de vraag of de oranje"gekte" wel goed is. Maar dan moet de topictitel toch aangepast worden.

Quote: Op donderdag 19 juni 2008 23:30:39 schreef Nifaly het volgende: [...] Ik zie niks weerlegd hoor, jij of je vriendje hebben nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag uiteindelijk Aangezien Sacerdos op mij reageerde neem ik aan dat je mij "zijn vriendje" noemt. Ik maak dan wel snel vrienden. Maar heb ik nu werkelijk niets weerlegd? Je gaat op geen enkele manier in op mijn posts, die je af doet als "geen antwoord op je vraag". Dan moet je weten dat jouw vermogen om te zeggen dat ik geen antwoord geef op jouw vraag niet per definitie betekent dat ik dat ook niet doe.

Klopt, alle beweringen zijn binnen een kwartiertje weerlegd en de zoveelste bekeringspoging heeft gefaald

Quote: Op donderdag 19 juni 2008 19:01:04 schreef Nifaly het volgende: @ja Timon , hij bezocht de hulpbehoevende die zijn leer het hardste nodig hadden dat klopt, daarvoor hoef je toch geen mensen aan te raken? Woorden doen genoeg of niet? Anders zeg je wel dat de bijbel niet klopt. je aanvaard je Schrift of niet. Probeer geen tussenweg te maken om het jezelf gemakkelijk te maken. Het zijn duidelijk regels en heeft niets met cultuur te maken maar met ongeloof Maar op het moment dat een vrouw aan zijn voeten neerknielt, die balsemt en met haar haren afdroogt (dat klinkt toch a

De dingen die je noemt zijn doorgaans cultuurbepaald. Het zijn gedragingen die passen bij die culturele context. Dat zegt mij niet dat we ons zo moeten kleden als Jezus of zo moeten praten als Jezus (allemaal Aramees en Grieks leren jongens) Het zegt me eerder dat toen God als mens op aarde kwam, Hij zich ook aanpaste aan de mensen. Hij paste Zijn boodschap niet aan, die was radicaal tegen de heersende cultuur in, maar zijn gebruiken pasten gewoon binnen de traditie van toen. Het zegt me dat als God als mens al niet wereldvreemd was wij evenmin dat hoeven te zijn. Wel in de wereld, maar niet v

@Luxuria: Zoals de waard is... Ik heb zelf ook op die manier me gedragen. Ik zette me af tegen allerlei kerken en christelijke groeperingen, omdat ik toen er oprecht van overtuigd was dat ze allemaal zo religieus waren als de pest en dat wij als één van de weinigen het goed hadden. Ik ben daarvoor door God teruggeroepen en begon in te zien dat ik eigenlijk zoveel kapot probeerde te maken. Ik dacht dat ik zocht naar de waarheid, maar in feite had ik een heel hoogmoedige houding met een geestelijk sausje. En omdat ik zelf ook op die manier bezig ben geweest, herken ik het ook meer om me h

Klopt. Punt met zulke mensen is dat ze zelf hun hoogmoedige houding niet doorhebben. Ze zijn er meestal echt van overtuigd dat ze de laatste waere mohicanen zijn en dat alle anderen verdorven zijn geraakt. Dat het echt goed is omdat ze zelf nog principieel aan die standpunten blijven vasthouden. Ik denk niet dat ze wat dat betreft een toneelstukje opvoert terwijl ze donders goed weet dat ze dit niet kan maken. Ze heeft haar eigen blinde, hoogmoedige houding gewoon nieteens door. Dat is ook typerend voor de ego's die ik in mijn eerdere post noemde. De extreme charismaten, thuislezers en zove

Wel vergelijkbaar als je Hebreeen 7 erbij pakt. In vers 7 staat namelijk Quote: 7 Het staat buiten kijf dat de mindere altijd gezegend wordt door de meerdere. Dan is het zegenen van de Heer in die zin wel degelijk het omlaag halen van God. Punt is dat de uitdrukking "De Heer zegenen" ook in psalm 134 naar voren komt en dus blijkbaar iets anders is bedoeld... Wel degelijk vergelijkbaar met grootmaken van God dus

Quote: Op maandag 16 juni 2008 23:26:37 schreef Eli7 het volgende: Er zit iig op geen enkele manier de intentie achter om God groter te maken dan Hij al is, omdat dat inderdaad onmogelijk is. Maar anders zou je het je wel kunnen bedenken. Absoluut gezien is het onmogelijk om God groot te maken, relatief gezien wel. Je zou namelijk kunnen zeggen dat God in de ogen van de mensen, lang niet zo groot is als Hij in werkelijkheid is. En dan is het dus toch mogelijk om God groot te maken, al was het dan alleen maar in de zin dat wij te klein van God denken. En waar wij te klein denken van Go

Wat ik wel merk is dat de invloed van het individualisme in verschillende hoeken van het christendom een sterk stempel drukt op de dingen die er gebeuren. Vaak gaat men uit van zijn/haar relatie met God die zo goed is dat als een ander een andere mening heeft, je per definitie je eigen weg moet gaan. Soms is dat iets goeds, als bijvoorbeeld je voorganger vrijzinnig is als de pest, is het maar de vraag in hoeverre het goed is voor je geestelijk welzijn om in zo'n gemeente te blijven. Maar vaak komt het ten diepste uit een hoogmoedige houding. Extreme charismaten die roepen dat alle traditi

Even een update van mijn kant. Eerder had ik al laten weten dat ik er zelf op zich niet zo onder te lijden had, het gewend was en dat het me ook zeker positief heeft gevormd. Inmiddels zijn er twee positieve ontwikkelingen geweest. Ten eerste is er meer duidelijkheid over mijn zusje. Lange tijd wist niemand echt wat ze had, nu wordt ze onderzocht op het syndroom van Angelman. Ze heeft in principe alle symptomen daarvan, behalve 1 ding. Mensen met dat syndroom kunnen doorgaans niet praten of áls ze dat al kunnen, komen ze niet verder dan 6 woordjes. Mijn zusje praat wat monotoom en heeft

Admod note: Post verwijderd Argumenting by link is nog steeds niet toegestaan

Quote: Op maandag 09 juni 2008 16:51:54 schreef PascalPas het volgende: Veel atheïsten willen voor vrouwen de vrijheid voor de keus voor abortus.. dit is echter iets anders dan als Christen stellen dat je niet wilt dat vrouwen dat recht hebben. In het eerste geval is het enkel van toepassing op vrouwen die voor die keus komen te staan, Christelijke vrouwen kunnen alsnog hetzelfde besluit maken. In het andere geval is het echter vanuit een ideologie bij iedereen iets wegnemen, ongeacht wat je er zelf van vindt.. Dat is toch best een belangrijk verschil? Punt is dat veel christ

Er is een principe wat eigenlijk altijd lijkt terug te keren in bewegingen van God: "Waar koren is, is kaf". Ik zie dat in kerken, ik zie het bij Trin en ik ben ervan overtuigd dat het in Florida ook zo is. In kerken zie ik het. Waar de kerk het Lichaam van Christus is, en God geweldige dingen doet in Zijn Kerk wereldwijd, zie je dat satan probeert ook kaf met het koren mee te smokkelen. Hoogmoed, machtsmisbruik, jaloerzie, verdeeldheid en liefdeloosheid kom je ook in kerken tegen. Vaak nog verpakt in een geestelijk sausje en daardoor des te venijniger. Zorgt dat ervoor dat de Kerk niet mee

Dat het leven van embryo's geen intrinsieke waarde heeft En dat het nemen van het leven van een embryo dus niet moreel verkeerd is, dat embryo's niet vanaf het begin recht op leven hebben

Omdat je er zo weinig mee bereikt. Omdat je christenen ermee afschildert als een groep psycho's die over lijken gaan. Ik ben absoluut tegen abortus, maar ik kan me wel voorstellen dat mensen die deze tekst niet zo opvatten, een embryo zien als een klompje cellen. Dat maakt niet dat ik het met ze eens ben en ik verafschuw de consequenties die ze daaraan verbinden, maar ik ga niet kwaad met kwaad vergelden.

Dat David zegt dat God zijn vormeloos begin zag, en toen al een plan met hem had zet hij niet neer als mening. Hij zegt niet: "ik vind dat God al een plan met mijn leven had bij mijn vormeloos begin", maar stelt tegenover God dat Hij zijn vormeloos begin zag. En aangezien David in de Bijbel wordt beschreven als iemand die een nauwe band met God had, die door God "een man naar Mijn hart" werd genoemd, wist hij waarover hij sprak. Voor christenen genoeg reden om te geloven dat God al een plan met het leven van mensen heeft vanaf het vormeloos begin. En dan is abortus inderdaad moord. Dan is h