Annatar

Quote: Op woensdag 05 januari 2011 18:53:44 schreef Propje het volgende: hmm op rtl-nieuws zeiden ze dat er juist wel groot risico was.. Het verschil tussen RTL en NOS.

Uit wat ik ervan heb gezien valt het risico voor de volksgezondheid wel mee. De brandweer verwacht dat het wel zal verwaaien. Ook mensen ter plaatsen staan gewoon met onbedekt gezicht.

Naar aanleiding van de kwestie rond de christenen in Irak en Egypte een breder topic over dit onderwerp. Vorig jaar is er in Rome een brede synode gehouden over de status van het christendom in het Midden-Oosten. Er is een exodus aan de gang van christenen uit de landen die als bakermat van het christendom gelden. Vaak gaat het hier om gemeenschappen die al duizenden jaren oud zijn. Wat is hier de oorzaak van? Waarom wordt juist nu zo frontaal de aanval geopend op christenen en is het juist dat die christenen zo massaal emigreren? Wat kunnen wij hier in het Westen doen om onze broeders en

Quote: Op woensdag 05 januari 2011 16:49:16 schreef Thorgrem het volgende: Dat beeld is niet juist. Het branden van kaarsjes is iets christelijks. Van rooms-katholiek tot oosters-orthodox en van anglicaans tot koptisch, daar branden ze allemaal kaarsjes. Het is inderdaad breed christelijk.

Van oudsher is Alexandrië een van de grote patriarchaten van de onverdeelde apostolische Kerk. In de eerste eeuwen waren de patriarchaten de hoogste instanties in de organisatie van de Kerk. Belangrijke steden van de toenmalige christelijke wereld waren gekoppeld aan een apostel die volgens de overlevering bisschop in die stad was geweest of daar als martelaar was gestorven. Even kort: -Het patriarchaat Rome beriep zich op Petrus en Paulus -Het patriarchaat Constantinopel beriep zich op Andreas -Het patriarchaat Antiochië beriep zich op Barnabas en op Petrus die daar een tijd bisschop

Meer dan de helft van de Nederlandse katholieken denkt dat die tekst in de bijbel staat.

Admod note: Gelieve de toon van de discussie te matigen. Niet op de man spelen. Dergelijke posts zullen vanaf nu verwijderd worden.

Quote: Op dinsdag 04 januari 2011 01:13:27 schreef Olorin het volgende: Het was toch een stuk eenvoudiger voor me geweest als het verhaal was gegaan dat Judas van zijn geld lekker genoten zou hebben en trots opzich was geweest en een standbeeld van zichzelf had laten maken en toen van ouderdom dood ging en afdaalde in de dieptste put van de hel, dan zoals het verhaal gegaan is. Je kunt altijd nog voor de versie van Handelingen gaan.

Het zou mooi zijn als ze zoiets kunnen bereiken en ook de RKK hierin mee zou gaan. De wederzijdse dooperkenning is een van de belangrijkste mijlpalen van de oecumenische beweging.

Even voor de volledigheid: Handelingen 1:15-20 In die dagen stond Petrus op te midden van de leerlingen – er was een groep van ongeveer honderdtwintig mensen bijeen – en zei: ‘Broeders en zusters, het schriftwoord waarin de heilige Geest bij monde van David heeft gesproken over Judas, de gids van hen die Jezus gevangen hebben genomen, moest in vervulling gaan. Judas was een van ons en had deel aan onze dienende taak. Van de beloning voor zijn schanddaad kocht hij een stuk grond, maar bij een val werd zijn buik opengereten, zodat zijn ingewanden naar buiten kwamen. Alle inwoners van J

Quote: Op dinsdag 04 januari 2011 00:59:45 schreef JoostG het volgende: Sterk punt.. Daar had ik dan weer niet over nagedacht. Nu kun je doorgaan of het 'weigering' was of dat zijn schaamte toch te groot was om vergeving te vragen maar die vraag gaat te ver, denk ik. Dat blijft natuurlijk de vraag. Maar het is denk ik duidelijk dat je op basis van de bijbelse getuigenis niet kunt zeggen dat daar positief over Judas wordt gesproken. Zeker omdat er ook een bijbelverhaal is waar hij niet eens zelfmoord pleegde maar gewoon struikelde en daardoor stierf. Nergens wordt iets pos

Quote: Op dinsdag 04 januari 2011 00:47:20 schreef JoostG het volgende: [...] Dus was Judas' rol toch cruciaal..? En om zijn rol in het heilsplan te bendadrukken: hoewel hij Jezus verraadde pleegde hij (volgens de overlevering) toch zelfmoord uit schuldbesef, zo kwaad was Judas uit zichzelf dus niet. Toch? Zelfmoord is denk ik in de context van het bijbelverhaal meer een teken van weigering om vergeving te vragen. Als contrapunt tegenover Petrus die dat wel deed.

Quote: Op maandag 03 januari 2011 21:55:34 schreef Eulogía het volgende: [...]Het zou het volk Israël in het OT ook niet geholpen hebben als een bokje door ouderdom zou sterven. Er moest bloed vloeien om de menselijke schuld te vereffenen. Dan komen we weer terug bij de vraag wat het Offer eigenlijk is. De vraag is natuurlijk of Jezus een eenvoudig bokje was of dat de crux juist in de Incarnatie zit. Maar goed dat is te breed voor dit topic.

Hoe staan mensen op dit forum tegenover de Europese Unie? Er is op dit moment veel te doen rond de euro en de vraag is in hoeverre de EU zich mag bemoeien met allerlei nationale kwesties en regels. Is de Europese Unie een zegen omdat het een manier is om tot Europees overleg te komen en ervoor zorgt dat Europa overeind kan blijven tegenover grootmachten zoals de VS en China? Of is de Europese Unie langzaam maar zeker een bureaucratische superstaat aan het worden die we met wantrouwen moeten bekijken? Of misschien een beetje van allebei?

Een grappige vraag is: zou de wereld ook verlost zijn als Jezus gewoon oud was geworden en in zijn bed was gestorven?

Tsja. Je weet denk ik al wat je zou moeten doen. Dit topic is zinloos.

In de King James vertaling wordt het vers als volgt gegeven: "While I was with them in the world, I kept them in thy name: those that thou gavest me I have kept, and none of them is lost, but the son of perdition; that the scripture might be fulfilled." De titel "son of perdition", die ik erg mooi kunstig vind in de King James vertaling komt ook voor in andere bijbelteksten. Bijvoorbeeld in 2 Thess 2:3. Hier wordt die titel "son of perdition" gereserveerd voor mensen die zich boven God verheffen en hun heil riskeren. In Op. 17:8 wordt er verwezen naar "the beast that goes into perdition",

"Ik heb over hen gewaakt, en geen van hen is verloren gegaan, behalve degene die verloren moest gaan, opdat de Schrift in vervulling zou gaan." -Johannes 17:12 In de moderne media wordt soms gesuggereerd dat Judas mede verantwoordelijk was voor de verlossing van de mensheid door Jezus te verraden. In de film Jesus Christ Superstar is dit wellicht het belangrijkste thema aangezien Judas de belangrijkste protagonist van die film is. In het onlangs gevonden en vertaalde gnostische Judas-evangelie worden ook uitspraken gedaan die volgens sommigen op dit idee kunnen duiden. Echt duidelijk wor

Admod note: BOT. Als je hierover een discussie wilt starten kan dat per mail of in Feedback. Niet in het topic zelf.

Quote: Op maandag 03 januari 2011 16:53:44 schreef Olorin het volgende: [...] Idem. Maar over Abraham medeverlosser lees ik vrij weinig. Omdat Abraham in de katholieke theologie niet functioneert als beeld van de Kerk en dogma's over Abraham geen ecclesiologische dimensie zouden hebben.

Quote: Op maandag 03 januari 2011 16:50:48 schreef Olorin het volgende: [...] Toch leeft het wel. Ik kom het af en toe tegen. Laatst bijvoorbeeld weer in een artikel uit het ND over een gesprek tussen een katholieke priester en een baptist theoloog, over Maria. Op Credible kom ik het ook wel af en toe tegen. Waarom zou het dogma er volgens jou nooit komen? Omdat het moeilijk te onderbouwen is en dus verkeerd begrepen zal worden. Ook zal het de relaties met de Oosters-Orthodoxe kerken onder druk zetten. Niet zozeer door de inhoud van het dogma maar wel door het feit dat er weer

Quote: Op maandag 03 januari 2011 16:45:22 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik had eenzelfde soort associatie. Ik dacht meteen: dan waren mensen als Noach, Abraham, Izaäk, Jakob en hun nakomelingen enz. ook mede-verlossers, omdat ze allen meewerkten aan Gods heilsplan voor de wereld. En alle huidige gelovigen werken mee aan Gods heilsplan aangezien ze 'christenen' zijn, oftewel 'gezalfden' die het heil van Christus aan de wereld brengen. Dat ben ik met je eens. In mijn ogen is dat de enige juiste manier om het te bekijken.

De vraag naar het dogma vind ik overigens volstrekt irrelevant. Op credible zit maar een handjevol katholieken. Het lijkt me nauwelijks zinvol om dan een boom op te hangen over een dogma dat er toch nooit zal komen.

Tsja. Wat bedoel je met mede-verlosseres? Ze heeft meegewerkt aan de verlossing door haar fiat te geven en door het geloof aan te nemen. Zo is de hele Kerk en zijn alle gelovigen mede-verlosseres. In die zin is dat dus. Tegelijk staat er in de bijbel dat er maar een middelaar is tussen God en de mensen: namelijk Jezus Christus. In die zin is ze het dus niet aangezien ze zonder Jezus Christus niks zou zijn. Vanuit zichzelf vermag ze niets.

Quote: Op maandag 03 januari 2011 16:35:36 schreef Eulogía het volgende: Hoe weet je dat? Waarom ben je die mening toegedaan? Wat is weten? Hoe kun je iets weten over wat er in de hemel gebeurd? We gebruiken woorden die zaken bedoelen waar we geen voorstellingsvermogen bij hebben en die praktisch gezien onmogelijk zijn. Ik weet dus niks van wat ik zeg. Het is waarschijnlijk niet waar in de empirische zin van het woord. Ik weet het zeker omdat ik het in geloof heb aangenomen op basis van de traditie van de Kerk en geestelijke schrijvers die ik geloofwaardig acht.