Annatar

Ik speel weer Age of Wonders, een spel dat voor mij een oneindige replay waarde heeft. Assassins Creed Brotherhood heb ik gisteren helaas uitgespeeld. Ik vond het einde wel mooi.

Quote: Op dinsdag 08 maart 2011 02:09:52 schreef Eulogía het volgende: [...]Kanttekening: naar mijn inschatting weet niet iedereen dat 'God groot maken' een Bijbelse term is. Ps 34,4       Maakt met mij de HERE groot, en laat ons tezamen zijn naam verheffen. Luc 1,46       En Maria zeide: Mijn ziel maakt groot de Here Veel jargon komt juist uit de bijbel.

Quote: Op maandag 07 maart 2011 22:26:40 schreef St. Ignatius het volgende: [...] Jaa zeker, maar wel mooi jargon! Alhoewel ik ook kan genieten van een protestantse donderpreek gesproken in de 'Tale Kanaans'. Maar beide zijn, denk ik, wat minder geschikt voor evangelisatie. Katholieken die onder elkaar Latijn praten moet ik nog tegenkomen. Op een paar oude priesters na ken ik niemand die dat kan. Het is een uitstervend ras.

Voor de ronde aarde kun je heel eenvoudig bewijs leveren: namelijk fotomateriaal. Als het even makkelijk is om te bewijzen dat er oorspronkelijke Aramese manuscripten van het NT bestaan ben ik daar erg benieuwd naar.

Bedankt voor de mededeling. Waar wil je het over hebben?

Quote: Op maandag 07 maart 2011 09:36:03 schreef Serkan het volgende: [...] ik dacht dat jullie christenen niet mochten oordelen over anderen ? Als je de ene keer zegt dat je een Turk bent en de andere keer dat je het niet bent dan blijft er logisch gezien toch maar één conclusie mogelijk? Quote: nogmaals, westerse christenen zijn 100% van hun grieks overtuigd, geen enkel logisch argument zal daarin verandering brengen dus gooi ik liever geen parelen voor de zwijnen Het zonder enige onderbouwing verkondigen is prima maar de moeite doen om even een link of een boek

Quote: Op zondag 06 maart 2011 17:38:38 schreef Serkan het volgende: je kan zeggen dat ik gek ben ofzo maar je kent mij niet, je kent mijn leven niet en welke mensen ik al allemaal gezien en gekend heb, ik weet goed genoeg hoe allen in elkaar zitten en vertrouw niemand Het is hoe dan ook zo dat je of toen hebt gelogen of nu loopt te liegen. Alle mooi praatjes ten spijt is dat de enige mogelijke conclusie.

Quote: Op zondag 06 maart 2011 17:38:38 schreef Serkan het volgende: jij bent al overtuigd dat het Grieks het origineel is en ik wil geen moeite doen voor iemand die uiteindelijk toch maar gaat zeggen van "ja .. en ?? het Grieks blijft het juiste". En ik heb mijn overtuiging van het Aramees niet zomaar, is ook onderbouwd dus ik hoef nogmaals geen "bronnen" van jouw. Als het onderbouwd is dan is het toch een kleine moeite om die bronnen even te laten zien. Je vindt het wel de moeite waard om hier keer op keer te verkondigen dat dat Aramees origineel bestaat maar het is wel teveel

Bedankt voor het nieuws. Heb je ook een discussieonderwerp?

Alle mogelijke betekenissen van het woord water zijn voor dit topic niet relevant hoewel ze er ongetwijfeld inzitten. Het ging mij voor het voorbeeld om de inconsistentie die zit in je gebruik van het woord loon. In dezelfde tekst interpreteer je loon de ene keer positief en de andere keer negatief. Ik heb nog geen objectief criterium gezien waarmee je dat uitlegt.

Quote: Op donderdag 03 maart 2011 23:50:05 schreef Serkan het volgende: Ik ga hier niet alles beginnen posten over het Aramese origineel dat hoeft ook niet want jouw mening is al rotsvast dus moet ik mij daar toch niet in mengen zeker ? Een boekje zal heus niets veranderen aan mijn overtuiging mijn beste dus laat maar die "aanraadertjes" achterwege. Aanradertjes zijn bronnen. Bronnen zijn bewijzen waarmee je iets in een discussie staaft. Je staaft dingen omdat je anders een hoop loze beweringen krijgt die nergens op gebaseerd zijn. Ik heb je twee bronnen aangereikt waaruit blijkt d

Quote: Op vrijdag 04 maart 2011 00:08:58 schreef Serkan het volgende: eigenlijk is de link te trekken met de koning van perzië.. hij wordt ook alle koninkrijken getoond in de wereld etc. in de Bijbel maar goed dat wisten jullie wel zeker ? of niet dus ... ? Waaruit maak je op dat de koning van Perzië een rol speelt in die tekst? Wellicht kun je eens iets onderbouwen ipv allerlei loze statements te doen met een beledigende ondertoon.

Een beker waker zie ik eerlijk gezegd vooral als iemand die in nood is een dienst bewijzen. Een thema dat verderop ook de bijbel ook een rol speelt in de verhalen over het laatste oordeel waarin Jezus zegt dat wat je de armen hebt gedaan je voor hem hebt gedaan. Jouw interpretatie is mooi maar sluit die van mij imo niet uit. De toon "Ik hoop toch niet dat..." vind dan ook nogal aanmatigend. De idee dat je een dorstige te hulp moet komen mij de eerste en meest voorname betekenis van de tekst. Maar de conclusie is wel dat je behoorlijk inconsistent interpreteert. In dezelfde tekst interpret

En wat vindt je ervan dat ook de apostelen en discipelen duivels uitdrijven? Worden deze allemaal veroordeeld omdat ze dat doen? Ik denk dat je de plank behoorlijk misslaat als je zegt dat duiveluitdrijvers tegen de wil van Christus ingaan en dat je bijbelteksten omdraait om je gelijk te halen.

In dit geval denk ik toch dat je een te negatieve betekenis aan het woord loon geeft. In de bijbeltekst waar we het nu over hebben kán loon niets anders betekenen dan iets positiefs. Als Jezus dit zegt: "Want wie u een beker water te drinken zal geven in Mijn Naam omdat u discipelen van Christus bent, voorwaar, Ik zeg u: hij zal zijn loon beslist niet verliezen." Zou dat volgens jou betekenen dat iedereen die mensen helpt omdat ze in Jezus geloven veroordeeld wordt? Vindt je dat zelf geen rare interpretatie?

Quote: Op donderdag 03 maart 2011 14:15:57 schreef Luther het volgende: [...] ik denk dat je het zelf eens wat beter moet lezen. Aangezien God ons de vrije wil heeft gegeven doet Jezus niets verbieden. mensen hebben de vrije wil gekregen, Dus als ze in zijn naam demonen willen uitdrijven dan doet God ze dat niet verbieden. Uiteindelijk zullen ze hun loon niet ontlopen. Jouw interpretatie van deze tekst is dus dat deze mensen volgens Jezus alsnog veroordeeld worden? Heb jij een negatieve interpretatie van het woord loon? Hoe verklaar je dat? Dat is gewoon in tegenspra

Quote: Op donderdag 03 maart 2011 12:08:32 schreef Serkan het volgende: [...] Alle boeken van het NT zijn in het Aramees geschreven, deze Aramese NT bestaat nog 100% intact en is altijd sinds de eerste/tweede eeuw al in gebruik geweest in bijv. de Kerk van het Oosten Geef maar een bron waaruit blijkt dat het om originele Aramese versies van die boeken gaat dus geen vertalingen uit het Grieks. Voor als je gaat zeuren dat ik geen bronnen heb maar even de Engelse wikipedia voor het gemak: The New Testament is an anthology, a collection of works written at different time

Quote: Op donderdag 03 maart 2011 11:31:03 schreef Luther het volgende: [...] Ik veroordeel niemand,Ik ga uit van de Bijbel. De Bijbel is de standaard voor mij. En de Bijbel zegt dat als iemand demonen uit drijft in de naam van Jezus dat die personen dat niet hebben gekregen van Jezus. Want alleen Jezus kan demonen uitdrijven en mensen genezen. Jij zegt dat katholieke exorcisten die zich op Jezus beroepen liegen terwijl je daar geen bewijs voor hebt. Hoe kun je vanuit de bijbel verklaren dat je mensen van liegen beschuldigd terwijl je zelf toegeeft dat je eigenlijk niet weet? J

Ter relativering moeten worden opgemerkt dat er in de hele wereld maar één centrum is waar ze deze cursus aanbieden. De omvang van die cursus vormt een nogal absurd contrast met de media aandacht die eraan is gegeven. Dat moet er wel even bijgezegd worden. Op een gemiddelde priesteropleiding komt dit onderwerp niet ter sprake.

Je gooit met veroordelingen alsof het pepernoten zijn!

Ik negeer je niet persé maar ik zie gewoon geen basis om inhoudelijk te reageren. Je doet een aantal wilde beweringen doorspekt met arrogante claims (jij bent een profeet, je beroept je op wetenschappelijke literatuur, maar geen enkele bronvermelding etc.) en minachting voor je discussiepartner (agressieve toon, iedereen die iets anders vindt die heeft nooit iets gelezen etc.). Daarom zie ik geen basis om met je in gesprek te gaan. Ik heb ook al spijt van deze posts maar ik wilde je vraag toch even beantwoorden!

Quote: Op woensdag 02 maart 2011 11:17:07 schreef Foppe1986 het volgende: Waarom wordt mijn inbreng stelselmatig genegeerd? Weet men niks meer te vertellen, en negeert men mij daarom? Als ik voor mezelf spreek vind ik hetgeen jij zegt over het algemeen een beetje dom en daarom niet zo interessant. Daarom reageer ik er eigenlijk nooit op. Is dit een antwoord op je vraag?

Quote: Op woensdag 02 maart 2011 10:51:40 schreef Serkan het volgende: "laten we het nederlands houden" ow ja sorry ik realiseerde mij niet dat je de Nederlandse taal nodig hebt om echt de Bijbel te begrijpen want de grondtaal van de Bijbel is dan ook Nederlands, juist even vergeten Nee. Het is alleen een beetje pretentieus om de Hebreeuwse naam van een bijbelboek te nemen terwijl je verder gewoon Nederlands citeert. Verder gebruik je abusievelijk Hebreeuwse woorden als je het over het boek Handelingen hebt dat in het Grieks is geschreven. Je beroep op de grondtaal is dus v

Morgen is de grote dag voor de politiek. Ik stem maar weer CDA.