Light Jr.

Dune is waarschijnlijk het meest invloedrijke SF boek, zoals LotR het meest invloedrijke fantasy werk is. Dune is alleen niet het eerste grote SF boek, vandaar dat ik "in principe" er bij zette, dat stond niet voor LotR

Wat een schandalige geldverspilling, hadden we niets nuttigers kunnen doen met 3.5 miljard?

Ik bedoel, wat levert het nu helemaal op, dat er een paar deeltjes die door theoretische fysici zijn voorspeld worden ontdekt?

Neuromancer: 1984, GitS: 1989. Dan vergelijk ik uiteraard de manga met het boek, niet de anime. Neuromancer was zo'n beetje het eerste bekende cyberpunk werk voor zover ik weet. Het is idd zo dat GitS aardig wat elementen leent van William Gibson. Maar goed, zo leent elk fantasy boek van LotR en in principe elk SF boek van Dune.

Ghost in the Shell een standaardverhaal? Neuh.

Anyway, mijn favoriete actiefilms zijn the Matrix, 300, Underworld, Starship Troopers o.a.

Bitchiness komt voort uit dommigheid? Een gewaagde stelling

Imo is er gewoon geen excuus voor bitchy gedrag, klaar. Ik probeer altijd vriendelijk te zijn naar andere mensen, ik zou niet weten waarom vrouwen wel het recht hebben om anderen vervelend te behandelen.

Dat is weer die selectieve emancipatie he? "Ze" (grove generalisatie, excuses) willen wel dit soort exclusieve rechten, maar benadrukken tevens dat ze ab-so-luut niet anders zijn dan mannen

Idem.

Je kunt aan jezelf werken, zelfvertrouwen opbouwen. Dan kun je zeggen dat je niet "jezelf blijft" oid, maar ik was bijvoorbeeld vroeger enorm opvliegend, ben verdraaid blij dat ik zelfbeheersing aan heb gekweekt.

Uiteindelijk moet je zelf kiezen, je kunt zeggen dat mensen je maar moeten nemen zoals je bent, ik ben zelf meer voor de "be all you can be" benadering.

Niemand beweert dat je je anders voor moet doen, men raadt je alleen aan om aan bepaalde dingen te werken

Qui, moi?

EDIT: ok, was niet voor mij, delete, laten we het weer over de topicstarter hebben

Het ligt er aan hoe je bent. Als je enorm onzeker bent als jongen, zou ik je toch aanraden om te proberen dat zo min mogelijk te laten blijken. Allemaal leuk en aardig, ben jezelf etc., de realiteit is dat je dan weinig kans maakt bij een meisje.

In welk opzicht spreek ik mezelf tegen?

Verder ben je het "the God Delusion" topic vergeten, herinner ik je maar weer ff aan

Later meer hierover hopelijk, heb het druk deze week.

Oh ik denk dat het een goochelaar is, maar uit het wetenschappelijk onderzoek dat er is gedaan, concluderen degelijke wetenschappers dat ie nader onderzoek verdient. Ik vind het dus niet correct om eenvoudigweg te zeggen dat het een neppert, bedrieger etc. is.

Sowieso vind ik het razend knap dat ie, ALS het allemaal trucs zijn, zo veel mensen om de tuin heeft weten te leiden. Inclusief de wetenschappers die 'm onderzochten.

Waarom hij het soms faked? Moet je hem vragen. Dat hij het soms faked wil niet zeggen dat ie dat altijd doet. Misschien vindt ie het leuk om mensen te verwarren, of is ie bang dat hij door de Men in Black wordt opgepakt voor nader onderzoek, ik kan me niet voorstellen dat iemand die werkelijk en openlijk paranormaal begaafd is een rustig leven kan leiden.

Sowieso ken ik een ouder echtpaar dat tijdens zijn show een aantal horloges van overleden familieleden voor de TV legde. Alle horloges begonnen weer te lopen. Ik ken ze als oprechte mensen, een kletsverhaal lijkt me onwaarschijnlijk.

Dat laatste zeg ik al een jaar of 5. Het komt wel. Nou, ik wil er niet over zeuren, maar ik kan moeilijk anders constateren dan dat het niet komt. Je, of iig ik, moet er naartoe.

Uiteindelijk speelt mazzel een essentiele rol, maar geluk is deels af te dwingen. Als je zelf continu in situaties brengt waar je wel es geluk zou kunnen hebben, worden je kansen al beter.

Het beste is het denk ik om wel het een en ander aan te doen, maar er relaxed onder te blijven, word niet krampachtig. Zorg dat je leven ook zonder een meisje op orde is. Dan straal je dat ook uit.

Hmmm wat TBM zegt klopt, je moet wel jezelf blijven, je moet niet te veel gaan acteren. Op den duur werkt dat niet. Het is verleidelijk om je tijdens bijvoorbeeld een date zo te presenteren als je denkt dat de andere partij dat graag ziet zeker als je die andere partij leuk vindt.

En wat mezelf betreft, ach, uiteindelijk zijn er altijd nog de statistieken, er schijnt een enorm gebrek te zijn aan hoogopgeleide gelovige mannen, daar houd ik me dan maar aan vast

Wellicht tref ik gauw die wanhopige deerne wiens biologische klok haar tot waanzin drijft en die met ook de kruimels genoegen neemt, wanneer de taart al is vergeven

Okiedo

Dat gaat snel vooruit, mijn zusje is ook gaan joggen sinds een paar maanden, die loopt mij er nu uit op de lange afstand.

Wacht ff, gaf ik nu echt toe dat ik bij een sport iets verlies van een meisje?

Op de sprint win ik iig heel ruim

Gisteren hard getraind. Armen heb ik ff overgeslagen, die pak ik straks thuis met behulp van m'n halters.

Bench press vertoont progressie, dat is altijd mijn zwakke punt geweest, ik bench nu 5x80kg maar krijg wel wat last van een pees achter m'n sleutelbeen. Die staat zo strak als een gabber. Heb het weer wat snel opgebouwd vrees ik.

Heheh arrogant? Ik denk van niet, al ben ik me wel bewust van mijn kwaliteiten. Zoals ik ook weet wat mijn zwakke punten zijn. Tsja zo heeft elke kwaliteit zijn keerzijde he? Zelfbewustzijn zou je kunnen zien als milde arrogantie, zoals bescheidenheid kan worden gezien als onzekerheid.

Maar wat ik bedoelde is niet dat ik alles zou zijn wat een vrouw zoekt oid, maar dat ik in principe vrijwel alles doe wat je zoal zou kunnen doen, naar mijn inzicht. Dat heeft zijn beperkingen uiteraard, aan dat hoofd doe ik bijvoorbeeld weinig

Jij ben ook best ok eigenlijk. Daten?

Ik zie er de lol wel van in, een meisje vinden in het "ik kan geen meisje vinden topic"

Goed, zal es proberen wat nuttigs bij te dragen aan het topic. In zijn algemeenheid is het zo dat vrouwen een man zoeken die goed in zijn vel zit, omdat ze dat zelf normaal gesproken niet zitten, uitzonderingen daargelaten. Zorg dus dat je tevreden kunt zijn met jezelf, accepteer de zwakheden waar je niets aan doet, doe wat aan je mindere punten die wel te verbeteren zijn. Ga sporten, dat geeft je zelfvertrouwen. Weet waar je heen wilt in de toekomst, ben doelgericht, draag dat ook uit. Mannen moeten weten wat ze willen. Ontplooi sociale activiteiten, neem dansles. Dwing jezelf ertoe plekken op te zoeken waar het andere geslacht ook komt. Daarom noem ik dansles ook, daar heb je een schrijnend tekort aan mannen.

En klets gewoon geregeld met meisjes in je omgeving, naarmate je dat vaker doet word je er beter in en voel je je er minder ongemakkelijk bij. Als je dan een meisje vindt waar je echt wat in ziet en je bent er klaar voor, ga er dan echt voor of helemaal niet. Geen halfzacht gedoe en getwijfel. Laat haar merken dat je haar leuk vindt, het vervelende daar aan is dat dat van jongens altijd wordt verwacht en de meisjes dan de touwtjes in handen hebben, jij stelt je kwetsbaar op. Verder zijn vrouwen gek op aandacht en vooral dat soort aandacht, de kans is groot dat ze de aandacht alleen voldoende vindt.

Desondanks is het de enige manier. Accepteer de mogelijkheid om een blauwtje te lopen, ik heb er al zoveel gelopen, de helft van de meisjes die ik heb gedate vonden me niet leuk genoeg ondanks de gezellige dates, de andere helft vond ik niet leuk genoeg.

Joh, het kan altijd nog veel erger. Ik ben 28, heb nog nooit een relatie gehad. Wel wat niemendalletjes maar die zijn nauwelijks boeiend. Het vervelende is dat ik eigenlijk wel alles goed doe. Ik heb een geweldig leuke baan waar veel toekomst in zit, ik ga al tijden 3-4x per week naar de sportschool en dat is te zien, heb aan vechtsport gedaan, ga elke week op stap, doe aan internet dating, ben sociaal en gewaardeerd onder collega's voor wie ik o.a. film avonden en etentjes organiseer, ben een beetje een gangmaker die veel grappen uithaalt, ben niet nerveus tijdens dates en heb altijd een hoop te vertellen over van alles en nog wat. Verder maak ik me er niet echt druk om en ben ik niet wanhopig oid. Ik kan heel goed met vrouwen opschieten over het algemeen, ze vinden me voor zover ik weet (wat ze me vertellen) een goed luisteraar, begripvol, en ze zeggen ook nog es dat ik goed kan dansen.

En dan nog lukt het niet

Ik ben dus wellicht niet de juiste persoon om jou te adviseren. Ik denk dat je uiteindelijk gewoon een keer geluk moet hebben. Als je je dan een keer rot voelt, lees deze post nog es door, kijk vooral naar die leeftijd en lach je slap

Wat niet kan, kan niet. Maar 1 of 2x in de week trainen is een groot verschil

Als je 1 dag traint, is dit heel aardig hoor

Hover ken ik niet. Wat er lijkt te missen is een oefening voor je schouders.

Je doet 8 oefeningen. 2 voor je rug, 2 voor je borst, 1 biceps, 1 triceps, 1 benen, en die hover.

HIT is uitstekend voor de afwisseling. Sowieso moet je elke 6 weken ofzo je schema flink omgooien. Ik vind het alleen jammer dat je zo snel klaar bent met je workout.

Netjes

Probeer ook eens 3 sets van 8 ipv 2 sets van 12, dan kun je meer gewicht pakken. Of 4 sets van 6.

Houd je joggen nu driekwart minuut = 45 seconden vol, of 3 tot 4 minuten?

Zeg stelletje luiwammesen, blijven we wel bezig?

Gisteren het lekkerst getraind in 10 maanden, gaat vlot vooruit allemaal. Ben niet meer ver van m'n oude niveau van toen ik nog 90 woog. Vandaag ook eindelijk weer gevoetbald, heb een tijd lang droog gestaan vanwege een achillespeesblessure. Motoriek is wat stijfjes en ik mis de echte snelheid nog, maar ik heb weinig last en dat is het belangrijkst

Zo is het toch echt beschreven.

Het fossielenbestand had op grote tijdsschaal kunnen tonen hoe soorten ontstaan. Dat kun je niet of nauwelijks aantonen in een experiment. Goed, je kunt bacterien laten "evolueren", dat vind ik weinig indrukwekkend. Zelfs fruitvliegjes hebben ze suf gemuteerd zonder dat er daadwerkelijk iets uitkwam.

Dat het leven zich enigszins aan kan passen is in geen enkel opzicht bewijs voor de evolutie van eencellige organismen tot de mens.

Het fossielenbestand is afgeschoten, survival of the fittest kan in de prullenbak. Wat houden we nog over? Dat het leven zich een beetje aan kan passen?

Zoals wat? Lees dit maar door:

link

Ik vind die man helemaal niet interessant genoeg om me er in te gaan verdiepen, maar feit is dat ie is onderzocht door het Stanford Research Institute en dat die bevindingen zijn gepubliceerd in o.a. Nature.

Later is dat onderzoek bekritiseerd, maar daarbij werden er vergezochte suggesties gedaan hoe Geller de onderzoekers voor de gek zou hebben gehouden, zo zou een handlanger klopsignalen hebben gegeven vanuit een andere kamer e.d.

Hmm, nee dus. Het fossielenbestand gold als het enige "harde", wetenschappelijke bewijs voor evolutie. Evolutie kan worden gezien als wetenschappelijke theorie omdat het in staat is tot retrodicties, voorspellingen in het verleden. Op die manier is evolutie beoordeeld door de wetenschapsfilosoof Popper, je kent 'm vast wel. Dat is de enige wijze waarop evolutie werkelijk bewijs op kan leveren, door retrodicties.

Darwin's retrodictie was dat er een geleidelijke ontwikkeling waarneembaar was in het fossielenbestand. Daarbij zei Darwin zelf dat zijn theorie gefalsificeerd zou zijn, wanneer dit niet het geval was.

En guess what. In 1972 publiceerden Gould een Eldredge een paper in Nature die aantoonde en bediscussieerde dat er geen geleidelijke ontwikkeling zichtbaar is in het fossielenbestand. Dit wordt door alle neo-darwinisten erkend, inclusief pseudo-wetenschappers als Dawkins.

Dat bewijs is dus weggevallen. Wat er overblijft? Bitter weinig, voot een theorie die men in een vlaag van mateloze arrogantie zelfs "feit" noemt.

Dit zijn dingen die je niet leest in de biologieboeken, dit wordt weggemoffeld.

Goed, bepaalde delen zijn aan te tonen, dat soorten zich tot op zekere hoogte aanpassen aan de omstandigheden bijvoorbeeld. Dat zegt uiteraard niet dat een eencellig organisme door een honderden miljoenen jaren durende opeenstapeling van fouten tot mens is verworden.

Verder zijn wetenschappers tegenwoordig van mening, daar is vrijwel consensus over, dat survival of the fittest volstrekt niet voldoet als mechanisme achter evolutie. Men denkt, suggereert nu dat materie zelf organiserende eigenschappen heeft. Hoe dicht bij het beschrijven van schepping kom je dan?

Ik zie weinig aanleiding om evolutie serieus te nemen. Op wetenschappelijke grond, als Christen heb ik er geen enkele moeite mee om evolutie te accepteren omdat het moeiteloos met schepping is te combineren.

Voor meer, zie dit topic: link

Dit is dus ZO onvoorstelbaar onwaar... en toch gelooft vrijwel iedereen het.

Het fossielenbestand gaat nogal in tegen evolutie. Zelfs het beste voorbeeld is vervalst, het paard dat zich zou hebben ontwikkeld van 5-tenig tot eentenig. Al die paarden leefden in dezelfde tijd, er is geen tijdsschaal.

Dat weet men, toch zet men het nog steeds, ja nog steeds, in de biologieboeken als "bewijs" voor evolutie.

Neo-darwinisten zeggen nu dat evoltuie geen geleidelijke voortgang kent, maar met sprongen verloopt (Eldredge en Gould) of een variabele snelheid kent (Dawkins). Helaas hebben we uit die perioden waarin evolutie plaats zou moeten vinden geen fossielen. Wat zegt men dan? Die perioden zijn te kort. Zo lust ik er nog wel een.

Natuurlijk is het verdomd lastig om evolutie te ontkrachten met de resultaten van je studie, er is volgens mij zelfs geen enkele studie te bedenken die theoretisch in staat zou zijn om evolutie te falsificeren. Geef mij maar eens een onderzoeksopzet die evolutie zou kunnen ontkrachten?

Wat jij beschrijft is het ideaalbeeld, hoe de wetenschap zou moeten werken. De realiteit is dat het allemaal draait om geld. De commercialiteit heeft zijn intrede gedaan. Iedereen maakt zijn eigen vakgebied zo groot mogelijk om zo veel mogelijk budget te rkjigen om onderzoek te blijven doen. Nucleaire fysici beweren dat het cruciaal is om onderzoek te doen naar nog sterkere kernwapens om in de toekomst meteorieten mee te kunnen beschieten wanneer die de Aarde dreigen te raken, theoretische fysici noemen het een drama voor de mensheid wanneer een deeltjesversneller niet wordt gebouwd zodat een bepaald deeltje dat in theorie zou moeten bestaan niet kan worden aangetoond. Etc., etc.

It's all about the benjamins.

Veel te gemakkelijk. Goed, hij gebruikt zo nu en dan trucjes, maar zijn gaven zijn uitgebreid wetenschappelijk onderzocht, en hij deed dingen bijvoorbeeld vanuit een afgesloten kamer die ze niet konden verklaren en statistisch onwaarschijnlijk waren.

Simpel. De juiste zienswijze is dat we niet precies weten wie er gered gaat worden en wie niet, dat is immers aan God. Het lijkt me vrij onwaarschijnlijk dat het accepteren van bepaalde reigieuze stellingen daarin bepalend is.

Overigens is het officiele JG standpunt nu ook iets als: "wij worden sowieso gered en daarbij waarschijnlijk ook wat anderen".

The root of all evil I tell ya!

Zie je nu wel, gemeenheid is vrouwen eigen

Heheh die pompons

Doet me denken aan iets wat ik heb meegemaakt. Past ook prima in een blunder topic, ik weet alleen niet of deze 100% geschikt is voor een Christelijk forum, maar vooruit.

Een aantal jaren terug, toen ik nog een jong broekie was, ging ik met een vriend een paar keer per week "fitnessen". Dat kwam toen neer op 50% van de tijd op de lounge banken daar hangen (luxe sportschool), veel kleppen en gratis bananen en koffie naar binnen werken. In de resterende 50% deden we op ons gemakkie wat apparaten waar we op dat moment zin in hadden.

Nu hadden ze daar ook een sauna. Zowel ik als die vriend van me waren nog nooit naar de sauna geweest. Op een rustige dag besloten we dat eens uit te proberen. Er was in het hele wellness-bereik (met douches, zonnebanken, stoomcabine etc.) geen kip te bekennen. Bij de deur van de sauna hingen er rekken.

Hij: "Uhhh, moet je daar je handdoek aan ophangen ofzo?" Ik: "Lijkt me wel, wat anders? In een sauna ben je altijd naakt volgens mij."

Dus wij die sauna in. Zo, dat was ff warm. Op een gegeven moment is die vriend van me met grote ogen langs me heen aan het kijken.

Ik: "Ehh wat is er? Wil je eruit?"

Hij: "Nee dat kan niet, er staan twee bloedmooie blote meiden onder de douche daarzo! Kijk dan!

Ik: "Hallo zeg, nee dan blijven we ff zitten hier."

Hij: "Ehhmmm... die sauna is toch niet gemengd he?"

Ik: "Nee man... nouja, lijkt me niet..."

Hij: "Aaarghh ze komen deze kant op!"

Ik: "Oh shit, oh shit, dat meen je niet!"

*Deur gaat open*

Twee meiden: "Halloooo jongens!"

Wij: *met klein stemmetje* "Umm hallo..."

Vervolgens werd het heel warm daarbinnen, iig voor ons. We wisten beiden niet waar we moesten kijken en probeerden wanhopig aan een aardappel, geitenkaas, kopieermachine of wat dan ook te denken. Natuurlijk zagen die dames dat we niet bepaald op ons gemak waren. Dame 1 fluistert iets in het oor bij dame 2.

Dame 1: "Wel gezellig hier hoor, met z'n viertjes."

*Beide meiden openen hun benen*

Ik: Ehhhh... umm...

Hij: ...

Ik: Zullen we maar es gaan? Tis wel mooi geweest.

Hij: Oh ja!

*Lopen beiden semi-relaxed de sauna uit en sprinten naar de dichtsbijzijnde koude douche*

Dat heeft veel weg van dat plaatje. Sjonge, erg veel naastenliefde straalt er niet van af.

Het stond idd in jullie oudere lectuur, en heel duidelijk. Ik heb zelfs een Wachttoren of Ontwaakt! gezien met een kaft waarop het vuur regende op niet-JG vrouwen en kinderen.

Jammer genoeg is dat erg moeilijk terug te vinden, via de Wachttoren site kan ik het niet vinden. Ik zou het veel eerlijker vinden als alle beleidswijzigingen konden worden opgezocht.

Goed nieuws voor Ajax en voor het NL's voetbal. Cruijff gaat rigoureus ingrijpen, dat heeft ie al aangekondigd. Hoewel ie vrij massaal is gekraakt de laatste jaren ken ik nog steeds niemand met meer voetbalverstand.