Light Jr.

Dat moet je zelf weten. Echter, het eerste gebod dat Jezus ons gaf is "heb God lief met heel je hart en verstand". Vind je dat je God liefhebt als je er niet over nadenkt of bepaalde acties tegen Zijn wil in zouden kunnen gaan?

Maken we hier geen veel te groot probleem van?

Menselijke beperkingen gelden niet voor God, het is niet onwaarschijnlijk dat "JHWH" meerdere entiteiten omvat die toch een en dezelfde zijn.

Dat wij dat niet begrijpen zij zo.

Aime, als er maar 1 Ware God is en daar zo zwaar de nadruk op wordt gelegd, is het dan aannemelijk dat Jezus ook EEN God is?

Er staan passages in de Schrift die lijken te wijzen op een Triniteit, er staan passages in die deze tegen lijken te spreken. De mens die beweert de enige juiste interpretatie te kennen, spreekt waarschijnljik niet met nederigheid, en is nederigheid ons allen niet aanbevolen en geleerd?

Goed. Dat het invoegen van Gods naam in het NT niet ernstig is naar mijn mening heb ik al eens eerder gezegd, het is goed dat je de nadruk legt op het gebruiken van Gods naam omdat dit een belangrijk punt is.

Het gaat mij meer om inhoudelijke wijzigingen van passages die bijvoorbeeld op de goddelijkheid van Jezus Christus wijzen.

Hebben JG dit gedaan toen zij de NWT ontwikkelden of niet?

Als dit zo is, beschuldigen zij anderen dan niet van zaken die zij zelf ook doen?

Dan:

Geloven JG dat de Bijbel is aangepast door de mens?

Als de Bijbel op dit punt is aangepast, waarom dan niet op andere punten? Hoe zit het met al die apocriefe geschriften die zijn afgewezen door de RK kerk? Geschriften waarvan geestelijken van de door jullie zo verafschuwde RK afkomst bepaalden dat zij geen onderdeel uitmaakten van de bijbelse Canon? Geschriften waarvan we nog maar een fractie hebben kunnen achterhalen? Met de gnostische evangelieen?

Waarom is dat bijgelovig?

Niet direct. Wel wordt er streng gewaarschuwd voor het verkeerd gebruiken van die naam.

Dit kan ontmoedigend werken. Je kunt die mensen bekritiseren wegens het strootje in hun oog, maar...

Heeft JHWH God er dan vrede mee dat we zijn naam niet precies kennen? Als die naam zo cruciaal is, zou Hij het dan hebben toegestaan dat deze verloren zou gaan?

Is het zo verkeerd om onze God aan te spreken als Vader, we zijn immers allemaal kinderen van God en Jezus heeft ons geleerd dat we allemaal broeders en zusters zijn?

Een spijtige keuze idd.

Hmmm, feitelijk niet "de goddelijke naam", "Jehovah" blijft een schatting.

Zijn er geen andere Bijbels waarin de naam van God, of dit nu Jehovah, Jahweh, of simpelweg de Tetragrammaton is, in zijn waarde is gelaten? En heb je daar een bron van, liefst een niet-Watchtower publicatie?

Jazeker, daar ben ik mij van bewust.

Naar die "bijgelovige" angst ben ik wel benieuwd, godvruchtige vrees vormt een essentieel onderdeel van het abrahamitisch geloof en ik kan me voorstellen dat men bang was om Zijn naam per ongeluk onrespectvol, ijdel te gebruiken. Daar wordt in de Bijbel immers voor gewaarschuwd. Waarom zou dit bijgelovig zijn?

Ik vind het WEL heel jammer dat dit gebeurd is.

Verder zie ik uit naar uw antwoord op de 2 vragen die ik eerder stelde

Ik heb 2 vragen over de NWT:

1. Is het woord van God door JG aangepast aan hun leer of niet?

2. Indien het woord van God wordt aangepast aan een menselijke leer, is dat kwalijk of niet?

Dat met een aantal andere bijbelvertalingen van alles mis is, waaronder het voorbeeld dat je aanhaalt, is duidelijk

Mijn complimenten voor je beheerste wijze van posten overigens, je aanwezigheid hier heeft imo een hoop meerwaarde.

Dat accentje op je naam lukt me niet dame, ik hoop niet dat je er aanstoot aan neemt

Ik weet dat jullie die aanname maken. Het zou zo maar kunnen. Alleen ga je dan niet meer uit van een min of meer perfecte Bijbel, immers, als Gods woord op dat punt is aangepast, op welke andere punten zal het dan zijn aangepast?

Welke apocriefe geschriften bijvoorbeeld zullen eigenlijk toch deel uit moeten maken van de Schrift?

Ik ga er van uit dat de Bijbel WEL klopt, althans het NT want het OT is nogal moeilijk te vertalen voor zover ik begrepen heb.

Wat zou er dan nog meer niet kloppen aan het NT als het door de mens is aangepast? Ik ga er van uit dat JHWH aanpassingen aan Zijn woord niet toe heeft gelaten.

Overigens ben ik het helemaal mee eens dat het een goede zaak is om de naam van God te erkennen en verkondigen. En is ook het toevoegen daarvan aan het NT imo geen kwalijke zaak oid.

De grootste fout van de NWT, een biojbelvertaling die is geproduceerd nadat de leer werd opgesteld, is dat hij aan de leer is aangepast op enkele punten. Op subtiele wijze en op enkele plaatsen, maar als je inhoudelijke aanpassingen gaat aanbrengen aan het woord van God, ben je dan wel goed bezig?

Ik heb aan judo en chun kuk do (effectievere variant op taekwondo) gedaan en heb wat kickboks training gevolgd.

Mede wegens christelijke overwegingen ben ik hier onlangs mee gestopt, hoewel het me zeer aantrekt en er op 30m van mijn appartement een shaolin/thaiboks school zit die ik graag eens zou checken.

Iemand zei dat een judoka van een kickbokser wint? Denk het niet. Zie een kickbokser maar es vast te pakken terwijl ie van zich af slaat en trapt.

Vale tudo/Pride vechters kunnen daarmee omgaan, judoka's niet.

De naam is ook foutievelijk ingevoegd in het NT. Moet ook wel, als die er echt had in gestaan was Gods precieze naam wel bekend.

De NWT is voor het leeuwendeel een heel goede vertaling, MAAR: op enkele plaatsen is de Bijbel, het woord van God, aangepast aan de JG leer. Dan gaat het bijvoorbeeld om schriftplaatsen die lijken te verwijzen naar de goddelijkheid van Jezus.

JG stellen hun leer dus boven de Bijbel.

Hmm ik zie dat er nog altijd mensen spreken over "Jehova's", weet wel dat Jehovah (of Jahweh) de naam van God is, daar is er maar 1 van, die zal er misschien niet om kunnen lachen.

Een van mijn beste vrienden is JG en met hem heb ik al ZO veel gediscussieerd, als je het laat inbinden krijg je een boekwerk.

Ik ben al een aantal malen naar hun congressen geweest. Daarnaast heb ik een zooi van hun boekjes gelezen. Hoe dan ook, zijn JG ontzettend aardige mensen die heel serieus met hun geloof bezig zijn, er heel veel voor over hebben. Daar heb ik sowieso waardering voor, en respect heb ik voor vrijwel iedereen.

Jammer genoeg hebben JG geen respect voor andere religies. Ze zien zichzelf als de ENIGE juiste religie, alle andere religies zijn afkomstig van Satan. Alleen zij zijn ware christenen, alleen zij kennen en prediken de waarheid. Oorspronkelijk beweerden ze dat alleen zij zouden worden gered, voor alle anderen ligt oblivion in het verschiet. De eeuwige vergetelheid.

JG hechten enorm aan details die ik relatief onbelangrijk vind, om andere religies te bekritiseren. De 3 eenheid is duivels, terwijl de Bijbel wat dat betreft onduidelijk is en ik gewoon zou zeggen: we weten het niet. Het kruis is heidens, Jezus schijnt aan een paal te zijn gestorven. Goed, dat zou kunnen, maar het zou ook een kruis kunnen zijn. En dan nog, is dat zo belangrijk? Imo is dat niet de essentie van het geloof.

Ik heb twee vrij cruciale kritiekpunten op de JG religie.

De JG bijbel, de Nieuwe Wereld Vertaling, die ik al jaren elke avond lees, is een behoorlijk nauwkeurige vertaling aldus neutrale theologen. Wel is deze op enkele plaatsen aangepast, dan gaat het bijvoorbeeld om passages die lijken te wijzen op de goddelijkheid van Jezus, verder is de naam van God (de Tetragrammaton JHWH; waarschijnljik uitgesproken als Jahweh of Jehovah) in het NT op een hoop plaatsen ingevoegd.

Dat laatste is niet zo ernstig, het eerste wel. De leer was er eerst, vervolgens produceert die leer een bijbelvertaling en blijkt deze te zijn aangepast aan de leer. De leer boven het woord van God? Oei... niet goed.

Ten 2e: de foute profetieen. De Bijbel waarschuwt voor valse profeten, dit komt op verschillende plaatsen teerug en zelfs Jezus waarschuwde ons hiervoor. De WT organisatie heeft zichzelf in het verleden uitgeroepen tot profeet. Een profeet die foute voorspellingen maakt, is geen echte profeet. Ook een zeer ernstige fout imo.

Aan de andere kant: aan de toewijding van JG kan 95% van de niet-JG een puntje zuigen. Ze investeren er heel veel tijd en moeite in en doen zaken die ze vrijwel allemaal initieel als heel onplezierig ervaren. Het langs de deuren gaan vindt een beginnende JG over het algemeen verschrikkelijk. Denk daar ook aan als er eentje buiten in kou voor je deur staat. En het zijn echt hele vriendelijke, warme mensen. De sfeer op hun congressen spreekt me erg aan. Jezus zei: aan hun liefde voor elkaar zal men mijn volgelingen erkennen. Dit gaat voor JG zeker op.

Ook nemen ze veel zaken letterlijk en proberen ze heidense invloeden uit te bannen. Zo is kerstmis een heidens feest, wat heeft die boom nou weer met Jezus te maken? Jezus is helemaal niet in december geboren. Door de RK kerk is een heidens feest opgenomen in de leer, met dit soort dingen maakten ze het voor veel mensen gemakkelijker mo de RK leer te accepteren.

Ook houden JG zich totaal afzijdig van gewapende conflicten en geweld. Ze sterven liever dan dat ze een medemens kwaad doen.

Goed, hopelijk is dit verhaal een beetje evenwichtig, ik heb een overwegend positieve kijk op de JG leer en weet niet of dit helemaal zo overkomt

Volgens mij gebruikt vrijwel niemand Gods naam, de tetragrammaton JHWH ofwel Jahweh/Jehovah, als hij vloekt. De meeste christenen gebruiken Gods naam zelfs helemaal niet... hoewel de 2e regel van het model gebed "uw naam worde geheiligd" luidt, maar dat is weer een andere kwestie.

Hmm voor iemand die zich al een hele poos christen noemt vind ik vloeken niet begrijpelijk. Je hoort eraan te werken om je altijd respectvol te uiten mbt God, Jezus.

Zelf heb ik het de laatste jaren bijna helemaal uitgebannen, hoewel ik in geval van extreme verbazing nog wel eens "sjezus zeg" oid uitkraam.

Ze worden niet op ernst gerangschikt oid, maar homoseksualiteit wordt meerdere malen genoemd als iets dat zeer streng bestraft dien te worden. Normaliter met iets als de doodstraf. Al wordt er ook iemand gedood omdat ie hout aan het verzamelen is op zondag. Het onderhouden van de sabbat is echter vervallen met de komst van Jezus.

Het lijkt me iig fair om een zonde die met de dood bestraft dient te worden te bestempelen als "ernstig", niet?

Dat is toch vrij duidelijk uit de Bijbel te herleiden, ik trek dat niet uit mijn kous.

De Bijbel verbiedt homofilie niet direct, wel homoseksualiteit.

Een platonische homofiele relatie is lastiger.

Hij gaat ook niet dieper in op pedoseksuelen oid. Dan is dat ook ok? Ik denk niet dat het de bedoeling is om de Bijbel ultra letterlijk te lezen en om te proberen om de mazen te vinden, maar om de goddeljike beginselen te identificeren en die toe te passen zoals je werkelijk gelooft dat ze toegepast dienen te worden.

Met homoseksualiteit maak je JHWH niet blij... en je liefde voor hem hoort op de EERSTE plaats te komen.

Jezus gaf ons twee hoofdregels: heb JHWH God lief met heel je hart, en houd van je medemens als van jezelf. Daar ligt de nadruk op.

Als iets dan tegen de volgens Jezus belangrijkste regel van allemaal in gaat, wat zegt dat dan?

Dat die "demonen" er zijn (of het echt influisteringen van kwade geesten zijn oid weet ik niet), daar kun je weinig aan doen. Wel heb je de keuze om te doen naar hun wil, of om te doen naar Gods wil.

God schiep de vrije wil, de mogelijkheid om te zondigen en hij gaf de weg aan die de mensheid diende te volgen. De mens schiep de zonde door daar niet aan te gehoorzamen.

Zoals ik al zei, ik heb regelmatig de neiging tot fysiek geweld als ik onrecht waarneem oid, maakt dat het dan goed om daar gehoor aan te geven?

Toch zou ik je vriendelijk willen verzoeken om goedmoedig met kritiek, mits netjes geformuleerd, om te gaan. Ik vind de reactie van Living Stone niet respectloos.

Een kritische kijk op de zaken heeft mij veel verder gebracht, en een forum zonder kritische geesten levert weinig boeiende discussies op. Bovendien horen we eerlijk te zijn.

-> Ik zie dat het er op pag.19 al wat prettiger aan toe gaat, laten we dat zo houden allen

De mens is geschapen "naar het evenbeeld van God", het is dus aannemelijk dat we op God lijken in een hoop opzichten. Dat suggereert dat de mens minstens een beetje goddelijk is, en God een beetje menselijk.

Dat de mens niet helemaal gelijk is aan God lijkt me wel duidelijk. God is almachtig, eeuwig, rechtvaardig. De formulering "geschapen naar het evenbeeld van God" betekent niet dat de mens gelijk is aan God. "als het evenbeeld van God" zou eerder in die richting wijzen, maar dat staat er niet.

Ik weet niet zeker of dat überhaupt wel mogelijk is, als ik zo vrij mag zijn.

Met begrip kweken is niet veel mis. Ik begrijp dat je het moeilijk hebt, en dat je beproeving moeilijker is dan die van velen van ons.

Ik hoop dat je de wijsheid vindt om te doen wat juist is, wat de weg ook mag zijn die voor je is uitgestippeld.

Moeilijk onderwerp.

Het OT is er duidelijk over dat homoseksualiteit een ernstige zonde is. Dan kun je praten over context e.d., imo kun je daar niet omheen.

God schiep ook niet voor niets man en vrouw voor elkaar.

Jezus is er minder duidelijk over, heeft er nooit iets over gezegd maar hij heeft wel gezegd dat we ons aan God's regels horen te houden.

Ik veroordeel homoseksuelen niet, homofielen al helemaal niet want aan je geaardheid kun je niets doen. Het is sowieso niet aan ons om onze medemens te veroordelen.

Dat zegt de eerder geciteerde bijbelteskt ook, verwijder eerst de balk uit uw eigen oog etc.

Ook zegt Jezus heel duidelijk dat we onze medemens moeten liefhebben als onszelf.

Mogelijk moeten homofielen een zwaardere beproeving doorstaan, misschien dat er als die beproeving doorstaan zij extra gezegend zullen worden?

We hebben allemaal zondige neigingen, demonen om te bevechten. Ik ben zelf o.a. snel agressief, niet tegen mensen waar ik van houd maar wel tegen anderen die vervelend gedrag vertonen, ik moet soms alle zeilen bijzetten om me in te houden.