Light Jr.

Ik maak onderscheid tussen homofiel en homoseksueel... In het eerste geval houd je van je eigen geslacht in romantische/erotische zin, in het 2e geval bedrijf je seks met geslachtsgenoten. Je kunt platonisch homofiel zijn.

Homoseksualiteit wordt in de Bijbel beschreven als iets zondigs (niet zo'n beetje ook), over homofiliteit wordt niet veel gezegd voor zover ik weet.

Satanisme is tegenwoordig niet meer het aanbidden van Satan, maar het op de eerste plaats zetten van jezelf. Modern satanisme = egoisme, hedonisme.

Doet ie slim, onze grote "vriend", daar drijf je mensen mee weg van God.

Dit staat in de NWV:

Niet aangepast. Was ik erg benieuwd naar.

En jep, dat is 1 van de passages die naar een 2-eenheid wijst. Er zijn minstens net zo veel passages die er op wijzen dat Jezus en God twee entiteiten zijn. En een 2-eenheid is nog geen 3-eenheid...

Oh, weg2, hoe denk jij over kant-en-klaar maaltijden, als voedingsdeskundige? Daar eet ik nogal veel van, ben altijd laat thuis en heb meestal weinig zin om voor mezelf te koken.

Okiedokie, nuttige info. Thanx meis!

Hoe kom jij op dat soort topics trouwens, je gaat me toch niet vertellen dat je af wilt vallen he? Dan moet ik volgens mij acuut naar Belgie afreizen om je een vriendelijk doch dringend schopje onder je kont te geven

Echt niet doen!

Ehhmm homoseksualiteit is toch seksueel of niet? Dus ik vergelijk geen seks met geen seks. Al geef ik zeker toe dat het moeilijker is om geen seks te hebben in een relatie.

Een platonische homofiele relatie is volgens de Bijbel niet verkeerd lijkt me, niet direct iig.

In het NT staat dat je niet mag oefenen voor de strijd.

Ook is Jezus' voorbeeld duidelijk. Geef niet toe aan agressie, maar keer je andere wang toe.

Omdat het niet echt goed voelt. Al twijfel ik er nog over. Het kan ook preventief werken, en ervoor zorgen dat je een gevecht beeindigd zonder bloedvergieten.

Het proberen om te leven naar Zijn regels is voor mij een van de manieren om liefde te tonen richting mijn Schepper.

Waarom word je altijd kwaad op me (niet voor het eerst), vraag ik me af?

Ik vind het vreemd dat je mijn posts als beledigend beschouwt, dat is niet de bedoeling.

Tsja dit vind ik wat ver gaan. Naar een waarzegger zal ik niet gaan, van magie irl (voodoo, ouija borden enz.) houd ik mij verre, maar dit zie ik als onschuldig vermaak.

Ohja:

Al mijn vrienden op 1 na zijn ongelovig, allemaal zijn het fantastische mensen. Je legt me geen woorden in de mond, maar hele gedachtengangen.

Maar als het gaat om een huwelijkspartner hecht er er wel belang aan. Ik wil mijn kinderen graag christelijk opvoeden, het is beter als beide ouders daar dezelfde ideeen over hebben.

Een oprecht gelovig meisje brengt minder risico mee. Het is een belangrijk criterium, maar niet het enige. Ik kijk naar tientallen zaken. In al mijn naiviteit

@ JoostG:

Was dat ook aan mij gericht? En zo niet, ik kan wel wat hebben

Het is hier een christelijk forum, mag ik misschien verwijzen naar wat de Bijbel er over zegt?

Natuurlijk mag je genieten van het leven. Maar er zijn grenzen, een zelfzuchtige hedonistische levensstijl wordt zeker niet aangemoedigd maar sterk afgeraden.

Jij denkt dat de hele Bijbel op tig manieren te interpreteren is? Nee hoor, wat de meeste dingen betreft is ie kristalhelder.

Over het huwelijk en vreemdgaan is de Bijbel kristalhelder.

Overigens heeft Jezus ons niet de 10 geboden gegeven, maar God.

Als iemand zegt dat diegene verliefd zou kunnen worden op een getrouwde vrouw met kinderen en er dan aan toe zou geven, lijkt me dat geen goede zaak.

Wat is daar naief aan? Elke relatie kent problemen, wat belangrijk is, is hoe je daar mee omgaat.

Wat er beter is weet ik niet. Dat God met beide situaties helemaal niet blij is, lijkt me duidelijk.

Jezus heeft ons een hele uitgebreide leidraad gegeven voor hoe partners met elkaar om horen te gaan binnen een huwelijk. In een christelijk gezin dat dit serieus neemt zal het niet snel zo ver komen. Al KAN het wel. Iedereen zondigt en alle zonde kan vergeven worden. Dan moet je er wel oprecht spijt van hebben. En je moet je best doen om niet toe te geven aan de zonde.

Wat, 2 gezinnen die uit elkaar worden gerukt omdat 1 gezinslid uit elk verliefd is geworden op de ander?

Kiezen voor je eigen verlangens ipv het geluk van partner en kinderen, plus de partner en kinderen van die ander, is volgens jou de juiste weg?

Over het algemeen leidt dat tot veel leed. Elk huwelijk heeft werk nodig, je moet er moeite voor doen om het te laten slagen. Dat is geen makkie.

Heb je er wel eens aan gedacht dat ik voor ik met een meisje trouw haar een tijd lang zal kennen en uitgebreid met haar communiceer, om te weten te komen hoe serieus ze geloof neemt?

Als iemand in een kerk zit op zondag, zegt dat niet veel, dat snap ik ook.

Ook bij oprechte, serieuze gelovigen zullen mislukte huwelijken voorkomen.

Maar minder dan bij minder serieuze gelovigen, in welk opzicht is dit beledigend?

Als ik trouw, heb ik er vertrouwen in dat we samen alles wat op ons pad komt zullen kunnen overwinnen. Dat is mijn uitgangspunt.

Ik ben geen slappe dweil die bij een beetje tegenslag het bijltje er meteen bij neergooit en vrouw en kinderen in de steek laat.

Jep, nu oordeel ik wel, zoals ik zei, ik ben ook niet perfect

De regels die in de Bijbel staan natuurlijk. Dat zijn mijn regels. In wezen kun je die regels samenvatten in twee beginselen volgens Jezus:

1. Heb je God lief met heel je hart en met geheel je ziel en geheel je verstand.

2. Heb je medemens lief als jezelf.

Als je nadrukkelijk voor jezelf kiest, gaat dat in tegen beginsel nummero 2.

Ach, ik maak ook fouten. Maar ik ga er wel vanuit dat mijn huwelijk zal slagen bijvoorbeeld, dat is mijn insteek als ik trouw. Naief? Gezonde ambitie, noem ik dat.

Waarom is die vertaling vergezocht, en weet jij wat de gebruikelijke woordvolgorde is in het hebreeuws? Ik niet...

Maar idd kan "de enige" ook, welke logischer is weet ik niet. Dan zou je het moeten vergelijken met andere passages.

Op zich lijkt het me niet onlogisch om te veronderstellen dat de WTG het naar de leer heeft vertaald. Als dat taalkundig correct is, heb ik daar geen moeite mee.

Als je ECHT wil, kun je alles wat krom is recht praten met uitspraken als "hij is dit, maar tegelijkertijd ook dat en hoe dat kan kunnen we niet bevatten!"

De Bijbel is geschreven voor de mens, informatie die we niet kunnen begrijpen zou je niet verwachten, Hij weet als geen ander wat wij kunnen begrijpen en wat niet.

Vandaar dat de Bijbel niet spreekt over miljarden jaren in Genesis denk ik, een dergelijke periode was voor de mensen van toen niet te begrijpen.

Het 1 zijn van Jezus en God is zeer discutabel, maar het 1 zijn van Jezus en God met de Heilige Geest zie ik al helemaal niet!

Dat zegt alles.

Leven voor je eigen genot is leven voor de zonde. En dat is niet de bedoeling van God, niet wat Jezus ons heeft geleerd.

We moeten onschuldig zijn als kleine kinderen, niet redeneren als kleine kinderen.

Wat er in de Schrift staat, staat er in. Als een getrouwd persoon vreemd gaat en daarbij 1 of 2 gezinnen uit elkaar scheurt, lijkt me dat een slechte zaak.

Zowel uit schriftuurlijk als uit menselijk oogpunt is dat niet best.

IK ben niet teleurgesteld door gelovige meisjes noch heb ik er veel ervaring mee. Natuurlijk zijn ze ook niet perfect en kennen ze ook zonde, maar je weet met een serieus gelovig meisje wel wat haar insteek is, en dat die overeenkomt met die van mij als het om relaties gaat.

Dat is niet zoals Jezus ons geleerd heeft met elkaar om te gaan binen het huwelijk, het gezin.

Natuurlijk gaat het ook in christelijke gezinnen wel eens fout. Niet elke christen is even serieus met geloof bezig. Je weet waar je aan begint als je trouwt. Vandaar dat ik erg kritisch ben als het gaat om het selecteren van een partner, datzelfde verwacht ik van haar.

Alsof ze God zelf zijn? Ik noem slecht de regels die Hij heeft ingesteld, ik maak ze niet. Dat is heel wat anders. Ik ben me terdege bewust van mijn positie als dienaar. Meer ben ik niet.

En ja, ook ik zal me moeten verantwoorden en ja, ook ik heb geen zekerheid. Want ook ik zondig wel eens.

Hmmm dat is een belangrijke tip.

Een jaar geleden zag mijn week er zo uit:

Maandag: Vechtsport

Dinsdag: Krachttraining

Woensdag: Vechtsport

Donderdag: Krachtraining

Vrijdag: Krachttraining

Zaterdag: Rustdag, bij lekker weer voetballen met vrienden

Zondag: Voetbalwedstrijd

Vrij heftig. Ik stond na het sporten ook altijd groggy in de douche, kon bijna niet meer op mijn benen staan.

Ik vond het wel lekker en had in die tijd een onvoorstelbare conditie, tijdens het voetballen sprintte ik er alles en iedereen uit en was ik overal.

Rustweken kende ik niet. Wel moet ik zeggen dat mijn krachttraining weinig deed, geen verbetering. Ik verbruikte dacht ik zo veel kcal dat ik niet genoeg kon eten om nog te groeien.

Ok, sorry, wil je geen schuldgevoel aanpraten

Droger oogt ook veel gespierder. Ik ga zelf ook es wat kilootjes vet wegcutten, zondag begint mijn voetbalseizoen en ik speel dit jaar op een veel hoger niveau. Ben een beetje log momenteel, misschien mijn schema es om gaan gooien naar explosieve snelheid, m.n. mijn benen training.

En ik mis mijn sixpackie ook wel een beetje, stiekem

Heb nog wat vragen:

Is het goed om na de training nog te gaan hardlopen? Alleen in de cut, niet in de bulk? Ik zie dat vaak een aantal vrij fanatieke gasten doen, maar als ik goede benentraining heb gehad doe ik al 10min. over de 50m naar mijn fiets, waarvan 8min. over het omhoog lopen van een trapje.

Kun je in de cut je zenuwstelsel trainen, dus op pure kracht trainen? Alles low rep, hight weight? En dan nog vooruitgang boeken?

Ik ben meestal 's avonds laat klaar met mijn training, om 22.00u thuis en dan neem ik een eiwitshake. Een uur later zou je normaal gesproken een maaltijd moeten nuttigen. Maar is het wel verstandig om vlak voor het slapen gaan nog te eten, m.n. van de carbs vraag ik me dat af?

Kan ik dan beter voor de training mijn avondeten naar binnen keilen, en het na de training bij een shake en misschien wat kwark eten?

Hoe kan ik het beste eten als ik er wat vet af wil cutten? Veel eiwit, weinig carbs? Gewoon 6x per dag iets eten? En op trainingsdagen, ik moet wel energie hebben om te trainen?

Wie uit het vlees zaait, oogst zonde, maar wie uit de geest zaait, eeuwig leven.

Je mag me gerust naief vinden. Graag zelfs, naiviteit impliceert onschuld, en wij "moeten zijn als kleine kinderen".

Wel heb ik aardig wat levenservaring en ben ik in mijn agnostische fase al wel eens vaker teleurgesteld. Met name door niet-gelovige meisjes die hele andere ideeen hadden bij een relatie dan ik.

Echte liefde is onbaatzuchtig, is jezelf niet op de eerste plaats stellen. Ik zou mijn leven geven voor mijn gezin, het is een veel kleinere moeite om me niet open te stellen voor verliefdheid op een ander.

Iemand die een huwelijk, een gezin uit elkaar scheurt maakt God niet blij, en zal daar vast mee geconfronteerd worden als het oordeel komt.

Het lijkt er op dat God zich tot Jezus richtte idd. Voor de drie-eenheid is wat te zeggen, maar als ik de passages pro en contra naast elkaar leg vind ik het waarschijnlijker dat Jezus en God twee aparte entiteiten vormen, de Heilige Geest zie ik eerder als werkzame kracht.

De meeste christenen accepteren de drie-eenheid echter.

Aie caramba dubbelpost, mag verwijderd worden.

Niets doen met je gevoelens is liegen tegen jezelf? Als je agressie voelt, wat dan? Onzin. Je gevoelens, lusten op de eerste lpaats zetten betekent kiezen voor hedonisme en dat gaat vrijwel lijnrecht tegen een christelijke levensstijl in. Als je die keuze maakt ok, maar doe je dan niet voor als oprecht christen.

Dat je jezelf openstelt voor een relatie met iemand die getrouwd is en kinderen heeft, vind ik eerlijk gezegd schandalig.

Het huwelijk, zoals ik dat zie, is een band voor het leven en misschien nog wel langer. Ik vind het een beetje zwak om altijd een deurtje open te houden voor het geval je iemand anders aantrekkelijker vindt dan je partner. Als ik een meisje trouw, heeft ze alles om mij gelukkig te maken en ga ik het niet elders zoeken. Je wordt alleen verliefd op een ander als je je daarvoor openstelt. Dat doe ik dus niet. Als je kijkt naar een ander met het doel om lust op te wekken, ben je in je hart al vreemd gegaan, aldus Jezus Christus zelf.

Van 0.1% naar 0.125%?

Nee maarre, alle gekheid op een cocktailprikker, heb je daar een betrouwbare, liefst wetenschappelijke bron van?

Die 2e tekst komt uit een andere Bijbel, dit staat in de NWV:

Komt aardig overeen.

Dit spreekt vrij duidelijk tegen de drie-eenheid. Die ik nog steeds niet uitsluit, al vind ik het hele concept onwaarschijnlijk.

Als je "JHWH" liever vertaalt met "HEER" dan met "Jehovah" of "Jahweh", tsja...

Verder plaatste ik nog een 2e tekst, die misschien nog wel meer zegt, overheen gelezen?

Doe ik al tijden en ik heb nog nooit ontstekingen gehad. Ze dekken zich in door een kortere periode aan te geven. Ik wrijf ze wel bijna elke dag schoon hoewel het volgens de gebruiksaanwijzing op de lenzenvloeistof niet hoeft.

Maar goed, ik zit zo in elkaar, ik neem niet veel meteen aan maar probeer het eerst uit.

...aldus hopeloos

Ik heb zachte lenzen, volgens mij ongeveer dezelfde als Brains. Bausch & lomb, cilinder. Al betaal ik €190 per half jaar en doe ik er gewoonlijk langer mee omdat ik de lenzen geen 2 weken (aanbevolen) maar 3 of 4 weken in houd. Keihard, deze jongen

Sinds 1 jaar ofzo kon ik eindelijk zachte lenzen dragen, daarvoor had ik harde lenzen maar daar had ik zo veel last van dat ik ze niet droeg. Vandaar dat ik in sommige kringen bekend sta als arrogant, ik zag weinig dus als ik bekenden tegenkwam reageerde ik niet. -2.5 en -4, genoeg. In het verkeer was het vrij gevaarlijk, mede doordat ik altijd enorm rag met mijn mountain bike.

Over de Kö (Königsallee, Düsseldorf) met 40km/u tussen de Porsches door zigzaggen, heerlijk!

OB1 doet niets verkeerd imo.

Natuurlijk mag je aangeven welke handelingen zondig zijn en welke niet. Voor mij is het ook duidelijk dat homoseksualiteit zondig is. Natuurlijk baal je dan als een stekker als je zo geboren bent. Net als ik er ook van baal dat seks voor het huwelijk niet is toegestaan, heb het een en ander gemist de laatste jaren omdat ik me daar aan gehouden heb, maar de Bijbel is daar duidelijk in. Net als ik er van baal dat ik denk dat de Bijbel mijn vechtsport niet goed keurt en ik daarmee gestopt ben. Hoewel het een van de leukste dingen is die ik ooit heb gedaan. Niet leuk, maar het geeft me wel bevrediging als ik er in slaag om God voor dat soort plezier te stellen.

Markus 16:17:

Ze spraken in vreemde talen om te kunnen prediken.

1 Johannes 3:8:

Ehhmmm... ???

1 Johannes 4:24:

Staat niet in mijn Bijbel, klopt je verwijzing?

1 Korinthiers 14:14:

Hier wordt weer gesuggereerd dat het om vreemde talen gaat, die men zelf niet kan begrijpen. Geen gebrabbel, maar chinees oid.

Lijkt me onzin. Eens kijken naar de passages die je opgeeft.

Romeinen 8:9:

Dat gaat niet over het spreken in talen. Volgende.

Handelingen 2:38:

Spreken in talen zie ik weer niet? Volgende.

Handelingen 10: 44-45:

Ze begrepen wat werd gezegd, ze hoorden hen immers God grootmaken.

Dus dit:

Is gewoon niet te funderen met de passages die je aanhaalt. Het lijkt me onzin.

Daat staat dit:

Niet echt positief richting het "spreken in talen".

Rom 8:26:

Staat niets over in.

Handelingen 2:11:

Gaat over het profeteren in talen van andere volkeren, zodat zij hen kunnen verstaan.