Light Jr.

Tegen die van Hester kan niemand op

Meest recente directe compliment is van een Oekraiense, die vond dat ik een mooie stem heb als ik engels praat

Verder hoorde ik van mijn zusje dat haar vriendin vond dat ik zo breed ben geworden

Vandaar ook die aanhalingstekens mijn beste

Hey een paradox

Ik zeg idd dat naar mijn mening homoseksueel gedrag een zonde is, ik veroordeel de actie niet de persoon. Op basis van wat de Bijbel leert.

We zijn idd allemaal zondaren, zonder uitzondering.

Graag zou ik met een lading vergeljikingen komen maar dan denkt Hj dat ik weer allerlei dingen vergelijk met homoseksualiteit, ik wil 'm niet voor het hoofd stoten.

Als wat jij zegt de gehele waarheid is, we mogen niet oordelen over anderen en over hun daden, hoe kan een vader dan zijn zoon opvoeden, zonder over zijn gedrag te oordelen? Bijvoorbeeld.

Vertel me dat eens.

Foutieve quote volgens mij.

Laat geen christen lijden ALS een moordenaar, dief, boosdoener, 1 woordje verschil maar de betekenis verandert bijna volledig.

Minder dan een halve waarheid.

Allerbelangrijkst is:

1. Heb uw God lief met geheel uw hart en geheel uw ziel en geheel uw verstand.

Op de 2e plaats:

2. Heb uw naaste lief als uzelf.

Als een vader zijn zoon corrigeert omdat hij steelt, heeft hij die zoon dan niet lief? Of corrigeert hij OMDAT hij zjin zoon lief heeft?

Als we God werkeljik liefhebben proberen we mijns inziens om te leven zoals Hij dat graag ziet. Ben je dat niet met me eens?

Wat wil je hier mee zeggen?

Open een topic over bedriegerij, waarin je ervoor pleit dat bedriegerij niet zondig is, dan zal ik komen reageren zoals ik dat ook hier doe.

Ik praat slechts over de handeling, niet over de persoon, ook homo's zie ik gewoon als mijn broeders en als iemand een homo lastigvalt dan help ik hem.

Als je zo redeneert als jij dan zouden we helemaal niks af kunnen keuren. Dan kan Marc Dutroux zonder problemen bij elke kerk komen en aan het avondmaal meedoen.

Helemaal mee eens, ik zie alleen niet hoe dit je standpunt ondersteund?

Je maakt geen onderscheid tussen het veroordelen van een actie en het veroordelen van een persoon.

Ben je er overigens voor om het hele systeem van strafrecht af te schaffen?

Ben je daar ook voor als er levensgevaarlijke psychopaten langs de basisschool van je kinderen hun kans staan af te wachten?

Kijk, dat laatste is nu een voorbeeld van het veroordelen van een persoon en daar ben ik tegen. Dat zul je mij nooit horen zeggen, dat homo's naar de hel gaan of het koninkrijk niet zullen beerven.

Hoe kom je er bij dat ik hier niet mee eens zou zijn?

Zeker, ook staat er in dat we onze broeders en zusters op hun "dwalingen" dienen te wijzen nietwaar?

Over dat stukje van Hj: ik ben altijd benieuwd wat de motieven zijn van een schrijver. Heb het even opgezocht, en de schrijver van dat stukje is iemand van de belangenvereniging van christelijke homo's oid.

Zie ook:

link

Dat betekent niet dat hij kletst, wel zegt het iets over zijn insteek bji het uitvoeren van zijn onderzoek.

Ik heb ook even gekeken op www.religioustolerance.org, een bron die ik wat neutraler vind dan Anjo B.

Arsenokoitai betekent niet "man-bed" maar "man-bedder". Een term die toch vrij duidelijk is, als hij wordt gebruikt voor een mannelijk persoon, naar mijn mening. Een "man die bij mannen ligt" vind ik een logische vertaling.

Dat Paulus dat woord heeft verzonnen zegt verder weinig.

Dat hoop ik ook, eerst maar eens onderzoeken wat God dan precies belangrijk vindt.

Het is logisch om te beginnen bij de dingen die er het duidelijkst in staan, waar de meeste nadruk op wordt gelegd niet?

Niet alles wat je denkt en voelt is echter een door God geschonken inzicht...

Als jij een boek schrijft, is dat niet hetzelfde als wanneer een schrijver door God wordt geinspireerd bij het opstellen van de regels.

Nu snap ik je vergelijking niet meer. Je vriendin is stug? Is je vriendin het boek? Wie heeft het nu geschreven?

Ik volg je echt niet meer, kun je het nog een keer uitleggen?

De grond in trappen is heel wat anders dan iemand wijzen op de regels... als diegene te horen heeft gekregen van degene die die regels op heeft gesteld of van een dienaar met gezag, dat die regels niet meer op gaan, weet diegene beter.

Jij en ook Hj moeten wel begrijpen dat ik het niet zomaar voor waar aan kan nemen als iemand die naar mijn mening, gebaseerd op het boek dat ik volg, zonde begaat dit doet onder leiding van de Heilige Geest...

Over wie heb je het nu?

Niet alleen God, ook Satan probeert ons in zijn grip te krijgen. Ik toets inzichten die ik krijg aan Zijn woord, aan wat ik van Hem weet.

Ik wil uit liefde voor God doen wat hem vreugde brengt. Om dat te kunnen bepalen houd ik me bezig met wat in Zijn wetten staat.

Waarom ben jij van je geloof afgestapt, als ik vragen mag?

Als je de strijd accepteert, accepteer je dan ook dat die strijd winnaars en verliezers heeft en dat niet altijd dezelfde wint?

Omdat in de naam van God heel veel slechts gebeurt, omdat sommige mensen geen onderscheid kunnen maken tussen wat ze zelf willen zien en wat God ze wil laten zien, omdat het erg makkelijk is om van alles te beweren dat het gebaseerd is op een goddelijk inzicht...

Het enige waar je (behoorlijk) objectief aan kan toetsen is aan wat de Kerk en wat Gods Woord zegt.

Het is in Gods directe belang, het is essentieel voor het doel dat Hij heeft met deze wereld dat we allemaal weten wat Hij van ons wil.

Dus is het logisch dat je in dat geval sturing kunt verwachten. Dat is niet op basis van een persoonlijke bewering, maar op logica gebaseerd.

Nature of nurture, voor zover ik weet is daar nog altijd discussie over.

Daar kom je altijd mee, dat lijkt me een hyperbool om ervoor te zorgen dat we niet laks zijn bij het onderhouden van de wet. Vertel me dan eens waarom er verschillende straffen stonden op verschillende wetsovertredingen?

Als je ruzie hebt met je ouders is dat misschien wat minder ernstig dan wanneer je iemand in mootjes hakt, dat lijkt me zonneklaar.

Ik heb Gezondheidswetenschappen gestudeerd aan de zuidelijkste Uni van ons land. Ben er over aan het denken om een avondcursus theologie te gaan doen.

@ Therese: toe maar!

Edje Franck.

Bij mij staat er:

Lijkt duidelijk idd. Als ik de Bijbel uitvoerig heb bestudeerd en definitieve conclusies heb getrokken over wat God van mij wil zal ik mijn best doen om dat na te leven.

Ik weet niet wat er nog geldt en wat niet, om daar iets over te zeggen moet ik de Bijbel beter bestudeerd hebben.

Voor nu neem ik iig de zaken die ik als ernstig beschouw heel serieus, de invulling van details ontbreekt nog grotendeels.

Dat is logisch. De Schrift bevat de algemene regels, verder is het aan ieder voor zich om een band op te bouwen met God en de weg te vinden die hij of zij moet volgen.

Wat God aan MIJ laat zien is voor mij bestemd, dat ga ik niet gebruiken om anderen te overtuigen, dat werkt niet.

Als God aan Hj heeft laten zien dat hij op de goede weg is, is de rest onbelangrijk.

Mijn God verlangt liefde, liefde die o.a. geuit dient te worden door zijn gebonden na te leven, oprecht datgene te doen waarvan je gelooft dat Hij wil dat je het doet. Geloof zonder werken is dood.

Maar ook verwacht God godvruchtige vrees als voor een vader, die je motiveert om zijn regels na te volgen.

Omdat jij niet gelooft wat geschreven staat...

Op een forum kun je alleen redeneren, op basis van argumenten... ik ontken de sturende kracht van de Heilige Geest zeker niet maar kan voor mezelf alleen die aanwijzingen als waar aannemen die ik zelf heb ontvangen.

Waarom? Omdat het een hele moeilijke regel is, en ik me goed voor kan stellen dat velen het liever anders zouden zien, denk ik...

Alles moet in zijn context worden gezien en de Bijbel is 1 geheel, dat is waar.

Maar kun je daar ooit achter komen? Verder denk ik dat heel mensen een twijfelfase hebben en heel veel mensen gevoelens hebben voor het eigen geslacht.

Het is ook zeker niet de enige zonde, als ik dat zo voor deed komen is dat niet waar. Er worden in de Bijbel een aantal dingen beschreven, maar juist dit wordt er uit gelicht als voorbeeld... ik kan me voorstellen dat dat een reden heeft.

Ok, maar laten we maar ophouden over dieren, ik heb het idee dat Hj zich er mateloos aan stoort.

Goed, eerst maar eens de passages uit mijn Bijbel halen die mij aanwijzingen geven, dit is dus niet mijn mening maar wat er in het boek staat dat ik probeer te volgen:

Schepping man en vrouw voor elkaar

Sodom en Gomorra:

Verboden:

Ik had je druppel nog niet gezien, zo snel type ik niet

Ik heb er nog even over nagedacht.

Kijk, het is iets tussen God en Hj. Als God aan Hj heeft laten zien dat het goed is zo, prima, dan hoeft hij zich niet rot te voelen of beledigd te raken van mijn woorden want dan weet hij beter. Ik snap dan ook niet dat hij er boos van wordt.

En voor MIJ is het niet fout, alleen ben ik van mening dat God het op basis van Zijn woord niet geheel waardeert. Dat is ook een logische mening mijnerzijds, omdat ik de hele Bijbel serieus neem. Al koester ik niet de illusie dat ik perfect volgens de Schrift leef.

Hj moet dat ook begrijpen, en snappen dat het nogal moeilijk is om een ander te overtuigen met "dat heeft God mij laten zien", ook al is dat een waarheid als een koe.

Natuurlijk is het verschrikkelijk als homo's om deze reden zo met zichzelf in de knoop raken dat ze hun leven beeindigen.

Maar zoals ik zei, wat er staat staat er. En nee, ik ben daar ook niet blij mee en vind het ook niet eerlijk dat sommigen hun leven lang hun gevoelens zouden moeten onderdrukken en anderen slechts totdat ze getrouwd zijn. Ik maak de regels niet...

Dat is zo, maar je kunt je ook afvragen hoe verstandig het is om op een forum waar heel veel mensen de Bijbel hanteren als leidraad om naar te leven, een discussie aan et gaan over homoseksualiteit...

Je moet je ook realiseren dat we allemaal wel een strijd moeten uitvechten, ik heb het ook moeilijk gehad met bepaalde dingen.

Mjah wat hebben we tot nu toe gezien:

- God heeft me laten zien dat Hij het goed vindt -> als dat zo is prima, geen enkele reden om kwaad te worden van deze discussie maar accepteer wel dat het niet overtuigt als argument.

- De Bijbel kan op alle manieren geinterpreteerd worden -> niet waar, sommige passages zijn onduidelijk maar het leeuwendeel is helder, homoseksualiteit valt onder dat laatstte deel.

- Die gevoelens heb je gekregen dus ze zijn juist -> er zijn heel veel gevoelens aan et wijzen die niet juist zijn, wie uit het vlees zaait zal zonde oogsten.

Ho, niet homofilie. Dat je die gevoelens hebt, daar kun je niets aan doen. Als je niet wilt lezen dat er van homoseksualiteit wordt gesproken, kun je het zo buigen dat het er niet staat. Er wordt verteld over twee engelen die door een mannelijke meute wordt belaagd, die meute wil betrekkingen met hen hebben.

Bronnen? Tonnen.

Redelijk recente artikeltjes, makkelijk te lezen:

link

link

Interessant boek:

Misschien kun je dan aan een dier nog wel beter zien of het gelukkig is of niet omdat het niet de keuze heeft om te doen alsof?

Nu heb ik het gedaan?

Volgens mij is Hj veel groffer dan ik. Leuk, die zelfmoord opmerking.

Ik kan er ook niets aan doen dat de dingen in de Bijbel staan die er in staan...

Ik gun Hj het zijne maar als hij op een christelijk forum homoseksualiteit komt promoten en christenen er van wil overtuigen dat het niet zondig is, kan hij dit soort discussies verwachten, toch?

Iedreen heeft er recht op, hij is voor iedereen beschikbaar.

Het gaat er om wat je met die waarheid doet.

Ik quote slechts de Bijbel.

Ik heb duidelijk gezegd dat ik zelf niet het kwaad inzie van homoseksualiteit, maar dat het dusdanig sterk wordt afgekeurd in de Bijbel dat ik het zie als zondig.

Basisbeginsel 1, het allerbelangrijkste: heb God lief met heel je hart, ziel en verstand. Als dat zo is doe je er alles aan om Hem niet te grieven, zoek je in zijn Woord naar wat Hij graag heeft en richt je daar je leven op in.

Mee eens, ja of nee?

Overigens heb je gelijk dat er te veel aandacht wordt besteed aan onbelangrijke zaken.

Of ik dat kan? Jawel hoor.

Liefde voor je Schepper gaat VOOR alle andere liefde.

Hoe kom je er bij dat je je leven vergooit als je geen homoseks bedrijft? Het is zelfs voor hetero's beter om niet aan seks te doen, geen vrouw te nemen maar je aan God op te dragen.

Totale onzin imo.

Makkelijk gezegd.

Als je daar zelf op komt, is het niet moeilijk om het zo te draaien dat het een inzicht is dat God je gegeven heeft. Maar dat weet ik niet. Ik kan slechts vermoeden, als ik zie dat je het ook goedkeurt als een man zijn vrouw en kinderen verlaat omdat ie verliefd is geworden op een ander.

Ik ga er van uit dat de Bijbel de gehele waarheid is, het is Gods handleiding voor ons, dus heeft Hij er voor gezorgd dat ook deze generatie nog over die handleiding beschikt. Hoe zouden we anders ooit gered kunnen worden?

Imo zijn dat smoesjes, "misschien staat er in een ander geschrift dat mogelijk tot de Canon behoort of op waarheid berust wel iets heel anders", right...

"Een man mag niet bij een man liggen zoals hij bij een vrouw ligt, dit is een gruwel in de ogen van God".

Kan het duidelijker? Hier wordt duidelijk aangegeven dat seks met een vrouw op zich is toegestaan, al komen daar nog een zooi regeltjes bij kijken, en dat seks met een man zelfs "een gruwel" is in Gods ogen. Als jij je aan basisbeginsel 1, het belangrijkste beginsel in de hele Bijbel houdt, zou je dan iets doen wat een gruwel is in de ogen van God?

Als voorbeeld wordt specifiek homoseksualiteit er uit gelicht. Weet je wat "sodomie" is, trouwens?

Ik ben bij geen enkele kerk aangesloten. Ik zoek er wel 1, maar momenteel heb ik alleen de Schrift en mijn band met God. De kerk waarvan ik vind dat deze oprecht zijn best doet om God en niet de mens te dienen, zal ik uit gaan kiezen.

Verder heb ik geen seks met vrouwen, hoewel ik dol op ze ben, dus ik wil mezelf niet vrijpleiten om maar vooral te doen waar ik zin in heb.

Een hoop zaken staan er ZO duidelijk in dat je er niet omheen kunt. Tenzij je er echt heel graag omheen wilt.

"De man is het hoofd van de vrouw", "de vrouw moet haar man gehoorzamen" etc.

De Bijbel is er heel duidelijk over dat de man het gezinshoofd is.

Als het aan MIJ ligt zijn man en vrouw totaal gelijkwaardig, ik zit niet te wachten op een slaafs typje zonder eigen wil.

Ik heb er zowaar moeite mee gehad dat de Schrift mannen boven vrouwen stelt...

Hmmmzz ik kom niet in dat foto-onderdeel.

Vraagje nog: als ik om 10u 's avonds klaar ben met mijn training en ik dan een shake neem, is het dan nog goed om iets te eten? 1 uur na de training hoor je normaliter een maaltijd nmaar binnen te kiepen, maar dat zit dan vrij dicht voor mijn nachtrust.

Zo ja, wat moet ik dan eten? Blikje tonijn, bakje yoghurt? Carbs, met name trage carbs, zijn een redelijke no-go vlak voor het slapen gaan.

Dat laatste is wat de Bijbel doet en dat probeer ik te volgen.

En de Bijbel zie ik zeer zeker wel als algemene waarheid. Als iedereen voor zich gaat nadenken wordt het een rommeltje, voor een effectieve samenleving heb je nu eenmaal regels nodig.

Bovendien was dat de reden voor de zondeval, dat de mens zelf wilde bepalen wat goed en kwaad is.

Dat laatste ben ik aan het proberen. Ben nog niet zo lang bezig met geloof, het is dus een groeiproces.

Jezus veranderde niets? Oog om oog, tand om tand zegt de wet, Jezus leerde ons om onze vijanden lief te hebben en de andere wang toe te keren.

Volgens mij is de sabbat afgeschaft als verplichting, waar dat staat en wat er precies staat weet ik zo niet.

Liefde is de basis.

Volgens Jezus zjin er 2 basisbeginselen:

1. Heb uw God lief met geheel uw hart, ziel en verstand.

2. Heb uw medemens lief als uzelf.

Je hebt God bijvoorbeeld lief door er onderzoek naar te doen hoe Hij graag ziet dat je leeft en dat in te passen in je levensstijl, dat homoseksualiteit daar niet in past is kristalhelder imho.

Eenzaam, nee.

Zonder partner, wel dus. Het is goed om te trouwen maar nog beter om je geheel aan God op te dragen, wie er plaats voor kan maken make er plaats voor, zegt de Bijbel daarover.

Nee, allicht, niet alle geschriften zijn bewaard gebleven.

De belangrijke geschriften vast wel, het lijkt me de bedoeling van God dat de hele levenshandleiding behouden blijft voro deze en toekomstige generaties anders kunnen we Zijn wil niet uitvoeren.

Nee. Leef in de eerste plaats naar Gods wil. Voor het overgrote deel komt het NT overeen met mijn rechtvaardigheidsgevoel.

Op basis van de twee hoofdbeginselen, een zuivere motivatie en je eigen rechtvaardigheidsgevoel kom je al een heel eind.

Je snapt niet dat sommige dingen duidelijker zijn dan andere dingen, of denk je dat alles even duidelijk in de Schrift staat? Nee dus. Wat belangrijk is, is duidelijk.

Als er op meerdere plaatsen staat dat homoseksualiteit een gruwel is voor God, met de dood dient te worden bestraft, twee steden om die reden zijn platgebrand dan lijkt het me erg moeilijk om dat op een andere manier te gaan uitleggen niet? Met een zuivere motivatie?

Mijn motivatie is om te proberen alles zo op te vatten als ik denk dat God het heeft bedoeld, niet zo als het me uitkomt.

Je weet ook nooit zeker wat een mens voelt. Aan een dier kun je gemakkelijker zien of het gelukkig is dan aan een mens.

Dan kan elke bioloog die met dieren werkt je vertellen. Als je dat niet gelooft, moet je ook niet geloven dat we ooit zeker weten of een mens gelukkig is, een mens kan dat wel zeggen maar kan ook liegen.

Als je consequent bent, zou je dan moeten zeggen dat we helemaal geen relaties aan moeten gaan right? Daar ben je toch zo dol op, consequent zijn?

Het tonen van emoties doe je niet alleen verbaal. Dieren kunnen hun emoties heel goed non-verbaal tonen.

Beter weten, waarom? Vanwege ongelijkwaardigheid? Waar haal je dat vandaan, is dat schriftuurlijk te motiveren?

Sterker nog, STIMULEERT de Schrift niet juist enige mate van ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw?

Onzin. Nogmaals: vraag het een bioloog die met dieren werkt.

Mensen kunnen liegen.

God wel, dat geeft de Bijbel aan.

We hebben de vrije wil om te kiezen voor datgene waarvan we ECHT denken dat God het wil.

Ik ook niet, dat is sowieso niet aan mij. Ik zou het zelf niet doen, ten eerste omdat ik dat in het hokje "zondig" plaats.

Erken je de mogelijkheid dat sommmige dingen duidelijker in de Bijbel staan dan andere dingen, ja of nee?

De letter is dood zonder werken.

Werken zijn b.v. het oprecht onderzoek naar Gods woord doen om te weten te komen wat God van je verwacht, en dat vervolgens in te passen.

Sabbat als verplichting is volgens mij vervallen.

Verder vraag ik me af of het NT iets zegt over kledingvoorschriften. Ik lees het zelf en aan de hand van wat ik lees pas ik me aan. Dat ik niet van de ene op de andere dag alle wetten en voorschriften kan gaan naleven, lijkt me bijzonder logisch.

Okiedokie, dan zal ik eens bij de Slegte gaan kijken als ik weer in NL ben. Zo ver van NL zit ik overigens niet af hoor

En de meeste weekends kom ik terug voor o.a. mijn voetbalwedstrijd.

Zeg, ik hoef me toch niet aangesproken te voelen he?!

Daarstraks was ik nog "schattig" (fototopic), al vraag ik me af of ik liever "schattig" of "eng" ben...

Thnx! Ben niet zo goed in poseren

Zal eens kijken of ik een foto van mezelf in dezelfde houding als jij kan maken, das wel leuk om te vergeljiken

Hmm wat zijn eigenlijk de officiele body builder poses? Heb je daar een goede site voor? Idd wel leuk om het verschil voor en na te bekijken.

Meen je nou echt dat je daar een buikje hebt? Zou je echt niet zeggen, je ziet er behoorlijk droog (voor RobertF: droog betekent dat je een laag vet% hebt, de vakterm ervoor is "ripped" ) uit.

Jaaaahhhh! Iedereen lijkt Lord of the Rings te lezen, het (imho) veel en veel betere Duin laten de meeste mensen links liggen...

Geweldig SF werk, zonder veel technisch geneuzel maar met een nadruk op de menselijke psyche en de ondankbare rol die helden op zich nemen.

Om de een of anderen reden zijn elfjes en trollen schijnbaar boeiender dan woestijnrebellen en zandwormen.

@ weg2: Koran heb ik deels gelezen via internet, ik ga 'm ook nog kopen en helemaal lezen.

LOL @ RobertF, jahaaa, vakjargon jongen, je beheerst het nog niet helemaal maar het lijkt er ergens wel een beetje op

Whoa nice weggetje! Goede atletische bouw voor een vrouw zeg. Eerder zei je iets over je "dikke buik", daar zie ik dus niks van terug. Alles gedefinieerd inclu de abs. Staat je bekken wat naar voren ofzo?

Goede bovenrug en schouders.

Zal binnenkort ook es wat duidelijkere foto's van mezelf posten.

Heb nog een wat oudere (wel duidelijk op zich), hier woog ik 83kg, 3 minder dan nu en ben ik dus wat ieletjes:

Wat die magnetron betreft heb ik ook wat wetenschappelijke literatuur bij elkaar gezocht, daar bleek niets negatiefs uit over het algemeen.

Gisteren merkte ik tijdens het voetballen duidelijk dat mijn benen sterker zijn geworden. Veel duw en trekduels met een grote turkse spits (was centrale verdediger), heb ze allemaal gewonnen

Zonder mensen daarmee te kwetsen.

Het lijkt me niet goed om er openlijk razend enthousiast over te spreken.

Als je zou uitroepen hoe geweldig het wel niet is om sex te hebben met je eigen geslacht terwijl mijn kind er naast staat, zou ik je toch vriendelijk verzoeken dat binnenskamers te houden.

Onder beiden.

Omdat dat iets harder wordt afgekeurd. Gruwel, doodstraf etc.

Een relatie tussen een christelijke man en vrouw, strikt gebaseerd op de Bijbel is ook niet geljikwaardig. De man is het gezinshoofd, de baas zogezegd, de vrouw moet gehoorzamen.

Gelijkwaardigheid vind ik dus geen schriftuurlijk argument.

Uit menselijke overwegingen ben ik het er mee eens, dat wel.

Potverdikkie, toch gegriefd? Ik zeg toch dat ik ze niet direct wilde vergelijken, maar het wilde gebruiken om aan te geven dat alleen omdat je gevoel iets zegt het nog niet goed is!

Nice! Heb ik niet van terug

Alleen heb ik nu geen sex, maar heb ik wel uitzicht op heel veel sex als ik getrouwd ben omdat ik weet dat dat niet zondig is.

Als ik op mannen zou vallen zou ik voor geheelonthouding moeten kiezen uit mijn eigen overtuiging, dat is veel moeilijker...

Dan word er de context bij vermeld.

De passages waar homoseksualiteit worden veroordeeld gelden in hun algemeenheid, voor zover ik dat zie.

Homoseksualiteit = sodomie, dat is een van de ergste zonden waar Sodom en Gomorra om veroordeeld werden, de enige die echt specifiek genoemd wordt. Vanwege sodomie werden twee steden tot aan de grond toe afgebrand...

Ik ben iig blij dat je zonder schuldgevoel door het leven gaat. En begin me nu wel achter de oren te krabben of ik er niet beter mijn mond over kan houden...

Is dat zo? Hoe dan?

Dta is waar, dat is beter dan dat je je je (whoa 3x "je") hele leven ongelukkig voelt, als je zelf niet gelukkig bent is het moeilijker om anderen gelukkig te maken.

Vind ik wel een goed punt.

Met het eerste deel totaal oneens, ik vind de Bijbel over het algemeen erg duidelijk, deels is ie minder duidelijk.

2e deel, aardig mee eens.

God houdt van afwisseling maar wil wel dat je je aan Hem opdraagt en doet zoals Hij het bedoeld heeft.

Zeer discutabel, maar das duidelijk.

Misschien. Over homoseksualiteit is de Bijbel duidelijk imo.

[quoet=Hj]Omdat jij perse een onderscheid wil maken.

Is het altijd slecht om onderscheid te maken?

Eerste wel, tweede niet mee eens.

En als je dan mensen niet in hokjes stopt, maar gedragingen, handelingen?

Als het zou vervallen werd dat wel gezegd.

Er staat keihard in het OT dat homoseksualiteit een gruwel is en met de dood bestraft dient te worden. Alle zaken die God toen als een gruwel, zal Hij nu nog steeds als zodanig beschouwen tenzij Jezus ons leerde dat er iets is veranderd.

Omdat dat er niet in staat, zelfs niet in deuterocanonieke geschriften oid.

Vanuit mijn eigen redeneringen vind ik op liefde gebaseerde relaties tussen 2 mannen prima in orde. Maar de Schrift heeft mij er van overtuigd dat God het niet goedkeurt. Dat is niet omdat ik het zo WIL zien, ik heb er geen plezier in als mensen naar mijn idee zondigen.

Daar heb je wel een punt.

Zou kunnen. God is echter rechtvaardig, en heeft ons bedeeld met een rechtvaardigheidsgevoel dat lijkt op dat van ons. Op basis daarvan denk ik dat Hij het erger vindt als ik getrouwd ben en vreemd ga, dan wanneer ik een mooie vrouw op TV zie en denk "sodeju, wat een lekker ding", terwijl Jezus zei dat wie naar een vrouw kijkt met het doel lust op te wekken in zijn hart al is vreemd gegaan b.v.

Goed. Om daar even op door te gaan, als een vrouw een intieme relatie met haar ezel heeft en het beest haar uit eigen wil bestijgt, is dat dan wel goed?

Het beest kiest er immers zelf voor, als ie geen zin heeft dan gaat ie lekker verder grazen.

Jij denkt dat je niet kan zien of een hond of paard gelukkig is? Vraag dat maar eens aan een expert die er al jaren mee werkt. Dat kun je gemakkelijker aan een dier zien dan aan een mens.

De Bijbel.

Als de hoer happy is, de hoerenloper happy, dan lijkt er niets aan het handje maar laten we nu onze Schepper moeten gehoorzamen... dat de mens zelf wil bepalen wat goed en slecht is, was de reden voor de zondeval, ziekte, dood... ik kijk liever naar wat de Bijbel er over zegt dan dat ik het voor mezelf bepaal.

De Bijbel.

Ik ben iemand die de Schrift probeert te volgen en moeilijk tot een andere conclusie kan komen op basis daar van...

Dat is de reden dat lesbiennes in de maatschappij eerder worden geaccepteerd, ik had het over de Bijbel, die zegt daar niets over.

De Zonde tegen de Heilige Geest.

Alle zonden kunnen vergeven worden idd.

[quoet=living stone]zal gaan uitzoekken als ik jouw was hoe dat dan zit met homosexualiteit en je bevindingen hier neerzet... zelf begin ik er niet aan, omdat ik mijn mening niet basseer op de bijbel, maar ben zeker niet de beroerste om het aandachtig te lezen...

NT zegt niets over homoseksualiteit voor zover ik weet. Qua kledingvoorschriften e.d. weet ik het bijvoorbeeld niet.

Zoenen en strelen vind ik wel belangrjik om te merken of er chemie aanwezig is. Alles kan geleerd worden, maar als dat na een aantal keren nog steeds voor geen meter klikt, is dat toch jammer.

Op je huwelijksnacht HOEF je niet meteen te buffelen, maar als beide partners erg gemotiveerd zijn dan komt er wel vuurwerk lijkt me. Als het een lief, onschuldig, verlegen meisje betreft dat een beetje angstig is voor lichamelijke intimiteit houd ik daar allicht rekening mee, als je dan je lustgevoelens op de 1e plaats zet ben je niet goed bezig, imho.

Yes ma'am!

Rustweek om de 2 maanden ga in invoeren. Overigens ga ik mijn schema omgooien waarbij ik 2x in de week squat, 1x op snelheid en 1x op max. gewicht.

Ok. Echt fanatiek cutten ga ik niet doen trouwens, heb er wat over gelezen en als je echt streng gaat dieten vetraagd je metabolisme, ga iets minder eten en verder vrij normaal trainen.

Yup yup

Aangezien ik nu 2x pw ga squatten en 1x een zware wedstrijd voetbal plus mogelijk nog een voetbaltraining (ga op redelijk, iig veel hoger niveau voetballen dus alleen de wedstrijden zijn onvoldoende), laat ik dat joggen maar helemaal zitten.

Ok, dus het opwarmen in de magnetron is verder niet schadelijk? Lees daar veel negatieve dingen over.

Okiedokie, thanx weggetje. Zal je missen hier

Ennieweeeee....

Een goed fitness topic kan niet zonder foto's!

Zal twee foto's van moi plaatsen die niet al te veel weggeven, het is een christelijk forum en ik weet niet of het wel zo op prijs wordt gesteld.

Dit is mijn rug bij 1.81m en 86kg, foto's waren gisteren op mijn camera en Mac vrij licht maar na kopieren naar een PC erg donker:

Hokjesdenken is soms nodig. Wat is goed en wat niet? Daarvoor moet je dingen in hokjes plaatsen. Je moet ergens een grens leggen, toch?

Hmm. Er zijn heel wat geboden die me niet goed uit komen, toch probeer ik me er aan te houden. Niet aan alle geboden (wel de 10) in de Bijbel, maar ik maak een groeiproces door dus wie weet hoe ver ik kom.

Als er in het OT staat dat iets een "gruwel" is en met de zwaarste straf, de dood bestraft dient te worden, is dat voor mij reden om me daar niet mee bezig te houden.

Tenzij Jezus anders heeft geleerd. Zo zijn offers niet meer nodig wegens Jezus' offer.

Vind je dan ook dat gelovige homo's de passages negeren die hen niet goed uitkomen?

Waarom werden in het OT verschillende zonden dan verschillend bestraft, qua zwaarte?

Verder kun je die passage niet letterlijk nemen omdat een dief niet automatisch een moordenaar is. Hij is neem ik aan bedoeld om ons scherp te houden, om ervoor te zorgen dat geen enkel gebod overtreden dient te worden, dat we ons aan de GEHELE wet houden en niet een paar uitzonderingen maken.

Ja, maar nu ga je er iets aan toevoegen.

Hoeveel relaties zjin werkelijk gelijkwaardig? Is een op de Bijbel gebaseerde relatie tussen man en vrouw gelijkwaardig? Niet helemaal. Waar haal je die gelijkwaardigheid dan vandaan?

Verder zijn er ook relaties tussen mens en dier waarin beiden gelukkig zijn. Dat is dan ook prima, als beiden maar gelukkig zijn? Dat je de Schepper beledigt door dingen te doen die Hij niet heeft bedoeld maakt niet uit?

Als je puur vanuit menselijk oogpunt kijkt, wat maakt het dan uit als een vrijgezel dagelijks een hoer bezoekt? We moeten ook proberen om onze Schepper te gehoorzamen, dat we ZELF uit willen maken wat goed en slecht is, is de reden voor de zondeval geweest.

Seks is iets heiligs tussen een gehuwde man en zijn vrouw.

Al moet ik zeggen dat ik het vreemd vind dat lesbiennes niet direct als zondig beoordeeld worden en homo's wel...

Het lijkt er op alsof het "zaad" een hele bijzondere betekenis heeft, iets heiligs is.

Ik neem niets zomaar als waar aan wat enige kerk zegt. Ik toets alles aan de Schrift, maarja dat ben ik.

Het klopt dat veel eglovigen toepassen wat hen goed uitkomt, en de geboden die erg moeiljik in te passen zijn pas ik zelf ook (nog) niet toe. Al zorg ik wel dat ik de zwaarste zonden, de zonden die met de dood werden bestraft, niet bega.

Probleem is dat ik niet in mijn hoofd heb zitten wat het NT nu precies over alle OT wetten zegt. Sommigen worden verzacht, sommigen vervallen. Een hoop blijven in stand.

Ohh voor mij is seksualiteit ook absoluut veel meer dan ehhh, mjah goed, zo plastisch mag ik me hier vast niet uitdrukken maar je weet wat ik bedoel

Verschil is (voor mij):

- Liefde voor iemand van je eigen geslacht zonder sex valt onder homofilie maar niet onder homoseksualiteit

- Seks met iemand van je eigen geslacht zonder enige liefde valt onder homoseksualiteit maar niet onder homofilie

Het gedeelte waar je voorplantingsorganen bij komen kijken mag niet volgens de Bijbel, de rest voor zover ik het begrijp wel.

Dat zeggen ze hier vaker, niet mee eens! Alleen zondigen tegen de Heilige Geest kost je je eeuwig leven. Daarnaast worden in het OT een aantal zonden bestraft met verbanning, een aantal met een verplicht offer en de zwaarste zonden worden met de dood bestraft. Dat zijn o.a. moord, seks met dieren en mannelijke homoseksualiteit.

En een pedofiel, living stone? Een necrofiel? Een bestiofiel (of hoe dat ook heet)?

Nu wil ik die 3 niet vergelijken met homoseksualiteit, voor dat onze beste Hj weer begint te steigeren, ik bedoel te zeggen dat die redenering te kort door de bocht is imho.

"Mannen die bij mannen liggen zoals een man bij een vrouw, zijn een een gruwel voor God" staat er bijna letterlijk. Als een man seks heeft met een vrouw is het ook niet alleen pompen of verzuipen toch? Het hele seksuele gebeuren tussen 2 mannen wordt afgekeurd.

Dan ben ik toch benieuwd, waar maak ik me iedere seconde schuldig aan?

Offtopic: is dat Denkertje21, toevallig?

En begrijp me goed, ik zit hier niet om jou op je vingertjes te tikken en om mezelf naar voren te brengen als persoon die het wel allemaal goed doet. Ik heb die gevoelens niet en weet niet hoe ik daar mee om zou gaan. Volgens mij heb ik geen enkele beproeving die zo zwaar is als dat. Als aantrekkelijke vrouwen zich aanbieden heb ik het wel eens moeilijk, maar dat is niet echt te vergelijken.

Het gaat me er om dat je homoseksualiteit volgens de Bijbel niet te verkopen is als iets waar niks mis mee is. Als jij gewoon zegt, ok het is waarschijnlijk zondig, maar geen enkel mens is vrij van zonde en het is iets tussen mij, mijn vriend en God, dan zeg ik: prima.

Op het moment dat jij gelovigen die homoseksualiteit als zonde zien gaat bekritiseren als zijnde naief, ouderwets, veroordelend, en zich in de positie van God manoeuvrerend heb ik daar een probleem mee. Op het moment dat jij de Bijbel afschildert als boek waar je bijkans ALLES uit kunt halen, zo verschrikkelijk onduidelijk en vrij voor interpretatie is het, dan heb ik daar een probleem mee.

Jemig, voel je je weer aangevallen? Mijn punt is dat dat het verschil is, IMHO, tussen homofiliteit en homoseksualiteit. Je kunt homofiel zijn zonder seks, je kunt niet homoseksueel zijn zonder seks. Ergo: homofiliteit is niet direct schriftuurlijk af te keuren.

Dus het is niet zo dat je helemaal niks "mag" met je gevoelens.

Niet, dat wordt als normaal verondersteld.

Waarom is dat discriminerend?

Voor het huwelijk mag je wel heterofiel, maar geen heteroseksueel gedrag vertonen, volgens de Bijbel.

Ook in allerlei contexten idd. Voor het huwelijk, met andere vrouwen tijdens het huwelijk etc.

Wat wil je daar mee zeggen?