Light Jr.

Welke onzin? Geef dan eens precies aan wat er niet klopt aan wat ik zeg. Het enige waar je mee komt is "dat vindt jij", "dat is jouw mening", "dat hoeft niet altijd zo te zijn" etc., dat zijn opmerkingen die weinig toevoegen.

En daar ga je weer... "Alles wat PSV doet is toch goed en alle anderen zijn slecht"... Dat is echt geen manier om een discussie te voeren hoor.

Zeg ik dat? Suggereer ik dat? Waar? Volgens mij geef ik gewoonlijk aan waarom ik iets vindt. Dat PSV een beter seizoen heeft gedraaid dan Ajax of Feyenoord is duidelijk. NAC heeft dan weer een beter seizoen gedraaid dan PSV.

En dit soort opmerkingen:

Of:

Vind ik gewoon heel kinderachtig.

Lees nou eens goed wat ik zeg over dit seizoen. Ik heb het een en ander aan kritiek op PSV, maar vind wel dat zij het kampioenschap het meest verdienen. Lijkt me een fair standpunt.

Dat Ajax keihard gefaald heeft dit seizoen, lijkt me ook een fair standpunt. Feyenoord idem dito, als de beker niet gewonnen wordt is het een nieuw rampseizoen.

Dit komt van Wikipedia:

Ofwel: sinds Portsmouth is gekocht door een rijke zakenman, zijn ze voor het eerst in hun geschiedenis in het bovenste rijtje geeindigd. Die club is dus een voorbeeld van het tegenovergestelde van wat je zegt. Van je uitspraak klopt erg weinig vrees ik.

Ik heb nooit gezegd dat geld de sportieve prestaties voor de volle 100% bepaalt, natuurlijk spelen er ook andere dingen mee. NAC kan een keer een seizoen als 3e eindigen, dat is voetbal, soms totaal onvoorspelbaar. Mede de charme van het spelletje.

Maar structureel gezien bepaalt je budget wel voor 90% op welk niveau je meedraait.

Waarom denk je dat ze bij Ajax vinden dat gezien ALLE factoren die meespelen, Ajax 1x in de 2 jaar kampioen moet worden? Dat zijn de bepalende figuren bij Ajax zelf he, die dat beweren. Ik beweer nu iets soortgelijks, en dan kun je dat niet hebben...

Gezien de budgetten moet Ajax 1x per 2 jaar kampioen worden, en wordt dat andere kampioenschap opgedeeld tussen PSV en Feyenoord.

Het spijt me zeer, maar ik vind in het hele stuk van Mister_L geen enkel argument, dus ik kan er niet echt meer op reageren. Dat is niet eens een plagerige opmerking.

In Amsterdam of Rotterdam heb je wat dat betreft toch echt veel meer potentie hoor, daar kun je moeilijk omheen.

Je hebt wel gelijk dat Philips een beetje een blok aan het been aan het worden is, voor Philips is het een geweldige deal zo, ik vind dat ze veel meer zouden kunnen en moeten doen.

PSV werkt met een begroting van 65 miljoen dit seizoen, inclusief CL inkomsten. De inkomsten uit het Europees voetbal liggen dit seizoen rond de 20-25 miljoen omdat ze niet verder zijn gekomen dan de 1e ronde.

Ajax werkt ook met een begroting van 65 miljoen, zonder CL inkomsten. Er zit dus in wezen een gat van 20-25 miljoen. Het is dat Ajax zo vaak CL kwalificatie misloopt, daardoor lijken ze dichtbij elkaar te zitten. In eerdere seizoenen speelde Ajax ook wel vaker CL, toen lag hun begroting ver boven die van PSV.

Daarom vind ik het extra knap dat PSV in NL heeft gedomineerd de laatste jaren. Er zijn forse risico's genomen door met name van Raaij om dat te bewerkstelligen.

Mee eens, grotendeels. Al zeggen de door Ajax behaalde punten nu niets meer, volgens mij is het een 5-jaarlijkse balans die wordt opgemaakt, alleen de punten die de laatste 5 jaar zijn behaald door vertegenwoordigers uit het betreffende land tellen mee.

Dit seizoen was een rampjaar, alle NL'se afgevaardigden behalve PSV deden het qua resultaat ontzettend slecht. PSV deed het vrij aardig. Al moet ik zeggen dat ik op zich wel respect heb voor de wijze waarop Groningen en Twente er uit zijn gevlogen tegen sterke tegenstanders (La Viola en Laudrup's Getafe).

Een makkelijk schema? Ik begrijp mogelijk niet helemaal wat je daarmee bedoelt, excusez-moi

Als je het alleen hebt over die oefeningen zonder hulpmiddelen: ik zou er 2x per week wat oefeningen bij doen. Bijvoorbeeld 3 verschillende varianten van push-ups, 3 sets van 8-12 voor elke variant. Pull-ups red je niet zo veel, ik zou het bij 3 sets van 6-8 houden voorlopig.

Je zou ook wat melkflessen in een rugzak kunnen stoppen en dan deze beweging kunnen maken:

link

Heb ik ook wel es gedaan. Die kun je er dan nog bij doen, 3 sets van rond de 10

Of je beter 's avonds of 's ochtends kunt trainen? Dat hangt van jezelf af, iedereen heeft zijn optimum. Ik train het beste als ik 's avonds mijn workout heb bijvoorbeeld.

Als je af wilt vallen, is het bijvoorbeeld wel extra effectief om 's ochtends vroeg te gaan joggen, fietsen, zwemmen etc., verder maakt het allemaal weinig uit. Als je je er maar lekker bij voelt

Met twee verstelbare haltertjes kun je al heel wat. Ik heb deze thuis:

Kostten me 20 ofzo, nieuwprijs, op Ebay krijg je ze nog veel goedkoper.

Daarmee heb je veel meer mogelijkheden dan zonder enig hulpmiddel, de keuze is aan jou

Hmm heb ff op Ebay gekeken, daar vind ik niet veel.

Op Marktplaats hebben ze meer. Kijk bij:

Sport - Fitness, en zoek dan op "halter".

Veel push-ups (opdrukken), dat is prima allround oefening die nogal eens onderschat wordt. Kun je verschillende varianten van doen, handen dicht langs je romp, verder weg, op je knokkels, met je benen op een verhoging, je handen op een verhoging (die laatste 2 voor het incline/decline effect)... etc.

Push-ups zijn makkelijker als je je handen op een verhoging hebt, kun je mee beginnen, daar je work-out een beetje omheen bouwen.

Pull-ups, jezelf langs de deur omhoog trekken (met een handdoek over de deur) zijn ook aardig maar daarvoor heb je al behoorlijk wat kracht nodig. Je zou je ook op kunnen trekken aan een schommel oid, of een houten balk, maar let wel op splinters e.d. Eventueel kan iemand je helpen door je een beetje omhoog te duwen, totdat je genoeg kracht hebt om het alleen te doen.

Met die 2 krijg je veel sterkere armen

Verder zouden 2 verstelbare halters wonderen kunnen doen, op Ebay krijg je die bijna voor niets. Wil je dat echt niet? Dat maakt het wel een beetje beperkt, zeker omdat je pull-ups misschien niet zult kunnen doen.

Van mij hoeft het niet zo nodig, dat smalende gedrag richting Amsterdam, maar het was dit seizoen wel zo dat de media de titel voor de laatste speeldag naar Amsterdam leken te schrijven...

Jan en alleman was er bovendien ineens zeker van dat Ajax kampioen zou gaan worden. Natuurlijk hebben ze daar in veel gevallen hun redenen voor.

En ik vind dat de PSV-fans zich nog vrij bescheiden opstellen, die hoor je gewoonlijk echt niet zo hard roepen hoe geweldig we zijn. Die neiging hebben ze in Amsterdam veel meer. Bovendien blijven ze daar in het Noorden maar afgeven op dat zogenaamd saaie voetbal van PSV, waarmee we wel internationaal succes boeken. Als Ajax nou de pannen van het dak speelde, hadden ze misschien een puntje, maar de afgelopen 9 jaar speelt PSV over de gehele perioe mooier voetbal dan Ajax.

Ach, het heeft ook wel wat, daardoor kunnen we extra blij zijn als we een keer een topspeler hebben. Ik heb genoten van Alex, Cocu en Gomes, bij Barcelona of Man United heb je altijd een elftal bestaande uit topspelers.

De voetbalwereld is opportunistisch.

Ajax kon het bod van Real ook niet weigeren, als je van je club mag gaan, so be it.

Dat komt denk ik eerder doordat elke voetballer ter wereld af en toe een mindere dag heeft.

De meest constante en tevens beste spelers van PSV waren Afellay, Gomes en Marcellis dit seizoen. Simons was ook constant, Mendez en Culina vrij constant.

Hoe weet je dat? En dat heb ik Farfan ook niet zien doen. Hij speelde het grootste deel van het seizoen op 50%, dat wel.

Hoeveel hele wedstrijden van PSV heb je gezien dit jaar? Ik heb een seizoenkaart en ga zo ongeveer alle uitwedstrijden kijken in de kroeg.

Welke wedstrijden was ie niet goed dan?

Mwoh dat is basisvoetbalkennis vind ik.

Dat wilde ie toch echt zelf, alleen was en is ie daar niet goed genoeg voor.

Verwende spelers heb je niet bij Ajax?

Analyseer die situatie eens. Cruijff, het grootste voetbalbrein van NL, wil Ajax graag helpen. Zijn aanbod is al een keer van de hand gewezen, dat betekende gezichtsverlies.

Hij kreeg nu carte blanche van de Raad van Commissarissen van Ajax. Vervolgens geeft hij aan wat er moet gaan veranderen om van Ajax weer een topclub te maken, maar weet van Basten het beter. Van Basten, die geen pepernoot verstand heeft van voetbal vergeleken met Cruijff. Wie denkt ie wel niet dat ie is?

Cruijff moet zijn aanbod dus weer intrekken, meer gezichtsverlies, waarschijnlijk betekent dat het effectieve einde van de band tussen Ajax en Cruijff, die ljikt nu definitief op de achtergrond te treden.

Cliche der cliches.

Ik ben als PSV'er blij dat jullie van Basten krijgen, niet alleen een zeer matige coach maar ook iemand die veel kapot maakt vanwege zijn enorme ego.

Nee, Ferguson is een dictator, dat werkt niet bij PSV.

Ik zeg ook niet dat Stevens een betere coach is dan Capello. Hij is alleen een betere coach voor PSV.

Dat is toch 100% logisch, als je het voetbal zo nauwkeurig volgt krijg je ook een idee van de betrouwbaarheid van de diverse bronnen.

Hahahah, je zegt dat er genoeg zijn die net zo goed zijn als de Visser maar je kunt er niet 1 opnoemen, dat bevestigt mijn standpunt maar weer eens

Je noemt ze bejaarden. En waarom? Omdat je een slecht verliezer bent en graag negatieve dingen zegt over PSV, schat ik.

Als je dat niet hebt, heb je geen verstand van voetbal. Ervaring is onontbeerlijk.

Nou en? Jij noemt ze allemaal bejaarden.

Zij noemden Cocu ook een "bejaarde", net als jij.

Die is 33. Davids was 34 toen ie naar Ajax kwam, dus waar heb je het over?

Waarom verwijt je dat PSV, probeer je ze ermee in de zeik te zetten als Ajax het ook doet?

Punt is duidelijk, dat je minder voor oudere spelers betaalt dus het ook minder erg is dat je er minder voor terugkrijgt.

Als Ajax een echte topclub wil zijn moet ze eerst maar es de UEFA Cup halen, jij bent niet in de positie om daar iets negatiefs over te zeggen lijkt me

Tegen Twente was dat punt dikverdiend. Op de laatste speeldag was de UEFA Cup niet meer relevant, daar had ik het toch echt over.

Wie probeer je eigenlijk in de maling te nemen?

Mwoh je kunt er gewoon niet tegen dat ik het beter weet dan jij. Daar hoef je niet eens een middelmatige voetbalkennis voor te hebben overigens.

Ik heb nooit van mezelf gezegd dat ik veel verstand van voetbal heb, wel? Hoe kom je daar dan bij?

Denk nou eens een keer na, het gaat er om dat je op ALLEBEI de fronten meespeelde. Het was geen of-of, maar en-en.

Qua prestige telt een UEFA Cup zwaarder dan een landskampioenschap van NL, dat is sportief gezien een betere prestatie.

Financieel gezien is het spelen van CL voetbal voor PSV van levensbelang, en weegt dat dus zwaarder. Dat betekent niet dat ik de UEFA Cup een troostprijs vind, een beetje denkwerk had hier wonderen verricht.

Rellen? Gomes die een beetje moeilijk doet?

Kijk eens objectief naar het aankoopbeleid van Ajax, dan zie je meteen in dat opmerkingen over het beleid van PSV misplaatst zijn.

In die drie uitwedstrijden tegen Helsingborgs, Spurs en Fiorentina speelde PSV goed, verzorgd voetbal.

In de competitie is het vaak niet mooi, Ajax speelt ook lelijk alleen winnen ze er ook nog es niet mee.

Voro mooi voetbal moet je dit jaar bij een club als Heerenveen zijn. Wat deed Heerenveen ook weer in Europa? Oh ja, die verloren met 5-1 bij Helsingborgs, die ploeg die PSV gemakkelijk opzij veegde.

Wie staat er dan voor lul?

Dat PSV structureel de punten pakt in Europa is een feit, hoef je niets voor op te blazen.

De laatste keer dat Ajax CL speelde blameerden ze zich volgens mij tegen het vrij nietige Club Brugge in de 1e ronde. Ook toen hadden ze zich negatief uitgelaten over hun tegenstander, die zouden ze wel pakken.

Die opmerking moet ergens op slaan? Bij Ajax waren helemaal niet alle belangrijke spelers geblesseerd.

Dat kostte het wel, dat is het 'm net. Toen Ajax verloor in de voorronde, betekende dat dat alle TV gelden van de NOS naar PSV gingen, dat betekende een bonus van bijna 10 miljoen die als het ware vanuit Amsterdam werd overgemaakt

Dat was de trainer, zoals Thomas al zei.

Ik heb een nieuwtje voor je.

De mensen maken de club. Als arrogante mensen bij Ajax de touwtjes in handen hebben en de supporters bekend staan om hun grote mond en gebrek aan respect, dan is de club Ajax arrogant. Simpel.

De eerste wedstrijd waren ze beter dan Fiorentina. LÖa Viola creeerde zo ongeveer geen enkele kans, het doelpunt dat ze maakten was een enorme blunder. Over 2 wedstrijden was het 50-50. Misschien was Fiorentina net iets beter, al was het vooral de individuele klasse van Mutu die het besliste.

Mwoh ze knikkerden de Spurs wel uit het toernooi, een club met een begroting die een paar keer zo hoog is en een sterrenselectie. En ook de ploeg waar Heerenveen door werd weggespeeld.

Kansloze opmerking, echt hoor

Feyenoord speelden ze 2x totaal van de mat, in Amsterdam wonnen ze verdiend. En ze haalden tegen Feyenoord 6, Ajax 4 en AZ 4 punten, dan doe je het uitstekend.

Ah ik zal je stukje even parafraseren:

"Daar heb ik eigenlijk niks op te zeggen"

Voila, stuk duidelijker zo lijkt me.

Leuk was het dit jaar idd in de ArenA, genieten joh.

In Eindhoven was het ook niet vermakelijk maar het feestje aan het eind maakt veel goed

Aan wie wil je het anders vragen?

Vraag een supporter van Heerenveen, NEC, de Graafschap, noem maar op. In de volksmond wordt de KNVB ook wel "KNJB" genoemd, dat is een vrij algemeen begrip, mag jij raden wat dat betekent en naar wie dat verwijst.

En vergeet de duiven niet, die Stekelenburg op zijn auto poepten, het is een complot zeg ik je!

Dat zijn nou de keiharde feiten, aan je opmerkingen te zien had je daar geen idee van

Ook niet. Maar een aantal waren dat wel

En het is 7-2 he?

1999-00, PSV, 16 punten voor op nr. 2, 23 op Ajax

2000-01, PSV, 17 punten voor op nr. 2, 22 op Ajax

2001-02, Ajax, 5 punten voor op nr. 2 PSV

2002-03, PSV, 1 punt voor op nr. 2 Ajax

2003-04, Ajax, 6 punten voor op nr. 2 PSV

2004-05, PSV, 10 punten voor op nr. 2 Ajax

2005-06, PSV, 10 punten voor op nr. 2, 24 punten op Ajax

2006-07, PSV, 0 punten voor op nr. 2 Ajax

2007-08, PSV, 3 punten voor op nr. 2 Ajax

Van de 7 waren er 4 ontzettend overtuigend, met 3x meer dan 20 punten voor op Ajax!

Dat mag je objectief gezien gewoon "domineren" noemen lijkt me.

Ajax heeft veruit de hoogste begroting, dus horen ze het vaakst kampioen te worden. Als je dan ziet dat ze de laatste 9x, 7x de schaal in Eindhoven moeten achterlaten, is dat pijnlijk.

In Engeland wordt Manchester meestal kampioen: rijkste club.

In Italie worden Inter, Juventus, en AC Milan meestal kampioen: rijkste clubs.

In Spanje worden Real en Barcelona meestal kampioen: rijkste clubs

In Belgie wordt Anderlecht meestal kampioen: rijkste club

In Duitsland wordt Bayern meestal kampioen: rjikste club

In Frankrijk wordt Olympique Lyon meestal kampioen: rijkste club

In Noorwegen wordt Rosenborg meestal kampioen: rijkste club

Maar wacht, dat zal vast toeval zijn!

Als ze allebei CL spelen zit er een gat van 30 miljoen.

Ben je argumenten voor mij aan het leveren? Chelsea werd 2x kampioen van een van de zwaarste competities dankzij de financiele impulsen uit Rusland.

PSV heeft laten zien kans te hebben tegen grote tegenstanders. Tottenham Hotspur staat niet hoog in de PL wegens een extreem slechte start, maar die hebben een selectie die niet veel onder doet voor die van Man U of Chelsea. Desondanks kickt PSV ze de Uefa Cup uit.

Gemiddeld genomen wordt PSV kampioen van NL dit milennium. Gemiddeld genomen zou Ajax dat moeten worden omdat ze meer geld hebben.

Ergo: Ajax faalt.

Ik heb een aantal schitterende seizoenen beleefd in het Philips Stadion de laatste 10 jaar. PSV speelde het beste en het mooiste voetbal.

ROFL statistieken zeggen niks! Houd je daar maar aan vast, negeer de feiten, dan is Ajax nog altijd de beste club van NL

Welke wedstrijden dit seizoen was Ajax echt goed? Zelfs Ajax-AZ was niet echt goed.

PSV legde de mooiste wedstrijd van het hele seizoen op de mat, thuis tegen Feyenoord.

Er is minder bedrijfsleven e.d. rondom Eindhoven, dat snapt iedereen. Je kunt niet zoeken wat er niet is.

Huilen en klagen? Ik vind het schitterend man, veel minder geld hebben en toch Ajax steeds weer aftroeven, het verwende rijke kindje dat het maar niet lukt

Sommigen wat meer dan anderen

Ik moet toegeven dat jij WEL enorm objectief overkomt...

Heb je gelijk in, mijn fout

Desondanks speelde AZ dat seizoen uitstekend voetbal en hebben ze van gerenommeerde tegenstanders gewonnen.

Zie ik NAC niet zo snel doen met zijn begroting van 12.5 miljoen en chronisch matige selectie. De enige spelers die hoger zouden kunnen spelen zijn Molhoek en Amoah.

Ik had het over "grote clubs" eh?

Leuke club dat Groningen, maar een serieuze concurrent voor de titel, naaah.

Nou nee, ik vroeg of NAC een kans zou hebben tegen Arsenal, toen zei jij dat PSV dat ook niet heeft. Alleen is gebleken dat PSV Arsenal kan verslaan. Ze hebben in het recente verleden de halve finale, kwartfinale en achtste finale van de CL behaald en o.a. een fantastisch Arsenal en dito Olympique Lyon uitgeschakeld. Het grote Milan stond op de rand van uitschakeling, PSV was over 2 wedstrijden de betere.

En zelfs in dit seizoen, na het vertrek van 2 van de 3 belangrijkste spelers en het plotselinge vetrek van de coach, verslaan ze de Spurs, moet je kijken wat voor speler er daar rondlopen.

Ehhm, PSV de laatste jaren bijvoorbeeld een keer de 8e finale, halve finale en kwartfinale in de CL. Niet in 1 toernooi dus, maar in 3 toernooien

Incident? Zijn nogal wat incidenten, niet?

Vind ik onzin.

AZ stond in de finale van de UEFA Cup, Feyenoord won 'm zelfs, PSV stond in de halve finale van de CL. Allemaal gebeurd in dit decennium.

PSV is idd kampioen van de armoede, dat vind ik ook.

En ik had graag beter voetbal gezien in het Philips stadion. Echt goed was het zelden.

Desondanks, als je ziet hoe er van alles tegen heeft gezeten dit seizoen is het heel knap dat PSV het toch weer voor elkaar heeft gekregen. Koeman die PSV een mes in de rug stak door acuut te vertrekken, de problemen om een nieuwe coach te vinden, Wouters die niet kan coachen maar het toch een kwart seizoen probeerde, de beste veldspeler Afellay die al snel geblesseerd raakte...

Er is geen grote club in NL die zoveel tegenslag heeft gehad, volgens mij.

De feiten zijn toch anders...

In het zeer recente verleden knikkerde PSV Arsenal nog uit de CL.

Dat hoort er bij.

PSV zal Gomes wel kwijtraken, Ajax Huntelaar. Beiden zijn niet te vervangen.

Tuurlijk. Zo werkt het.

Maar toen Sneijder zei dat ie zou blijven, zeiden alle Ajacieden ook "Sneijder blijft". Zeker weet je dat nooit, alles leek er op.

Zo zag het er ook goed uit wat Gomes betreft. Nu lijkt ie naar Arsenal te willen.

Ibi is een gevestigde speler, een van de allerbeste dit seizoen.

Dit seizoen wel, hij is langer bij PSV gebleven dat hij wilde. 4 seizoenen is ook vrij lang voor iemand met zijn kwaliteiten.

Huntelaar zou het na 4 seizoenen Ajax ook helemaal gehad hebben.

Heb je 'm niet zien spelen of zo? Hij was dit seizoen constant goed.

In het Sportweek klassement van de speler van het jaar staat ie volgens mij bovenaan, nog boven Gomes.

Dan MOET je wel constant goed hebben gepresteerd. 15 miljoen is wat ie ongeveer op zou moeten brengen, dat si realistisch.

Boeien, dan houden we de spelers nog even, win-win situatie.

Mjah, ik vond 'm wel een beetje erg voor de hand liggen.

Tsja, vind ik een cliche. Je kunt van te voren zien of iemand potentie heeft, Amrabat heeft dat. Of ie het ook waarmaakt is de vraag, dat is het altijd.

Ik zou geen betere vervanger weten voor Farfan. Hij kostte ook geen drol, 2 miljoen ofzo, absurd weinig.

Dat baseer ik op de wijze waarop ie Oranje naar de cojones heeft geholpen. Waardeloos.

Bovendien heeft ie ZO'N enorm ego dat ie er persoonlijk oor heeft gezorgd dat Cruijff, de grootste visionair die we in NL hebben wat voetbal betreft, geen rol meer speelt bij Ajax.

Hij heeft de club dus al beschadigd voor ie er begonnen is.

Ik heb een hekel aan Ferguson, die plaatst zichzelf boven de club en niemand is groter dan de club.

Liever Stevens dan alle 3, ik zie graag clubmensen aan het roer staan.

Hallo, ik volg al jaaaaren vrijwel alle voetbalnieuws, ik weet zo onderhand welke journalisten te vertrouwen zijn en welke niet.

Rare conclusie, denk daar eens beter over na.

Goed. Wie is de nr. 2?

Als de Visser er niet bovenuit steekt, kun jij me die opnoemen.

Stam werd binnengehaald toen ie al oud was, Davids idem. Je opmerking "weer een bejaarde zeker" slaat als een tang op een varken, omdat Ajax precies hetzelfde doet.

Je zou een beetje respect kunnen hebben voor ervaren spelers, die maken een club beter. Zie Cocu, wat die niet allemaal betekend heeft voor PSV, wat een geweldenaar.

Op een voetbalforum werd ik door de Ajacieden uitgelachen toen ik zei dat de terugkeer van Cocu PSV heel veel zou gaan brengen. Wat, die opa? Ga toch weg!

Bouma is 29 man!

Als je een speler van over de 30 binnenhaalt kost die ook niet veel.

Ze speelden ook nog UEFA Cup, loodzware wedstrijden. Als je ver voor staat, kun je je prioriteiten verschuiven. Dat heeft perfect uitgepakt, heeft Vergoossen uitstekend gezien.

Wat ben je nou aan het kletsen joh, UEFA Cup is ook een hoofdprijs, brengt ook geld in het laatje. Als je 7 punten voor staat, kun je er tegen Tottenham vol voor gaan. Als je 1 punt voor staat, spaar je jezelf een beetje voor de competitie.

Dat is gewoon goed management.

Dat zorgt er voor dat de winnaar van de play-offs CL kan blijven spelen.

Als Ajax naar de CL voorronde gaat, kun je PSV daarvoor bedanken, zij hebben dat mogelijk gemaakt door hun prestaties in Europa de laatste jaren. En in mindere mate AZ.

Ajax heeft zich alleen maar voor schut gezet tegen klene clubjes.

Toen stonden ze een punt of 9 voor, dat is natuurlijk heel wat anders dan een CL voorronde die je MOET winnen, doe je dat niet dan kost het je 30 miljoen.

Zoek maar eens terug hoe ten Cate die wedstrijd benaderde, wat ie er over zei, die nam de tegenstander helemaal niet zo serieus.

Dat is arrogantie. Wat anders?

In de UEFA Cup kwamen ze net te kort tegen de nr. 4 van Italie, kan gebeuren. Was een 50-50 duel.

Nee, omdat ze:

1. De meeste punten hebben gepakt.

2. Het tegen de directe concurrenten AJax, Feyenoord en AZ uitstekend hebben gedaan.

3. Intussen ook nog eens Europees voetbal speelden en dus een zwaarder programma hadden dan de concurrentie.

Met goed voetbal word je (terecht) kampioen, leuk is minder belangrijk.

PSV is vorig jaar zwaar benadeeld door de KNVB. Vraag een willekeurige supporter anders eens of de KNVB bepaalde clubs voortrekt.

7 van de 10 zegt Ajax.

Kampioenschappen de laatste 9 jaar:

1999-00, PSV

2000-01, PSV

2001-02, Ajax

2002-03, PSV

2003-04, Ajax

2004-05, PSV

2005-06, PSV

2006-07, PSV

2007-08, PSV

Natuurlijk is dat domineren, de 2 kampioenschappen van Ajax waren niet zo indrukwekkend terwijl PSV een aantal keren heel overtuigend kampioen is geworden.

En kijk eens naar wat de clubs in Europa hebben gedaan. Waar was Ajax?

Portsmouth heeft een hoger budget dan PSV. Everton al helemaal. Wat presteren die?

Heerenveen zit vlak onder AZ.

Ajax: 65 miljoen

PSV (zonder CL): 35-40 miljoen

Feyenoord: 38 miljoen

AZ: 28 miljoen

Heerenveen: 25 miljoen

Omdat ze altijd CL halen, zit PSV dicht tegen Ajax aan qua begroting.

Geld zegt natuurlijk heel veel, dat is zo klaar als een klontje.

Kan NAC de CL winnen? Kan NAC over 2 wedstrijden Manchester United fo Arsenal er uit kicken?

Natuurlijk niet. Meer geld = betere spelers = betere resultaten, gemiddeld genomen.

Geld zegt HEEL veel. Maar niet alles.

Dat is een keihard argument waar je geen speld tussen krijgt.

Waarom? Ajax krijg het stadion toch ook bijna vol, die spelen ook slecht, het verschil is dat PSV meer wint en kampioen wordt.

Ga nou niet doen alsof Ajax zo mooi voetbalt want daar word je ook niet vrolijk van.

Dat is alleen de hoofdsponsor. Er zijn ngo VEEL meer sponsoren, wat dat betreft heeft Ajax het veel beter.

Overigens krijgt Ajax ook nog eens meer van zijn hoofdsponsor.

Maar natuurlijk is het wel een nadeel.

Echt verdiend, overtuigend vond ik het niet. Daarvoor was het voetbal niet goed genoeg.

Maar PSV heeft het VEEL meer verdiend dan Ajax. Dat is de echte eindstand.

Mwoh geruchten zijn er altijd. Gomes schijnt wat dingen geroepen te hebben, het zal wel.

Er is pas geleden een Braziliaanse keeperstrainer overgekomen, z'n vroegere trainer, dat was 1 van de eisen die gekoppeld waren aan contractverlenging, het is niet logisch dat ie nu ineens weg zou gaan.

Afellay is een geweldige speler, maar als ie gaat hebben we een gelijkwaardige vervanger in huis met Aissati, hoeven we geen cent voor uit te geven.

Een Huntelaar niet denk je? Naief. Dat geldt voor de meeste voetballers, Ajax of PSV is een opstapje naar de top.

Nou en?

Voor Farfan hebben we Amrabat, voor Afellay (die gaat niet weg lijkt me) Aissati.

Voor Gomes hebben we geen vervanger, maar als ze alle 3 gaan steken we 14,5 miljoen (Gomes, gelimiteerde transfersom) plus een miljoen of 8 (farfan) plus een miljoen of 15 (Afellay) in onze zak.

Dan heb je tussen de 30 en 40 miljoen om de verdediging te versterken en een nieuwe keeper aan te trekken.

Allee, gij zijt ook goed geinformeerd eh?

Die jongen loopt over van de potentie, hij is beresterk, heel snel en fysiek uitstekend.

Een Messi wordt het sowieso niet, maar niveau Afellay kan ie halen.

Goed. Dan is van Basten een slechte trainer.

En serieus, liever Stevens dan Mourinho of Capello. Huubke past uitstekend bij de club, heeft goede resultaten behaald in het buitenland en is een PSV'er in hart en nieren.

Ik lees nogal wat over voetbal. Dat soort info is gewoon te vinden hoor, er zijn zat geopd geinformeerde journalisten.

Neuh, de Visser verdient een vermogen als hoofdscout voor Chelsea. Dan ben je absoluut top.

Ooijer is nog niet zo bejaard als Davids of Stam. Dus hoezo "weer zo'n bejaarde"?

Met Ooijer of Bouma zou ik heel blij zijn.

In Amsterdam durfden ze te voetballen en wonnen ze terecht met 0-2. In Rotterdam en Alkmaar idem. Al wonnen ze in Rotterdam met 0-1.

Daardoor hebben ze zo'n voorsprong opgebouwd dat ze prioriteit konden geven aan de UEFA Cup, vergeet niet dat PSV bijna alle punten heeft gepakt voor NL dit jaar.

Ajax nada, doordat ze dramatisch faalden tegen een clubje van niks. De eigen arrogantie deed ze de das om. Dat werkt tegen grote clubs, niet tegen de kleintjes.

Hoeveel punten pakten die ondertussen in Europa?

Leuk voetbal is nog geen goed voetbal.

Maarja, veel meer valt er voor een gefrustreerde Ajacied ook niet te zeggen he, over PSV, dat de competitie nu al jaaaaren domineert.

Ondanks een veel lager budget dan Ajax, en het feit dat PSV in een regio zit met veel minder potentie qua toeschouwers, sponsors, en voetballers uit de regio.

Gomes en Afellay blijven, de toekomst van Farfan is onzeker. En al gaan ze weg, dan heeft PSV de mogelijkheden om goede vervangers te halen, de vervanger van Afellay hebben we zelfs al in huis. Gomes is vrij onvervangbaar helaas.

Volgend jaar krijgen we er iig het supertalent Amrabat bij, komt er een toptrainer, de club is financieel gezonder dan ze de laatste 15 jaar geweest zijn dus er is ruimte voor meer versterkingen. 's Werelds beste scout, Piet de Visser, is op zoek naar een sterke verdediger voor naast Marcellis.

Verder:

- In het jaar dat Feyenoord de UEFA Cup won, speelde PSV CL, kwamen ze daarna ver in de UEFA Cup totdat ze van Feyenoord verloren in de halve finale.

- AZ was a priori een directe concurrent. De week voor AZ-PSV (0-2) speelde AZ nog gelijk in de Kuip in een goede wedstrijd.

- Dat hebben ze wel, thuis tegen Roda (2-4). Tegen alle 3 de directe concurrenten waren ze sterker over beide wedstrijden. Als het moest, stonden ze er.

Je onderschrift is overigens briljant Thomas

PSV verdient het als enige, omdat ze bijvoorbeeld voor 60% van alle punten die door NL'se clubs in Europa zijn behaald, hebben gezorgd. Daardoor speelden ze meer wedstrijden dan de concurrentie, en dat waren bovendien zware wedstrijden. Ajax heeft zich weer eens onvoorstelbaar geblameerd tegen een klein clubje in de CL kwalificatie, waardoor ze zich op de competitie konden richten.

Verder heeft PSV het tegen de directe concurrenten uitstekend gedaan, Feyenoord speelden ze uit en thuis helemaal weg, in Amsterdam wonnen ze 2-0, in Alkmaar wonnen ze...

Tenslotte heeft NAC idd naar verhouding met het spelersmateriaal de beste prestatie geleverd. Maar NAC als kampioen zou betekenen dat de beste 5 spelers worden weggekocht en een uitgehold NAC aan zou moeten treden tegen clubs als Manchester, Arsenal, AC Milan, Real Madrid, Bayern Muenchen, Barcelona in de CL volgend jaar... dat zou catastrofaal zijn voor het NL's voetbal, dan vlieg je met 0 punten en een doelsaldo van -35 uit de CL.

Het was een mooi feestje gisteren

Gelukkig is de enige club in NL die het verdient, ook kampioen geworden.

Dat klopt

Maar wat je wil en wat er komt is niet altijd compatible.

Ze is officieel Katholiek, gelooft in een god, heeft geen problemen met mijn geloof en leeft naar de belangrijkste Christelijke regel mbt de medemens. Verder staat ze voor heel veel dingen open en discussieert ze graag over diepzinnige zaken.

Ik zou dus niet zeggen dat ze niet Christelijk is, in een aantal opzichten is ze dat wel. Wat de opzichten betreft waarin ze dat niet is, wat niet is kan nog komen

Maar goed, ik ben er nog niet helemaal uit en of zij er uit is weet ik sowieso niet

Tsja mogelijk gaat het toch gebeuren binnenkort... een agnostische Hongaarse, arts, wonderlijk persoontje.

Tamar gaat goed vooruit, netjes meis

@ Luxuria, door die zure appel moeten we allemaal heen. Toen ik jaren geleden voor het eerst ging fitnessen en daar zag dat Inge de Bruin bij een bepaald apparaat ongeveer 3x zo veel gewicht deed als ik, deed dat ook ff pijn

Ga vanavond weer lekker trainen. Gaan met die kanarie. Kanarie? Mwoh, die is ook geel.

Lijkt idd makkelijk gezegd en is ook te ongenuanceerd, het lijkt me heel mooi om een meisje tot God te brengen bijvoorbeeld. Maar dan moet ze er wel enigszins voor open staan, of iig voor argumentatie, als ze niet gelooft vanwege emotionele redenen (familielid dat overleden is b.v., hoe kan God dat toestaan etc.) wordt het al moeilijker.

Verder praat ik niet anders ik verliefd ben. Ik word gewoon niet verliefd op een ongelovig meisje. Om verliefd te worden moet je je laten gaan, ik sta mezelf dat niet toe. Ik vind het onzin dat je er niets aan zou kunnen doen dat je verliefd raakt, dat kun je wel.

Liever een happy pagan dan een happy christian? En wat als die Christen jou gewoon accepteert?

Maar anyway, @ topicstarter, ik weet dat een ongelovige partner mij minstens enigszins van God weg zou drijven, dus is dat een no-go. Er is geen meisje voor wie ik mijn band met God op het spel zet

Dus ik zou er niet aan beginnen, dat zou ik jouw vriendin ook adviseren.

Representatief? De VS, het grootste Westerse land, zouden niet representatief zijn voor de Westerse wereld als het gaat om kindermisbruik?

Dan ben ik benieuwd wat je dan WEL aan zou nemen als representatief. Je zou data willen zien uit alle landen afzonderlijk? Dat is niet haalbaar. In wezen zeg je dan IMHO, "niets zou mij kunnen overtuigen".

Bovendien heb je dan een hypothese nodig, waarom zouden de VS niet representatief zijn?

Van een totaal gebrek aan feiten is geen sprake.

Verder is het voor een wetenschapper acceptabel om gezond verstand, logisch denkvermogen te gebruiken wanneer er hiaten zijn in de feiten database, dat is nml. vrijwel altijd zo.

Beter is het in deze dan ook, imo, om jouw logica tegenover die van mij te zetten. Waar zitten de gebreken in mijn logica, etc. Ik sta er best voor open mijn denkbeelden te veranderen hoor, geen probleem

Ik heb geen belang bij een RKK die onjuist handelt oid.

Kun jij het mbv logica aannemelijk maken dat de Kerk, die hier zwaar onder vuur lag, niet mee wilde werken aan onderzoek hoewel men de cijfers had, wanneer dat de positie van de Kerk zou verbeteren?

Is gewoon een inkoppertje imo. Maar het zou kunnen dat ik dat verkeerd zie.

Misschien is het dat. Misschien ook niet. Ik denk het niet, ik denk dat het iets is waar elke Katholiek goed over na zou moeten denken.

Dat geldt ook voor alle andere kerken. Iets dat zo ontzaglijk belangrijk is als godsdienst, moet aan de allerhoogste kritiek worden blootgesteld. ZEKER als die godsdienst beweert de enige ware godsdienst te zijn. Dat geldt ook voor Jehovah's Getuigen bijvoorbeeld.

Waarheid kan elke toets van kritiek doorstaan, zo simpel is het.

En natuurlijk besef ik daarbij dat de RKK de grootste en oudste vorm van Christendom is en er daarom absoluut gezien meer op aan te merken zal zijn.

Verder, dat ik een stok vindt wil nog niet zeggen dat ik die te pas en te onpas gebruik. Ik vind zelf dat ik kritisch, maar redelijk en eerlijk ben. Als jij vindt van niet, ben ik benieuwd waarom je dat vindt.

Prima, zeer interessant

Ik noem je in het vervolg van deze post gewoon even Tom omdat dat wat makkelijker is, als je het niet erg vindt

Het lijkt er idd op dat de Kerk daar heel zorgvuldig in is. Wat houdt die psychologische screening zoal in, kun je daar iets over zeggen of mag dat niet? Is dat vergelijkbaar met de politie-opleiding bijvoorbeeld?

Fair

Het hoeft dan ook geen leugen te zijn, ik denk eerder dat het zwakte is en dat priesters die zich aan kindermisbruik schuldig maken daar heel erg mee zitten.

Het Celibaat op zich is Bijbels prima te onderbouwen. Al lijkt het er nauwelijks op dat Jezus zelf in eenzaamheid leefde imo, er waren vrijwel altijd mensen om hem heen als je de Evangelieen leest. Hulpbehoevenden, zijn apostelen, zijn familie, degenen die hem wilden veroordelen etc.

Prima. Al denk ik dat het mogelijk beter is het celibaat aan te houden zonder dat iemand dat weet, daarbij denk ik aan degenen die op de hoeken van de straat gingen staan bidden, zodat iedereen hen zag.

Het celibaat is iets tussen jou en God, je verdienste is minder wanneer je openlijk celibatair bent.

Overigens denk ik er ook aan om celibatair te blijven leven, maar dan zal ik dat doen zonder dat anderen daar van weten, enkelen wellicht uitgezonderd.

De crisis in de VS was dusdanig groot dat ik me niet voor kan stellen dat er niet van hogerhand beslissingen zijn gemaakt en uitgebreide richtlijnen zijn gegeven. Ik denk dat de kans dat dat niet is gebeurd, verwaarloosbaar is.

Verder heb ik enigszins het gevoel dat de Kerk wanneer dat uitkomt centraal, 1 is, en men wanneer het niet uitkomt weer anders in elkaar zit.

Te koop lopen niet, maar als er op een school relatief veel kindermisbruik plaatsvindt moet de school de gegevens die ze hebben prijsgeven.

Verder is de Kerk natuurlijk verplicht om de morele waarden hoog te houden, in die zin mag je van een kerk meer verwachten dan van een ziekenhuis of school, imho.

Complimenten voor je post overigens

Ad 1: In de VS zijn meer schandalen omdat men daar schadeclaims sneller accepteert en ze ook hoger uitvallen. Dat er elders minder schandalen zijn betekent zeer zeker niet dat er minder rottigheid plaatsvindt.

Ad 2: In het geval van de aanklachten die door de RKK worden aangegeven, zullen ze een zo klein mogelijk aantal noemen, dat lijkt me iig erg logisch. Dus vrijwilligers e.d. zullen niet zijn inbegrepen. De verzekeringasmaatschappij heeft er verder geen belang bij, in dat geval zal misschien wel de hele mik zijn inbegrepen. Dit punt zal dus logischerwijs eerder tot een groter, dan tot een kleiner verschil leiden.

Ad 3: Keihard bewijs is er niet, daar zorgt de RKK helaas wel voor. Ik vind het best kwalijk, om nergens aan mee te werken. DAT de Kerk niet meewerkt is wel weer een aanwijzing, als het de hele zaak gunstiger zou doen uitvallen in het voordeel van de RKK zouden ze wel meewerken lijkt me.

Misschien is dat keerzijde van de door Katholieken zo geprezen onveranderlijkheid van de Kerk? Ze doen er alles aan om het beleid niet te hoeven veranderen?

Potverdikkie, woensdag wilde ik heel graag gaan trainen, ben een half uur door de regen gefietst... vervolgens verstel ik heel snel een paar stalen balken (veiligheidsmaatregelen, bah weg daar mee) en kom ik de een of andere manier met mijn vinger ergens tussen te zitten. Door de snelheid van handelen ging dat met wat kracht, dat ding begint dus flink te bloeden, maar niemand had een pleister bij zich. Ook de kasten met noodverbanden etc. waren weggehaald uit het sportcomplex. Dat was dus mijn training, kon weer een half uur terugfietsen. Door de regen. Heb me lange tijd niet ZO geergerd. Hoewel je je af kunt vragen hoe belangrijk het nu helemaal is, maarja, de aard van het beestje he.

Dan maar gisteren gaan trainen. Ging vrij aardig. Vanavond weer de beentjes aanpakken, plus buik.

Dat vind ik een interessante gedachte. Of er iets van waarheid in zit, geen idee, maar idd, er is best iets voor te zeggen. Ik denk niet dat de RKK cijfers vrijgeeft mbt de geaardheid van hun zijn geestelijken.

Verder complimenten voor ThomasM voor een objectieve en doordachte analyse. Ik ben het eigenlijk zo ongeveer overal mee eens, alleen staat er volgens mij 1 onjuistheid in:

Volgens dit Wikipedia artikel en de grote survey waarnaar wordt verwezen, klopt dat niet:

link

Zie ook dit recente artikel:

link

51.3% van de Amerikanen is Protestant, 23.9% Katholiek. Dat betekent dat er 2.15x zo veel Protestanten zijn in de VS.

Dan Pius' eerste bron, daar staan idd tegenstrijdige statements in:

En:

In het 2e geval is het nauwkeuriger en uitgebreider benoemd, het is waarschijnlijker dat dat getal klopt. Maar desondanks houden we even het gemiddelde aan, de 71% van Thomas.

Dan maken we het sommetje nog eens.

Bij Katholieken zijn er volgens de Kerk zelf, en dat is een belangrijke aantekening, 250 klachten per jaar. In 71% van de Protestantse gemeenten zijn er 260 klachten per jaar. Dat komt naar schatting neer op 367 klachten per jaar.

Echter: er zijn 2.15x zo veel protestanten. Als je daarvoor corrigeert, kom je op 171 klachten per jaar per populatie-eenheid, beduidend lager dan de 250 klachten per jaar voor de Katholieken.

Waarbij niet uit het oog mag worden verloren dat de cijfers voor de Protestantse kerk afkomstig zijn uit een bron die als veel objectiever aangemerkt kan worden. Het lijkt niet onwaarschijnlijk dat de 250 klachten per jaar die de RKK noemt er in werkelijkheid meer zijn. Maar ook als we uit gaan van die 250, kom je uit op 50% meer kindermisbruik in Katholieke kerken.

Hopelijk brengt deze post ons wat verder.

Het artikel in Trouw vind ik overigens ook slecht, leuk dat ze statistieken aanleveren maar wat ze ermee doen is in wezen te knullig voor woorden.

Het is een hoogstaand werk naast dat 2e artikel echter, het spijt me maar dat geeft toch vooral aan dat BEPAALDE Katholieken op incorrecte wijze proberen recht te praten wat krom is. Ik voel vooral schaamte als ik dat lees.

Verder heb ik een prima artikel gevonden op Religious Tolerance.org, een site die wat religie betreft erg objectief is (de schrijvers zijn van gemengde geloofsovertuiging), dat aangeeft waarom het moeilijk om is gegevens te vinden voor wat betreft het Celibaat:

De RKK verzet zich tegen wetenschappelijk onderzoek naar de gevolgen van het celibaat.

De RKK weigert helaas mee te werken aan onderzoek naar kindermisbruik en priesters, hoewel ze over gegevens beschikt die duidelijkheid zouden kunnen geven.

Ik vind dat jammer.

Nou, daar ben ik absoluut niet van overtuigd. Verder moet je het dan wel vergelijken met Christelijke gezinnen he? Anders heb je een dijk van een confounder in de vergelijking. Heb je iets van statistieken om dat te onderbouwen?

Je hebt helaas altijd een basisniveau van kindermisbruik. Hte is ondoenlijk dat helemaal te voorkomen door iedereen te steriliseren, dat kan gewoon niet, je kunt wel kijken naar zaken die het boven het basisniveau uit doen stijgen. Vind ik een wat zinnigere, meer realistische benadering.

Je ziet het verband niet?

Als je geestelijken die zich aan het celibaat houden (Katholieken) vergelijkt met geestelijken die dat niet doen, zoie je een verschil.

Dat wil je om voor mij onduidelijke redenen negeren ("laten we er geen wedstrijd van maken&quot, dat is een belangrijke indicator lijkt me.

Tenzij je kunt onderbouwen dat Katholieke priesters minder moreel zijn dan Protestantse geestelijken of iets dergelijks, ik zie daar geen enkele mogelijke reden voor.

Zo moet je dat verband dan ook niet zien. Het is niet zo dat het celibaat per definitie tot kindermisbruik leidt, dat zou ik NOOIT beweren en ik doe mijn best dat ook niet te suggereren omdat ik daarmee heel wat goede Christenen onterecht zou beschuldigen.

Er spelen andere factoren mee, dat is absoluur zo. Maar gemiddeld genomen blijkt dat geestelijken die onder het celibaat staan vaker kinderen misbruiken dan geestelijken die dat niet doen.

Of dat dan direct door het celibaat komt is lastig aan te tonen (maar wat is het in vredesnaam anders?), maar het levert wel een mechanisme dat voor elke psycholoog plausibel is. Dat mechanisme plus de statistieken levert voor een wetenschappelijk onderzoeker in veel gevallen afdoende onderbouwing, lijkt me.

Wie zegt dat ze geen prostituees bezoeken of overspel plegen, dat dat niet voorkomt? Vind daar maar eens statistieken van.

Nou, eigenlijk wel dus, je kunt naar de statistieken kijken maar als je die wil negeren, DAN is er idd weinig bewijs.

Zoals ik al eerder zei, vind ik het op ZICH een lovenswaardig intitiatief, een nobel streven. Bovendien heb ik veel waardering en respect voor geestelijken )of andere personen) die het celibaar houden.

Dat is sowieso de bedoeling van de seksuele onthouding waarover Paulus sprak, omdat je dan minder tijd hebt om God te dienen, te veel wordt afgeleid door andere zaken.

Dat dat niet kan, daarvan ben ik allesbehalve overtuigd. Daarmee diskwalificeer je vrijwel alle niet-Katholieke priesters. Hoe kom je daarbij? Kun je dat onderbouwen?

Dat ze informeel een lagere status hebben, vind ik geen argument, dat is een kunstmatig systeem dat in staat wordt gehouden. Dat zal vanzelf vervallen als je de plicht wegneemt.

"Wie er plaats voor kan maken, make er plaats voor", maar ook de mens die wel trouwt doet goed. Het lijkt me onchristelijk om die personen desondanks te veroordelen.

Oh en @ Pius, nee ik heb Deus Caritas Est nog niet gelezen. Kun je kort aangeven waarom ik dat zou moeten doen? Omdat dat een Katholiek werk is waarvan je vermoedt dat ik het bijzonder zou kunnen waarderen?

Hahahah het Christendom veroorzaakt alleen maar problemen? Ik heb de laatste 10 jaar niets gehoord dat nog onwetender is.

Waar denk je dat de normen en waarden in onze huidige maatschappij op zijn gebaseerd?

Hoeveel miljoenen mensen denk je dat er zijn die hoop, vertroosting uit het Christendom halen? Wie ben jij om ze dat af te willen nemen?

Hoe denk je dat de kern van de Christelijke boodschap, het grootste gebod "heb uw medemens lief zoals uzelf" zoal zou kunnen leiden tot problemen? Is daar een plausibel mechanisme aan te wijzen?

En besef je wel hoe weinig oorlogen als voornaamste oorzaak geloof hebben? Andere oorzaken zijn veel belangrijker.

Verder blijkt uit wetenschappelijk onderzoek naar de invloed van het Christelijk geloof op de mensen dat Christene gemiddeld:

- Een hogere moraliteit hebben dan niet-gelovigen

- Minder geneigd zijn tot criminaliteit dan niet-gelovigen

- Meer zijn geneigd tot altruisme dan niet-gelovigen

Dat is wat de wetenschap daar over zegt, of neem je die nu ineens niet meer serieus?

Dat vind ik onrealistisch. Als je zelf in een sterke fase zit denk je misschien dat je ertoe in staat bent, maar er gaan ook nog zwakke fasen komen. Zelfs een Moeder Theresa of een Gandhi hadden fasen waarin ze twijfelden, zwak waren, ik zou zelf NOOIT zo arrogant zijn om er van uit te gaan dat dat voor mij niet zou gelden.

Zoals ik al zei gaat het daar om absolute getallen, er zijn absoluut gezien mogelijk NET iets meer gevallen van kindermisbruik maar als je het deelt door het aantal protestanten (2.12x zo veel) ligt het beduidend lager in protestantse kerken. Heb je daar nou overheen gelezen of klopt er iets niet aan mijn logica?