de vegaloog

Ik vind die vrouw in het vliegtuig wel een stuk... Ik heb nu eenmaal iets met vrouwen die iets kunnen. Toen ik nog maar net Aikido beoefende, oefende in de zaal naast ons een karategroep. De docente, ongeveer 1,55 m, dik en lelijk, had een zwarte band en was goed ik karate. Ik heb me er altijd over verwonderd, hoe die lelijke vrouw toch een aantrekkingskracht op mij wist uit te oefenen.

Mannen vind ik niet zo interessant, eerder bedreigend. Vrouwen vind ik bewonderenswaardig, als ze een vaardigheid hebben waarmee ze uitblinken. Mijn vrouw heeft meerdere van zulke vaardigheden, en ik bewonder haar mateloos! En ik vind haar nog eens heel erg mooi ook, vooral haar ogen, als ze op een bepaalde manier kijkt.

En ik bewonder mijn moeder, die mij toch maar, ondanks dat ze een arme weduwe was, mij heeft laten studeren, en nog steeds in bepaalde opzichten, voor mij zorgt.

Vraag 21 is vals; Samuel zei de eerste paar keer; "Hier ben ik, Heer".

Laatste poging (woensdag 5 november 18.06 uur):

28 juist van totaal 36 vragen (78%).

Score: 49 van totaal 60 beschikbare punten.

Ach, niet slecht voor een Roomsche...

Reken ik die vraag over Samuel goed, dan heb ik 50 van 60 punten. Ik vond de vragen onnozel, voor een deel erg simpel, en voor een deel niks met bijbelkennis te maken hebben. En inderdaad - op vele punten een sneue poging om populair over te komen. De profeet Nathan als royalty-watcher!

Nieuw:

Der einarmige Pianist - Oliver Sacks (ben mijn Nederlandse vertaling kwijt...)

Schiffbruch mit Tiger - Yann Martel

selbstverständlich katholisch! - Bischof Walter Mixa

Der Heilige Martin - Manfred Becker-Huberti

Complete Zangtechniek - Cathrine Sadolin (moet een topper zijn!)

Laifste vroag -Harm de Jonge

Kiek ais hier - Siemon Reker

Verder heb ik twaalf ingebonden delen van Tom Poes besteld bij de Bruna... die moet ik nog afhalen. En vorige week heb ik dat boekje van Martie Dieperink uitgelezen; op zoek naar de wortels van het Christendom. Zeer lezenswaardig en scherp, zoals ik van haar gewend ben. Maar dat boekje ligt nu bij mijn moeder, die leest wel vaker wat.

Bij mij is de kabel afgesloten, en een schotelantenne heb ik niet. Hoef ik niet meer bang te zijn, dat iemand aan mij vraagt, of hij/zij voetbal mag kijken. Dan kan ik gewoon zeggen: "Ga je gang; mijn voetbal ligt in de tuin!"

Velen zullen waarschijnlijk nog in het vagevuur gelouterd worden, maar uiteindelijk, na de dag des oordeels, zullen ze allemaal instemmen in die grote kring rond Gods troon en samen met Mother Maybelle Carter zingen; "Will the circle be unbroken, bye an' bye Lord, bye an' bye". Ik ken geen enkele singer en/of songwriter, die bewust tegen God heeft gekozen, en dus naar de hel gaat.

Op woensdag 05 november 2008 15:00:55 schreef Olorin het volgende: ik bedoelde meer uitspraken van bepaalde katholieken die wel in de evolutie theorie geloven (de laatste pausen bijvoorbeeld) dan heb je het volgens die redenatie extra zwaar.

Geen problemen mee. Binnen de RKK mag je een aantal dingen geloven of niet. Ik geloof bijvoorbeeld niet in die verschijningen van Amsterdam, de 'Vrouwe van alle Volkeren', en ook niet in de evolutietheorie. Ik zeg niet dat ik 'dus' in het creationisme geloof. Ik zie wel wat in een ID-gedachte, omdat de logica achter de evolutietheorie me ontbreekt, als ik al die kleine, minuscule mutaties zie die nodig zijn geweest om bepaalde kleine orgaantjes te laten functioneren. Daar een kansberekening op loslaten, wat ik wel eens gelezen heb, geeft als resultaat, dat een niet-geleide, willekeurige mutatiereeks nooit dit resultaat had kunnen krijgen, wat hier nu op een letterplank zit te rammelen.

Mijn oma deed dat. Gore gewoonte, die de Engelsen van de Mongolen hebben overgenomen. Die deden ranzige yak-boter in hun gebakken thee. (Echt waar)

Dat deden ze expres om jouw moeder te pesten. Normaal doen Oostenrijkers dat namelijk nóóit!

Twinings is wat duurder dan Pickwick, en heeft hele goede losse thee. Hun Earl Grey is voortreffelijk, hun Prince of Wales ook. Losse thee doe je niet in een thee-ei, omdat theebladeren moeten wellen (uitzetten dus). Omdat dat in een ei niet kan, kan de smaak en geur zich niet ontvouwen. Je kookt water, dan spoel je met kokend water de theepot om, dan gooi je voor ieder kopje thee één schep theebladeren in de pot, dan kook je het water nog eens, en terwijl het nog kookt, giet je het water op de bladeren. Roeren, 3-5 minuten laten trekken (hangt van de theesoort af) en dan... door een theezeef overgieten in een andere, voorverwarmde pot. Zó, en alleen zó, zet je een perfecte thee.

De theepotten moet je trouwens nooit wassen, alleen omspoelen met water. Die dikke bruine laag die erin komt, die bevordert de smaak van de thee. Daarom is een goede theepot ook nooit van glas. Ook moet je op de tuit letten. meer dan 99 % van alle theepotten heeft een tuit die omhoog wijst. Dat betekent, dat de theepot lekt, als je hem na het schenken neerzet. Op rommelmarkten kun je héél af en toe een pot vonden uit de jaren '50. Die hadden vaak wél een goede tuit. Helaas voldeed dat niet aan het schoonheidsideaal van de jaren '60, en sindsdien hebben bijna alle potten een bruine streep van tuit naar bodem, als je ze een poos gebruikt. Maar daarvoor hebben ze dan ook weer allerlei veertjes, stangetjes, kousjes en zo uitgevonden, om het gesmeer wat minder te maken.

Op woensdag 05 november 2008 16:12:53 schreef Leidenschaft het volgende: Een nog grotere mysterie is waarom we van theedoeken spreken

Als je het eenmaal weet, is het geen mysterie meer. Vroeger werden doeken verdeeld in 5 soorten. Eerst was en droog je de glazen, daarvoor gebruik je een glazendoek. Die is gemaakt van linnen, zodat je geen vezeltjes (katoen) aan je glas krijgt. Die zie je namelijk, aangezien glas soms, als het gewassen is, doorzichtig schijnt te zijn.

Dan kwamen de theekopjes, omdat koffie niet of nauwelijks werd gedronken in die vroegere tijden. Daarom heetten serviezen met kopjes ook thee-serviezen, en zijn de kopjes laag en breed. Pas in de 19de eeuw werd koffie gebruikelijker in Nederland. Dus is het logisch, als je je theeservies afdroogt, dat je dat met een thee-doek doet. En dan droog je óók je thee-lepeltjes af. Daarna komen de borden met de bordendoek, die net als de theedoek van katoen is, maar dan donkerder. Je moest immers ook de potten en pannen met de bordendoek afdrogen, en die konden aan de onderkant nog wel eens wat roet hebben. Dat viel dan niet zo op. En dan kreeg je doek 4; de vaatdoek, of in Groningen schötteldouk, en tot slot je handen met de handdoek.

Die naam 'dubbele predestinatieleer' komt me idd wel bekend voor. Weet ook iemand, binnen welke groeperingen deze leer (nog) verkondigd dan wel verdedigd wordt?

Op woensdag 05 november 2008 15:25:02 schreef Pius_XII het volgende: Robbie Robertson

Was die niet van The Band, die gasten achter Bob Dylan?

Op woensdag 05 november 2008 13:36:13 schreef Olorin het volgende: Dan zie je dat katholieken een dubbel groot geloof nodig hebben.

Ach welnee, dat valt reuze mee; wij hebben de Rots, wij hebben de Stichter, wij hebben de Geest die het schip al 2000 jaar bestuurt, wij hebben de Werkelijke Aanwezigheid, ach, samengevat; wij hebben de zékerheid van het geloof. Niet zozeer 'eh... ik geloof het wél...' maar 'já, ik gelóóf!'

Maar ja, zoals het ons Roomschen betaamt, blijf ik natuurlijk bescheiden, dring niet aan, en wacht gewoon af, tot jullie allen eens tot de Moederkerk terugkeren

Ik meen, daar ooit eens iets over gelezen te hebben, vanuit de vraagstelling, hoe Hij ooit, als zonder zonden zijnde, uit een zondige vrouw geboren had kunnen worden. Weet je wat? Leuke vraag voor onze Cornelius, Pius, Taq, Weg2... Samen komen we een heel eind.

En door Christus aan het kruis verslagen, en de dood is overwonnen en gedood. En leert de Kerk ons niet, dat Maria zonder zonden geboren is? En is Jesus zelf niet onbevlekt, dus zonder zonden ontvangen?

Nee, nu niet meer... Die zingt nu misschien in een koor, samen met zijn familie 'on that big range up in the sky'.

Een persoonlijke interpretatie van zintuiglijke prikkels, op basis van fysieke aanleg, fysieke gesteldheid, persoonlijke ervaringen en een aantal externe factoren zoals temperatuur, luchtvochtigheid, lichtsterkte...

Ach, en wat neem je ervan mee als je naar de hemel gaat?

De wetenschap dat het daar later barst van de goede muzikanten! En ík mag met ze spelen!!!

Hóógst interessant... Zijn er binnen het Calvinisme niet bepaalde stromingen, die vanuit het gegeven, dat 'geloof' een gave is, af menen te kunnen leiden, dat bepaalde mensen die gave níet krijgen, en dus al vóór hun geboorte bestemd zijn voor de hel? Zoiets heb ik, meen ik, wel eens gehoord van mijn protestantsche broeders.

Als dit zo is, hoe weet ik dan, dat mijn geliefde niet wíl geloven? Misschien mág ze het wel niet, omdat God die gave niet voor haar bestemd heeft...

C zegt B, omdát A. Zonder A zou C niet B kunnen zeggen.

Voor het punt over de slechtheid als deel van ons wezen wil ik je wijzen op Genesis, wat God zag na de schepping van de mens. Nadat Hij iedere keer zag dat het goed was, ziet Hij hier dat het zeer goed was. Waar is dat slechte in de mens, dat deel van ons door God geschapen wezen is? Ik ken dit uit verschillende gnostieke en neo-gnostieke stromingen, dit dualisme, maar het is mij vreemd binnen de Kerk. Natuurlijk ken ik ook christelijke uitingen als 'geschapen ten goede, geneigd ten kwade', en 'de geest is gewillig, maar het vlees is zwak', maar, als je de vitae van verschillende heiligen leest, zie je, dat zij schijnbaar toch hun zwakke plekken hebben uitgebrand, hun stekels hebben uitgezweerd, en hier op aarde al in de hemel hebben geleefd. (Zie ook mijn posts in 4Givens topic over hemel, vagevuur en hel.) (Ik weet helaas niet, hoe ik die link hier moet plaatsen...)

Neu... waarom? Ik leef al 45 jaar en ben noch van plan, noch heb ik tijd om dood te gaan. Ik wil nog zó veel doen, zóveel leren, zóveel ervaringen verzamelen, dat ik wel door móet gaan. Misschien, dat in mijn liefde naar anderen toe altijd iets zit van 'was ik maar zoals hem/haar'. Echter; daarmee is dat nog geen deel van mijn liefde geworden. Ik heb ook wel eens, als ik in de tuin werk, een splinter, doorn of stekel in mijn huid. En die kan dan behoorlijk steken. Maar is dat stuk plant dan ineens een deel van mijn persoon geworden? Welnee! Maar ik neem het waar áán mijn lichaam, en het hindert mij bij bepaalde dingen. Niet bij alle. Zo zal het ook met de liefde zijn; als ik afgunstig ben, is niet al mijn liefde onvolmaakt, en mijn liefde is al helemaal niet afgunstig (zie 1 Korinthen, de bekende plek). Het is een Fremdkörper in mijn liefde, die er niet hoort. Zaak dus, die eruit te halen; opereren, of laten zitten en wachten, tot die er vanzelf uitzweert.

Sociologische opbouw van de vraag Hypothese, bijkomende veronderstelling en conclusie. Zomaar op credible oefenen voor m'n tentamen . Ik denk echter dat het meer zo zou moeten zijn: Als onze naastenliefde afgunst bevat (A), en wij moeten liefhebben zoals God ons liefheeft ( , Dan volgt hieruit dat wij niet liefhebben zoals God ons liefheeft ©.

Ik ben trots op je! Als examinator zou ik hier breed beginnen te lachen. Deze leerstof heb je dus goed opgepikt. Deze opbouw komt echter al bij de oude Grieken in de filosofie voor, vóórdat de sociologie werd beoefend als aparte tak van wetenschap. Ik wil je echter wijzen op een onvolkomenheid in je redenering.

A stelt dat onze naastenliefde afgunst bevat;

B stelt dat wij moeten liefhebben zoals God ons liefheeft;

C kan dan niet concluderen dat 'dus' niet aan B voldoen.

Vraag; waar in A of B staat, dat God ons liefheeft zonder afgunst? Deze premisse komt voor mij als een Deus ex machina.

Juister zou dan zijn;

A; God heeft ons onbaatzuchtig lief, zonder afgunst.

B; Wij moeten elkander liefhebben zoals God ons liefheeft.

C(onclusie); Wij moeten elkander onbaatzuchtig liefhebben, zonder afgunst.

Ik denk, dat je bij mij aan het juiste adres bent. Wat wil je weten; namen van singer/songwriters? Mensen zoals Hugh Moffatt, Katy Moffatt, Willie Nelson, Kris Kristofferson, Dolly Parton, Kasthy Mattea, en natúúrlijk Hank Williams?

Of van alleen songwriters? Mensen zoals Harlan Howard,

Of van instrumentalisten? Mensen zoals Sam Bush, Jimmy Olander, Tommy Emmanuel?

Of van zanger/instrumentalisten? Mensen zoals Marty Stuart, Travis Tritt, Vince Gill, Glenn Campbell (heeft net weer een nieuwe plaat uit), Clint Black?

Of alleen zangers? Mensen zoals Alan Jackson, Garth Brooks, Tim McGraw, Brad Paisley, Aaron Tippin, Joe Diffie, Billy Ray Cyrus (wiens dochter momenteel in Amerika veel geld bij elkaar zingt met haar 15 jaar)?

Of zangeressen? Mensen zoals Reba McEntire, Lorrie Morgan, Pam Tillis, Patty Loveless (héérlijke stem!), Jo Dee Messisna, Mary Chapin Carpenter, Martina McBride?

Of liever bands? Mijn favoriet is Diamond Rio, ik heb dus ook alles van hen. Maar ook Lonestar vind ik goed, Sawyer Brown, Blackhawk, the Nitty Gritty Dirt Band (heb ik ook heel wat van...), sommige stukken van de veteranenband Alabama, Restless Heart, Prarie Oyster, Kentucky Headhunters. En helemaal kicken vind ik die drie meiden van... the Dixie Chicks!

Zie je nu sterretjes? Ga dan even liggen, en kalmeer. Waar ik dit uithaal (mijn linkermouw) kan ik nog véél meer schudden. Saillant detail; ik heb ook al heel wat van deze gasten live gezien; Vince Gill, Emmylou Harris (3x), Kris Kristofferson, Willie Nelson (2x), Johnny Cash (3x), Garth Brooks, Marty Stuart, Carl Perkins (2x), Jerry Lee Lewis, Wayne Hancock, de geweldige Dale Watson (2x), Tommy Emmanuel. Alleen de laatste jaren geen tijd, geen geld, maar nog wel cd's e.d. Fijn te lezen, dat ik niet de enige ben met goede smaak op dit speciale muziekgebied!

Ik denk, dat je positieve gevoelens en negatieve gevoelens uit elkaar moet houden in deze. Het heeft volgens mij met je eigen persoonlijke instelling naar deze persoon toe te maken. Als ik een arme sloeber ken, en hoor dat die ineens een miljoen wint, dan ben ik blij, en ik gun diegene dat geld. Ik heb dan positieve gevoelens. Als ik daarentegen hoor, dat voetballers miljoenen per jaar verdienen, alleen voor beetje balletjetrappen, dan ben ik jaloers. Niet omdat ik graag dat geld wil, maar omdat ik hen dat geld niet gun. Ik misgun hen dit geld, waarvoor ze m.i. beduidend minder moeten werken dan de meeste laagopgeleiden. (En zo intelligent zijn de veel voetballers niet. Ik heb de broertjes De Boer in de klas gehad als leraar in Grootebroek, enne... dom, dom, dom. Maar dat even terzijde.) Ik vind dus, dat de welvaart veel rechtvaardiger verdeeld zou moeten worden, en niet alleen in Nederland, maar wereldwijd.

Dus; als ik negatieve gevoelens heb, is het jaloezie, als ik positieve gevoelens heb, is het bewondering. Hoewel... bewondering... ik zou eerder zeggen, welgemeend gunnen. Maar dat lijkt met een afwijking van het thema. Hadden we het hier niet over naastenliefde? In dat geval; ik denk dat naastenliefde heel goed zonder afgunst kan. Of zou jij bij ieder voor wie jij liefde voelt (of het nou eros of agape is) afgunstig willen zijn? Afgunstig op jouw man, omdat hij een kind in jou verwekt? Afgunstig op jouw kind, omdat het in jouw buik groeit? Afgunstig op jouw kind, omdat het aan jouw borsten drinkt? Afgunstig op je kind, omdat het op jouw schoot in slaap valt? Afgunstig op jouw kind, omdat... vul zelf maar in. Zo zou ik niet lief willen hebben, en, zoals ik jou uit je posts ken, jij ook niet. Of ik moet mij heel sterk vergissen.

Een gedachte, waar je misschien even over wilt nadenken, en dan reageren; als liefde ook afgunst bevat, (A) en wij moeten liefhebben zoals God ons liefheeft (, volgt dan hieruit © Gods liefde bevat afgunst?

Op zondag 23 september 2007 20:00:12 schreef Liedewij het volgende: 50 puch-up's en dan klaaaar

Een Puch is een brommer

Als kind zat de vegaloog op voetbal, verschillende keren, een les lang op judo, enkele jarenlange op wandelen (in clubverband, iedere zaterdag) en op school moest ik natuurlijk meedoen met gym, waarin ik een van de slechtsten wat door mijn autisme. Ik heb altijd veel gefietst, had mooie, stevige beenspieren, goede conditie, ging 2 of 3x per weer hardlopen (joggen heet dat tegenwoordig...) heb stijl gedanst, square gedanst, line gedanst (heb in die discipline ook nog een certificaat als instructeur) en sinds de jaren '90 doe ik aan... Aikido. Weliswaar geen sport, maar een krijgskunst, maar toch... De laatste jaren doe ik dit als levenswijze, maar heb geen tijd meer om te trainen. Door mijn drukke bestaan heb ik geen tijd voor sport, dus mijn spieren zijn tanende. De spijkerbroek (natuurlijk het model Texas van Wrangler!) die vroeger strak om mijn bovenbenen zat, zit nu errug ruim. Ik denk, dat mijn bovenbeenspieren in totaal zo'n 8 cm in omvang kwijt zijn geraakt.

Bovendien heb ik voor mijn studie nogal wat interessante dingen gelezen. Bijvoorbeeld over de Universiteit Essen, waar ze een onderzoek hebben gehouden over de invloed van sport op het menselijk lichaam. Zulke onderzoeken hebben ze ook in Kopenhagen en nog een aantal andere uni's gedaan, en die gegevens hebben ze in verschillende artikelen gecombineerd. Gevolg is, dat ik mij afgelopen maandag een paar hele dure Adidas schoenen heb gekocht; Adistar cushion 5. Ik heb ze ook al aangehad. In de winkel...

Ik had deze topic nog niet gelezen, heb er nu even tijd voor gehad. Wat mij het meest raakt is de zachtmoedigheid waarmee Pius, Think, Andreas en een aantal anderen een kwetsbare plek bij zichzelf tonen, en dan op die plek geen dolkstoot krijgen, maar een kusje. Dat is precies datgene, wat ik graag in 'mijn' parochie zou willen zien, dat is precies hoe ik met anderen zou willen omgaan, en hoe ik met mij omgegaan heb willen gebeuren gedaan ge... eh... kom even niet meer uit de syntaxis.

Mogen wij, vanuit onze opvatting(en) over sexuele moraal, schrijven/denken, dat prostituees en hun klanten een lage sexuele moraal hebben? Ik denk, dat zij een andere sexuele opvatting hebben. Maar waarom zou een opvatting als "sex is gewoon een vorm van communicatie tussen mensen onderling en tussen mens en dier" een lagere moraal hebben dan de opvatting "sex is slechts bedoeld voor reproductieve doeleinden"? Binnen de verschillende kerken is er nogal een verschil tussen de opvattingen over sexualiteit. Denk maar eens aan de RKK, bijvoorbeeld met de encycliek Humana Vitae, of de Gay Churches in San Francisco. Dat zijn me nogal verschillen!

Bovengenoemd citaat uit de post van Barbapapa geeft duidelijk weer, dat binnen de politiek deze groep mensen ook eens aandacht krijgt, en niet de negatieve aandacht van 'opsluiten en verbieden die hap', of de politiek-correcte aandacht van 'het zijn toch gewoon hardwerkende mensen, laten we ze legaliseren en hun vakbond serieus nemen'. Nee; ik heb de indruk, dat er binnen de partijen in de Tweede Kamer nu ook eens naar de mens achter de prostituee gekeken wordt. Legalisering heeft niets gebracht, het blijft een broeinest van criminaliteit, en daardoor blijven mensen de dupe. Nu moet de politiek een volgende schaakzet doen.

Ik ben in het tweede jaar gestopt met theologie aan de KTUA, destijds, omdat hier mijn geloof in de Schrift, Leer en Traditie van de Romana totaal in de knel kwam. Dus moest ik kiezen; óf mijn geloof, óf mijn studie! Daarvoor, tijdens de PA-studie, koos ik ook al bepaalde onderwerpen, omdat die mij vanuit het geloof iets zeiden. En nu, nu ik mijn Master schrijf, is mijn geloof weer heel belangrijk. Niet, dat ik nu theologische verhandelingen schrijf, of kijk, hoe een bepaalde heilige tegenover onderwijs stond, maar het is de gist, die door het kneden van mijn leven er helemaal doorheen is geraakt, en ieder facet raakt en verrijkt.

Behoorlijk, denk ik. Vanuit mijn geloof probeer ik me te ontwikkelen, en me aan de zwaartekracht van het alledaagse te ontworstelen. Kijk maar eens op mijn webstek (www.vegalogie.nl). Vanuit de status quo die ik vorig jaar had, weet ik nu, dat ik me meer richting muziek(therapie) wil gaan ontwikkelen, om nóg meer te kunnen betekenen voor hen die ik daarmee en daardoor iets positiefs kan brengen.

Ja, maar niet zozeer vanuit het geloof, meer vanuit het weten, dat de RKK zo vaak niet geaccepteerd wordt. Het je het over homofilie, dan wordt de RKK aangevallen. Heb je het over voorbehoedsmiddelen, dan wordt de RKK aangevallen. Heb je het over abortus, dan wordt de RKK aangevallen. In vele van zulke situaties kun je wel je mening - dus de Leer van de RKK - willen verdedigen, maar er is toch niemand die naar je luistert en de waarheid wil horen. Ja, dan baal ik wel eens, en vind het moeilijk om de mensen de waarheid dusdanig te vertellen, dat ze het ook accepteren.

Voor ons Roomschen geeft de onderhond-plaats geen voordelen, m.i. De doorsneemens, kerkelijk of onkerkelijk, is oppervlakkig, op genot gefixeerd, en hedonistisch. Maar af en toe zie je iets opvlammen, binnen een kleine groep, een teken van hoop, dat de Geest nog steeds in ons midden is.

Hiermee kun je bij mij prachtig scoren! Welkom!

Vraag? Welke vraag? Formuleer, en ik beantwoord, op vegalogisch verantwoorde wijze.