de vegaloog

Dat staat er inderdaad, maar haal dit niet uit de context; deze zin is Gods conclusie, als Hij ziet, dat er een menigte mensen op de aarde is, die boosaardig van hart is (Gen. 6; 1-5). En volgens Gen. 5 waren er toen al heel wat leuke en aardige mensen geweest. Dit argument van jou wijs ik dus af als verwijzing naar Adam.

LOL

Op woensdag 24 september 2008 08:55:24 schreef PascalPas het volgende: [...] Tikkeltje arrogant.. maarja..

Tja, ik kan niet anders, want ik ben Roomsch...

Je kunt het ook anders omschrijven; wij kunnen God niet kennen via onze materiële existentie. Wij kunnen Hem ook niet bevatten in onze taal, omdat die taal altijd gebaseerd is op de ervaringen, opgedaan met onze existentie. ... en ik zie nog steeds niet de contradictie in het monotheïsme. Ik zie alleen, dat mensen proberen te bevatten wie en/of wat God is, en er nooit in zullen slagen. En voor mij is dat ook niet relevant. Het vergroten van je Godsbegrip is namelijk niet een van de 10 Geboden. De Katechismus leerde vroeger; "Waartoe zijn wij op aarde? Om God te dienen en daardoor in de hemel te komen." Er staat nix over; "Om God te begrijpen".

Zou de eerste mens die God ooit heeft geschapen dan mislukt zijn? En zo'n mislukkeling dan tóch aanstellen als rentmeester over de schepping? Tricky Guy, die God van ons!

Misschien betekent het wel gewoon, dat Eva niet zo snugger was. Ze zou het eerste spreekwoordelijke blondje geweest kunnen zijn. (Nee, nu niet zeuren, ik ben vroeger ook blond geweest!)

Dus... In de Koran staat niets over de Drieëenheid?

Even een citaat; "Ibn ‘ Abbas, een vroege moslimgeleerde zei eens: ‘Wat bedoeld wordt met de Drie-eenheid is de Allerhoogste, zijn Gemalin en zijn Zoon’ [1]. Later zagen uitleggers de Drie-eenheid als ‘God, Maria en Jezus’ [2]. Dit laatste is gebaseerd op de koran (zie soera 5:73-76 & 117)" vooral het laatste vers is heel duidelijk; "O Jezus, zoon van Maria, hebt gij tot de mensen gezegd: 'Beschouwt mij en mijn moeder als twee Goden naast Allah,' zal hij antwoorden (enz.)" Hieruit zou ik óók concluderen, dat de Koran leert dat Maria deel van de Drieëenheid is. Of hebben Ibn 'Abbas en ik een verkeerde vertaling gebruikt?

Verder vind ik het jammer, dat je enerzijds steeds weer vraagt om serieuze contacten, maar niet de moeite neemt op mijn serieuze boodschappen in te gaan. Nee; je verwijt mij, dat ik niet goed in mijn geloof sta, dat de moslims die ik ken geen (goede) moslims zijn. Wie heeft jou als oordelaar aangesteld over moslims? Ik neem, op grond van de H. Schrift, niet het recht te oordelen over anderen, want "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt." Maar jij, met je zeven jaar convertisme, gedraagt je als iemand die de wijsheid in pacht heeft. En als je dan aangeeft, dat je helemaal bedekt gaat, mag je mij aanwijzen, welke soeraverzen aangeven, dat je dat moet doen. Ik ben behoorlijk bekend met de koran. Het woord 'thuis' weiger ik te gebruiken, omdat ik de H. Schrift als basis neem, uitgelegd in de Traditie, en mijn 'thuis' is de door Christus Jesus, die God is, gestichte en door de H. Geest, die óók God is, geleide Kerk.

En mocht je inderdaad vertrokken zijn en deze post niet meer lezen, dan wens ik je een spoedige bekering tot het Christendom. Niet uit arrogantie, maar om de woorden van de Heer; "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de Vader dan door Mij." En anders hoop ik, dat je een lang leven zult hebben, want ouderdom schijnt milder te maken. Tenminste, dat zeggen de moslims die ik ken...

Fijn dat je dat even toevoegt. Inderdaad; veel praten, weinig zeggen. Anders zou je wel eens een belangrijke keuze moeten maken, die je leven verandert... Maar als alles mag, en God volgens jou alles goed vindt, ach, dan heb je toch een fijn relaxed leventje? Nee, voor míj geen Oranje. Ik kijk liever naar de Fürstin van Thurn und Taxis. Díe leeft tenminste volgens haar geloof. Of een koning Boudewijn.

Pinksteren is trouwens ook bij de charismatischen een belangrijke dag; de dag dat de H. Geest werd uitgestort. Maar ook dan blijft Pasen het belangrijkste Hoogfeest.

Hier ben ik het even helemaal niet mee eens! Zie ook [link]www.vegalogie.nl[/link]

@ vrijeFreddy: Je topic begint goed. Een terechte en eerlijke vraag. Ook de voorbeelden die deze en gene daarna aandragen, zijn veelvoorkomend. Helaas zijn wij mensen niet perfect, en na onze geboorte schrijven wij een script op basis van milieu, ervaringen en karakter. Ik weet dat in de RKK dit niet standaard is, om zo met elkaar om te gaan, maar de lezing wordt wel gelezen tijdens de H. Mis. Ik weet, dat ik probeer zo met mensen om te gaan. En met mij velen. Ik weet van verschillenden, dat ze bij onenigheid in het profiel gaan schrijven, ipv te bakkeleien in een forum. In de profielen ben je al wat meer onder ons. Het gezegde dat je voor God naar de kerk gaat en niet voor de mensen, ken ik, en daar ben ik het niet mee eens. Je gaat naar de kerk omdat je lid bent van die gemeenschap, en jezelf met die gemeenschap wilt delen. En mét en bínnen die gemeenschap vieren we de Liturgie. De Liturgie op haar beurt heeft weer twee kanten; enerzijds brengt de gemeenschap een bezoek aan God, anderzijds toont en schenkt God zich door het vieren van de Liturgie aan de gemeenschap. Tijdens een dienst, welke kerkgemeenschap dan ook, zing je toch allemaal sámen dezelfde liederen? Ik zou geen kerk kennen, waar de organist 'Lof zij de Heer' inzet, en dan iedereen zingt wat hij wil; 'Laudato si', Psalm 150, 'Locus Iste', 'Blowing in the wind'... Dán ga je alleen voor God naar de kerk, lijkt mij.

Ik vraag me af, of jullie nu respectvol omgaan met de geloofsovertuiging van Rachel. Mij wordt gezegd, dat ik haar hard aanpak, maar dit gaat mij persoonlijk te ver. Hier wordt iemands hart gekraakt door haar geloof belachelijk te maken.

Ja, jíj wel, en dat begrijp ik!

Eva was een van de eerste geschapen mensen, en had dus niet zoveel levenservaring. De generaties lang opgebouwde angst voor slangen (volgens de wereldgeesttheorie van C.G. Jung) was er nog niet. Het was gewoon een ander dier, net zo onschuldig als alle andere, totdat Satan de slang bezette.

Ik sluit me aan bij Taquoriaan. Draag het scapulier, en zoek een biechtvader. Ook in Hengelo e.o. zijn er genoeg goede priesters. Open je hart, en laat je hoofd eens een poos buitenspel. Ga bijvoorbeeld eens naar een weekeinde van de Emmanuelgemeenschap in Helvoirt. Dat kan je behoorlijk wat stof uit je hoofd blazen.

Quote:Op dinsdag 23 september 2008 23:17:42 schreef Anomalie het volgende:Anyway, je hebt gelijk als je zegt dat mensen moeilijk kunnen accepteren dat iets grenzeloos is, al is het slechts grenzeloos in tijd. Maar 'het gewoon te accepteren' vind ik een belediging van het verstand. Waarachtige kennis is gebaseerd op ervaring en wanneer mensen het grenzeloze ervaren, dan pas kunnen ze het werkelijk accepteren.Dus kun jij God niet accepteren, waarmee je jouw verstand en begrip tot maatstaf van goed en kwaad maakt. Credo quia absurdum. Ik heb mijn verstand niet nodig om te geloven, ik geloof zelfs bepaalde dingen tégen mijn verstand in, omdat God mijn verstand te boven gaat.Quote:Dus, je hoeft het niet zomaar aan te nemen. Maar mijns inziens zijn er wel genoeg getuigenverklaring van mensen die de diepte van de werkelijkheid hebben doorzocht door de krachten van hun geest (noem ze mystici) en die een antwoord zouden kunnen formuleren op je vragen. Ja hoor, de mystici. Vergeet je de gnostici niet? Die hebben ook hele boeiende theorieën. En niet te vergeten de Indische fakirs, goeroe's, de bhagwan, eh... Osho, Sai Baba, en dan nog een snufje zenboeddhisme...Quote:Geen. Maar als je je geest naar binnen richt, afgezonderd en in stilte, zul wellicht in staat zijn enkele natuurlijke mysteriën ingelfuisterd krijgen van de Natuur zelf en bovenal, je eigen hogere natuur.Ach... daar komt de gnostiek al! Tsja, die vegalogische intuïtie van mij ook, ik voelde het aan mijn theewater. (Kruidenthee, wel te verstaan, vegalogisch verantwoord.)

Hoe kan je binnen een gemeente vrijzinnigheid ontdekken?

1. Door het afwijzen van dogma's, hoewel dit niet hoeft te wijzen op vrijzinnigheid. Ik zou de Amish niet bepaald vrijzinnig noemen, hoewel ze veel van de christelijke dogmata afwijzen.

2. Door het afwijzen van de traditionele liturgie, en het in elkaar knutselen van eigen liturgische vormen, heel amateuristisch mensenwerk, zonder de door de Geest geleide Traditie van eeuwen.

3. Door een geest binnen de groep van; we gooien de tradities overboord, lezen de bijbel, en beginnen helemaal van voren af aan.

4. Door een geest van; we doen lekker rustig aan, iedereen mag zelf geloven wat hij wil, en God moet dat maar accepteren van ons, want wíj geloven, dat alles wat je gelooft goed is, want je gelóóft tenminste, en dáár gaat het om.

5. Door een idee van 'eigenlijk zijn alle geloven gelijk en gelijkwaardig'.

6. Door een idee van 'de kerk, en daarmee je persoonlijk geloof, moet praktisch toepasbaar zijn, passen bij de tijd, ook qua theologie. Voorbeeld; abortus wordt gelegaliseerd, en ineens duiken feministische theologen op, die gaan theologiseren dat God achter de abortus staat, omdat God volgens hen óók vindt, dat vrouw baas in eigen buik is. Dit zie je de laatste jaren ook gebeuren op het gebied van euthanasie, en waarschijnlijk binnen 20 jaar op het gebied van het doden van wilsonbekwamen.

Let wel; dit is een opsomming die ik zo uit mijn mouw schudt. En aangezien het hier lekker warm is, is dat een korte mouw.

Dus, als ik jou doodsla, zonder dat er een getuige bij is, ben ik geen moordenaar? Dat is mooi makkelijk!

Als ik Adam was, had ik óók niet voor Christus gekozen. Ik was nog maar net geschapen, als volwassen kerel, en meteen wordt er een rib uit mijn lijf genomen! Nou goed - ik krijg er dan wel een *** vrouw voor terug, maar toch, dat lege gevoel blijft... En wie heeft mij dan ooit verteld over Christus? Eva? De Slang? De Appel? Een van de andere dieren in de tuin? God? Hoe had ik dan voor Christus kunnen kiezen?

Waarom nou deze agressie? Ik had begrepen, dat jij Jesus Christus ziet als Zoon van God en jouw Heiland en Verlosser. Daarmee staan we aan dezelfde kant. Ik vaal j ou niet aan, ik ben alleen benieuwd, wat jij voor jouzelf wilt bereiken met deze discussie, waarin wij allen bereid zijn, in christelijke naastenliefde met jou mee te denken, en ónze visies en ideeën met je te delen. Daarenboven ben ik Roomsch, en zit dus niet zo vast aan dat onderbouwen met de Schrift. Sola Scriptura is namelijk een protestants fabeltje, dat... nergens in de hele Bijbel te vinden is. (En daarmee wil ik niet jou of iemand anders afz**ken, maar helderheid verschaffen.) Ik hoop, dat ik je hiermee genoeg gespiegeld heb.

Onder meer. En daarom kun je een vrijzinnige ook nooit overtuigen, want argumenteren op grond van Schrift en Traditie is voor zo'n persoon niet relevant. Dat is hetzelfde als redeneren met een overtuigd moslim, bij wie je alleen koranteksten mag aandragen om het ongelijk van islam en koran aan te tonen. Ik ga daarom discussies met deze soort personen uit de weg. Ik geef meteen duidelijk aan, hoe ik erin sta, en dat ik geen zin heb in hun manier, en dat ik van hen verwacht, dat zij mijn geloof respecteren en niet proberen mij te vangen in een naar mijn gevoel eind- en zinloze discussie. Maar ja - over het algemeen zijn deze gasten dan toch net weer als linkse politici; iedereen mag zijn eigen mening hebben, zolang die maar links is! Zodra iemand over rechts wil komen, wordt hij/zij meteen afgemaakt als racist, fascist, reactionair, etc. Lees voor de gein maar eens de boeken van Oriana Fallaci, niet bepaald een vriendin van de RKK (vrede zij met haar), maar die mij wel voor veel idngen de ogen hebben geopend.

Maar goed - terug naar de vrijzinnigheid! Ach nee; terug naar het ónderwerp vrijzinnigheid! (Ik moet er niet aan denken, dat ík vrijzinnig zou worden. Wat zou ik dan moeten met mijn typerende Roomsche arrogantie? Jullie zouden mijn Überheblichkeit maar missen... broeders en zusters!)

Het jammere van deze soort discussies is, en daarmee sluit ik me bij Ds Dre aan, dat ze oeverloos zijn. Er komt nooit een einde aan, want iedere keer weer krijg je na je laatste antwoord een 'ja maar...' te horen, en dan komt er wéér een vraag. Mijn advies aan is en blijft; zoek een priester, of hij nu Orthodox is of Rooms, en ga een week met hem op vakantie. En voor de rest kun je in verschillende sites en fora veel boekentips krijgen. Ik raad je bijvoorbeeld aan, de boeken van Carsten Peter Thiede, en de boeken van Martie Dieperink te lezen. Ze zijn/waren beiden niet Rooms, maar zeer rechtzinnig en zuiver in hun onderzoekingen!

Och... kweenie... Barbapapa wil niet van tegenstellingen weten. Ik zeg alleen, dat je bij déze tekst niet per sé van een tegenstelling gedwongen bent uit te gaan. Als je mijn tweede redenering (zie boven) hanteert, dan zou het wel om een tegenstelling gaan. Maar dat heeft iedere vader; als je kinderen ouder worden, mogen ze meer. Het mooie echter van de eerste analyse lijkt mij, dat het hier in dit geval om een opvoedkundig gesprek gaat. "Het kind" wordt erop gewezen, dat de beloning voor brave kindertjes oneindig veel groter is dan voor stoute kindertjes. Bovendien, voor mij als lid van de RKK (gezegend zij haar naam) is het totaal irrelevant te zoeken naar eventuele tegenstellingen tussen God en God. Ik ben de 40 gepasseerd, en verander vaak van mening. Waarom zou onze God, de Tijdomvattende, die méér is dan tijd ooit kan zijn, dan níet een keer zijn mening kunnen veranderen. Als Hij werkelijk in relatie tot ons staat, zou zijn mening dan niet deels wordeng gevoed door hoe wíj ons gedragen?

Eigenlijk zit ik er op te wachten, dat deze topic ergens naar toe werkt. Hoe zit dat, Mohamed; als jij later in de hemel mocht komen, wil jij daar dan Adam ontmoeten of gun je hem die plaats niet? M.a.w. hoe verhoudt deze topic zich tot jouw verwachtingen t.a.v. jouw geloof en jouw toekomst?

Ge moogt ze niet aanbidden of dienen. Want Ik, Jahweh, uw God, ben een naijverige God, die de zonen der vaders wreekt op de zonen, op het derde en vierde geslacht van hen, maar die genadig is aan het duizendste geslacht van hen, die Mij liefhebben en mijn geboden onderhouden.

(Petrus Canisiusvertaling 1975)

Even graven in mijn geheugen, afdeling katechetiek. Eh... Er is hier een tegenstelling geponeerd, in deze tekst. De tegenstelling is niet zozeer, dat God in Exodus iets anders zegt dan in Ezechiël, de tegenstelling ligt in dit korte fragment; aan wie Hem liefhebben doet Hij het ene, aan wie Hem haten het andere. Hij roept mij aldus op tot een keuze. Ik mag weten, dat als ik Hem haat, ik daarvoor gestraft zal worden, en dat die straf die mij treft zelfs in de generaties die na mij komen merkbaar is. Als ik Hem daarentegen liefheb, zal mijn nageslacht tot in de duizendste generatie gezegend zijn. Duizend mag je dan weer, zoals in de Joodse uitleg gewoon, opvatten als 'ontelbaar'= altijd. Zó is God, totaal niet tegenstrijdig. Het gepleegde taalgebruik is louter een vergelijking, waarin duidelijk wordt, dat de straf voor de zonde nog altijd onnoemelijk veel kleiner is als de beloning voor het goede.

Tweede idee; in de H. Schrift zet Jesus ergens tegen zijn toehoorders, als Hij spreekt over 'de andere wang toekeren'; "Dat is U toen verteld, vanwege de verstoktheid uwer harten." Is het mogelijk, dat Ezechiël, zoveel eeuwen na Exodus, vertelt van Gods omgang met een wat geciviliseerder volk dan die losgeslagen bende uit Exodus? En dat Hij dáárom zijn taalgebruik en zijn gedrag aanpast? Doen wij dat niet ook met onze kinderen; reageren zoals bij het ontwikkelingsniveau van het kind past? M.i. is de H. Schrift goed te zien als verslag van de ontwikkeling van een volk en zijn relatie met God.

Aangezien ik aan een Katholieke Universiteit gestudeerd heb, durf ik niet te zeggen, of dit wel strookt met de Traditie. Ik wacht derhalve op een Nihil Obstat van diakio

Had ik hier net niet een post gezet, nét na Machiavelli? En nu is 'ie verdwenen...

Wat maakt voor jou iemand tot profeet? Dominee King was geen profeet? de grote vredestichter en pacifist Ghandi was geen profeet? Dan kan ik met hetzelfde recht zeggen, dat wanneer een of andere Arabier, die oorlogszuchtig rondtrok en mensen liet vermoorden (zelfs complete volksstammen), nadat hij enkele groepen had doen geloven dat een engel hem een compleet boek in het oor had gefluisterd (hij kon niet schrijven, maar toch is het daarna letterlijk op papier gezet, wat ik knap vind; als iemand mij een mop in het oor fluistert, kan ik die al niet letterlijk navertellen...) door mensen van een bepaalde overtuiging als 'Mohammed, de laatste profeet van Allah' wordt aangeduid, dit een nog veel ergere vorm van blasfemie is!

Wat is eigenlijk een islamitische taal? Je schijnt het nogal belangrijk te vinden. Als je een beetje thuis zou zijn in de islam, dan wist je, dat het koran-arabisch enorm afwijkt van de verschillende gesproken standaardvormen. Bovendien is een deel van de koran onbegrijpelijk, aangezien het waarschijnlijk niet in het Arabisch, maar in het Syrisch-Aramees geschreven, en daarna erg krom vertaald.

De verschillen tussen de verschillende vertalingen zijn logisch, omdat ieder vertaler probeert, de vertaling zo duidelijk mogelijk af te stemmen op zijn doelgroep. Daarom hebben wij in de H. Schrift bijvoorbeeld ook vier Evangeliën; één voor de bekeerde Joden, één voor de heidenen, enz. Maar toch spreken ze elkaar niet tegen, en zijn ze alle het Woord van God.

De islamleiders zijn gewoon slim genoeg om te zeggen, dat alle korans hetzelfde zeggen. Toch blijkt uit koranonderzoek, dat er nu een aantal hele oude teksten is teruggevonden in Irak, waar - helaas voor hen die werkelijk geloven dat er maar één korantekst ter wereld bestaat - een aantal verschillen in zit. En dan heb ik het nog niet eens over de grote fout, Maria te noemen als deel van de H. Drieëenheid! Zoiets stompzinnigs heb ik in het Christendom nog nooit gehoord!

Klopt. Dat heeft God de Vader al gedaan bij Jesus' doop in de Jordaan. Daar heeft Hij al gezegd; "Dit is Mijn Zoon, Mijn Welbeminde, luistert naar Hem."

Een eeuwenoude religie die deels gebaseerd blijkt op fouten en leugens. Helaas willen de moslims de waarheid niet weten, stoppen hun vingers in de oren, en beginnen te schreeuwen dat die professor slecht is en weg moet. Wauw, wat een opbouwende discussie, wat een hoogstaand zelfonderzoek. Gewoon kinderachtig. Waar blijven de moslimarcheologen die zoeken naar bevestiging van hun dogmata? Ik vind het erg simpel, te stellen dat het waar is 'omdat het in de koran staat'. Als je niet meer bewijzen hebt dan een boek vol onduidelijkheden, leugens en fouten, val me er dan niet mee lastig!

Gedraag je dan ook niet zo, dan hoef ik je ook niet zo te behandelen. Ik heb sterk het idee, dat je geloof nog sterk in de kinderschoenen staat, zoals bij de meeste moslims die ik ken. Je geloof in de koran is vergelijkbaar met het geloof van een kind in Sinterklaas. En dan is het, als ik iets wetenschappelijk aantoonbaars aanbreng, lastig discuteren met jou. Maar verder geloof ik, dat jij ook een kind van God bent, gewenst en gezocht, en dat God reikhalzend uitziet naar het moment, dat jij Hem en zijn Zoon, Jesus Christus, aanvaardt en je laat dopen.

dat is dan een heel andere god, zónder hoofdletter.

fijn, dat jij zonder regels kunt leven. de mensen, maatschappijen en gemeenschappen die ík ken, kunnen dat niet, en dat geldt zelfs voor het atheïsme, het nihilisme, het anarchisme...

Dit is inderdaad héél oppervlakkig! Staat er in jouw bijbel niet ergens; "Weest stil voor zijn Aanschijn"? en staat daar ook niet in de Apocalyps (Openbaring) dat er in de hemel een stilte zal zijn van wel een half uur?

Fijn, dat jij weet wat God bedoeld heeft. Ik zal jouw posts maar goed volgen, want jij ben een van de weinigen op dit forum, die schijnen te weten wat God bedoeld heeft. Zal ik je het emailadres van onze Paus geven? Die wil ook graag weten, wat God bedoeld heeft. Eigenlijk hoor jij hier dus niet thuis, maar jij hoort in de Bijbel, als profeet! Succes met het verkondigen van wat God bedoeld heeft. Ik hoop nog veel van je te leren!

En nee; ik ben geen priester, dan dat ik drager ben van het algemeen priesterschap der gelovigen. Maar dat is de Leer van de H. Rooms Katholieke Kerk, en dat is schijnbaar tóch niet wat God bedoeld heeft... En in een kerk wonen, dat dóe je gewoon niet, tenzij je asielzoeker bent. Maar dat had ik gisteravond al geschreven.

Nee, je léést niet goed; het gaat niet om het erkennen van Jesus als 'een groot profeet', want dat was Martin Luther King ook, en Mahatma Gandhi, en Moeder Teresa, en Pater Pio, het gaat om het erkennen... als Zoon van God, en als Verlosser en Heiland

Kind, de Torah is een deel van de Bijbel, namelijk wat in het Christendom als het Oude Testament bekend staat.

Verder is het zo, dat niet de Islam er is, om de dwalende kinderen van Israël terug te brengen naar het ware geloof. Ga maar eens op zoek naar historisch-kritisch koran-onderzoek. Daar zijn ze in Duitsland momenteel nogal mee bezig. Maar ja - als aan de Universiteit van Münster een professor van de imamopleiding zegt, dat de islam eindelijk eens uit de 19de eeuw moet opstappen en plaatsnemen in de 21ste, zeggen de Duitse moslimorganisaties, dat ze met die man niet kunnen samenwerken. Ik blijf erbij; word nou maar gewoon Rooms en leef dán vanuit je geloof, dan kom je wél in de hemel.

(Dit geldt trouwens ook voor Orthodoxen, refo's en een aantal andere christelijke geloofsgemeenschappen...)

En nog even over dat kralensnoer; ik heb níet gezegd, dat moslims een god zonder liefde hebben, maar dit kralensnoer wijst er m.i. duidelijk op, dat liefde voor de moslims schijnbaar geen (belangrijke) goddelijke eigenschap is.

En zoals jij het omschrijft, denk ik, dat ik met een godservaring héél iets anders bedoel als zij. Een atheïst kan ook dankbaar en blij zijn, maar zal dat zeker niet als godservaring omschrijven. Vertel eens; hoe erváár jij God dan? Er moet een lichamelijk/geestelijk/spiritueel ervaren zijn. Niet een gedachte van 'ik ben nu even dankbaar voor het brood op tafel'. Dan badineer je de godservaringen van velen. Ik raad je aan, de Vitae van diverse heiligen te lezen, zodat je weet, wat in de RKK bedoeld wordt met godservaringen.

Ach meid, maak je niet zo druk. Ik begrijp je reactie, vind dat je dat ook goed verwoordt. De scherpe reactie van mij en enige anderen waarschijnlijk ook komt, doordat, zoals je bij diakio al merkte, er nogal wat moslimapologeten hier aan het werk zijn geweest. En dáár hebben wij nou juist géén behoefte aan! Wij besteden onze tijd, om jongeren en andere zoekenden de weg naar het geloof te wijzen. En daarom ben ik, na een veeltal van moslimwolven in vriendelijke schaapskleren, hier erg spits op. En als ik dan een bepaalde geur ruik, slaat de herdershond aan. En daarop reageer jij. Mooi, ik neem je woorden voor kennisgeving aan.

Nu even over je inhoud; als jij moslim bent, 'ken' jij Jesus niet. Je kent de naam, en noemt Hem 'een profeet'. als je Hem kent, noem je Hem; "Mijn Heer en mijn God", zoals St. Thomas deed, doen hij zijn handen in de doorstoken zijde kon leggen na de verrijzenis. Het moslim-geloof in Jesus is niet meer dan een vaag horen-zeggen-van. En met zo'n vaag 'klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt' zal Christus op die laatste dag zeggen; 'Ga weg van Mij, want Ik ken U niet!'

Dus... kom binnen, aanvaard Jesus als jouw Heiland en Verlosser, en laat je dopen. Dán kun je later de hemel in. Nu heb je immers de Waarheid vernomen, en als je die afwijst, zal Hij dat later tegen je gebruiken. Tenzij je natuurlijk vóór je dood je nog bekeert...

Iig hoop ik oprecht, dat ik je eens in de RKK mag begroeten als gedoopte!

Ja, als je de woorden 'vrome' en 'losgeslagene' even weglaat, duidelijk wel! De H. Schrift en de Traditie zijn hier duidelijk over. Alleen... wat is een vrome moslim; is dat iemand die braaf de vijf zuilen uitvoert? Of is het iemand die een persoonlijke ervaring met God heeft? Bestaat dat binnen de Islam? Een zeldenheid! Ik ken toch heel wat moslims, en de enigen met een persoonlijke relatie zijn soefi's. (Wist je trouwens, dat bij die 99 schoonste namen van allah, die ze op dat kralensnoer opzeggen, niet één keer het woord 'liefde' voorkomt? En wij christenen maar roepen; "God is liefde!")

En een losgeslagen christen; zou die Jesus nog als zijn Verlosser zien, of slechts in naam christen zijn? Ook voor deze lauwen geldt, dat de Heer hen zal uitspuwen. Die teksten moeten jóuw toch bekend voorkomen?

*ontbloot zijn blikkerende tanden en gromt Gregoriaans terug*

Als je een bijbel hebt, zoek dan effe die text op, waar Jesus zegt; "Dit IS Mijn Lichaam!" en even verder; "Doet dit tot Mijn gedachtenis!" wie oren heeft, hij hore; Jesus zegt hier, dat het brood verandert in het Lichaam van Jesus. En door tijdens de H. Mis iedere keer deze woorden te herhalen, herhaalt God deze wonderbare gedaanteverandering, en kunnen wij het Lichaam van Christus werkelijk eten, zoals de apostelen.

Verder zijn verschillende woorden multiinterpretabel. Gods heiligheid is een andere, dan wanneer ik spreek over de H. Schrift. Of zou jij die term willen afwijzen? En staat in die H. Schrift niet vaker het woord 'heiligen'? Tenzij jij natuurlijk een extravagante vertaling hebt. Ik raad je aan, voordat je met deze oppervlakkige conclusies komt, je te verdiepen in de Leer van de H. Rooms Katholieke Kerk.

In onze kerkgebouwen woont ook geen mens, tenzij asielzoekers, en dat maar voor een kortere periode. Wie er echter altijd woont, is God. Zodra het kerkgebouw gewijd is, neemt God daar zijn intrek. Daarom kletsen protestanten voor en na de kerkdienst luid en duidelijk, alsof ze op de markt zijn, en zijn roomsen ook voor en na de H. Mis stil. Je bent namelijk in Gods huis. En zou jij, als je te gast bent bij een belangrijke persoon, met jan en alleman staan kletsen, voordat je de Huisheer begroet? In de RKK doet men dat dus niet...

Op maandag 22 september 2008 22:32:04 schreef Machiavelli het volgende: [...] Wij hebben regels waar we ons aan moeten houden.

Oei... tsja... daar kan mijn lijstje niet tegenop... Ik voel met je mee. Wil je misschien katholiek worden? Kost je een boel, maar dan heb je ook wat!

@ Rachel van de Koran; Zo gewoon is een moslim niet op een christelijk forum. Maar om even op jouw vraag te reageren; het verschil, waarom waarschijnlijk die dominee vindt, en velen met hem (ik ook) waarom moslims het moeilijk krijgen om in de hemel te komen, is heel simpel in de H. Schrift te vinden; daar zegt Jesus zelf; "Niemand komt tot de Vader, tenzij door Mij." En verder ook; "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven." Hij is de enige mens die dat ooit van zichzelf heeft kunnen zeggen. Hij is de Zoon van God, geboren, niet geschapen, vóór alle tijden geboren uit de Vader, en door Wie alles geschapen is. Dat betekent dus, dat alles, álles dóór Christus heen geschapen is.

Nu heb ik wel eens gehoord, dat er moslims zijn, die dit níet geloven... Tja, die krijgen het moeilijk, want, zoals je hebt kunnen lezen, zonder Jesus kom je niet tot God de Vader. (Tenzij door het doopsel van begeerte, maar dat is een heel ander verhaal...)