de vegaloog

*zucht*

Quote:

Op woensdag 17 januari 2007 14:02:01 schreef P. Strootman het volgende:

Waarom gebruik jij een formule voor God, die in de bijbel niet voorkomt?

Mat. 28

18 En Jezus trad naderbij en sprak tot hen, zeggende: Mij is gegeven alle macht in de hemel en op [de] aarde. 19 Gaat dan henen, maakt al de volken tot mijn discipelen en doopt hen in de naam des Vaders en des Zoons en des Heiligen Geestes en leert hen onderhouden al wat Ik u bevolen heb. 20 En zie, Ik ben met u al de dagen tot aan de voleinding der wereld.

Hoezo; het staat nergens in de Bijbel?!

      

_____

En bedankt hè! Ik krijg je nog wel! Ik begin pas, klein kind!

Maar even OHO (Op Het Onderwerp); moet je de nieuwe hemel en de nieuwe aarde niet als beeld opvatten? de 144.000 zijn toch ook een getal? En wij kunnen God toch niet aanschouwen met ons stoffelijke lichaam? Dit stoffelijke lichaam onderwerpt ons aan de vier dimensies; hoogte, breedte, diepte en tijd. Dat nieuwe lichaam zal daar los van staan. Hoe? Misschien non-dimensionaal, misschien multi-dimensionaal, ik weet het niet, en het boeit mij ookk niet zo. Ik zie het wel wanneer ik daar kom... áls ik daar kom...

Het is niet zozeer het 'graag willen weten', als wel het opdoen van veel kennis. Ook kennis van de kwade machten kan goed zijn. Dan weet je namelijk waar je afstand van moet houden, en de verschillende kenmerken van de verschillende machten. Vergelijk het eens met een broeder op een ziekenwagen. Die kent de verkingen van de meeste roesmiddelen. Iemand die coke heeft gesnoven reageert anders dan iemand die speed heeft geslikt, heroïne heeft gespoten of alcohol heeft gebruikt. Daarom reageert de broeder dan ook bij iedere persoon anders. Een demon, van welke graad ook, verandert het gedrag van mensen. Door te weten wat er anders wordt aan het gedrag door welke demon, kun je ook te weten komen hoe je moet reageren, en ben je eerder in staat de 'geesten te onderscheiden'.

Ik bedenk me nu net, dat in de RKK de exorcist bestaat; een wijding onder de wijding tot het priesterschap. Enkele groeperingen zoals de Priesterschap Pius X gebruiken deze wijdingen nog. Misschien dat één van mijn andere broeders of zusters dit kan achterhalen? In 20 eeuwen christendom móet er toch binnen de Una Sancta iets zijn opgeschreven binnen de Traditie? En misschien is er iemand die binnen het Jodendom hier iets over kan vinden?

Is daar ook goed videomateriaal van beschikbaar? Natuurlijk louter ter documentatie...

Wat een gave uitleg

Dank je. Ik wil daaraan nog even toevoegen; vanuit vegalogisch oogpunt bekeken is de geslachtsgemeenschap tussen man en vrouw één - zo niet hét - ultiem hoogtepunt in het menselijk leven. Daarbij gaat het niet zozeer om de kwantiteit van de geslachtsgemeenschappen, maar om de kwaliteit. Bij het naspel kan het bespreken van de afgelopen 'sessie' dan ook zeer verhelderend werken. Maar... daarvoor moeten beide deelnemers hierover dúrven praten.

Als het inderdaad zo is, dat een groot deel van de vrouwen niet kan klaarkomen door psychische oorzaken, dan is voor die vrouwen èn hun mannen vanuit vegalogisch oogpunt de geslachtsgemeenschap én de sexualiteit onvoldoende. Het zal voor de vrouw dan geen ultiem hoogtepunt zijn, hóe heerlijk ze het ook mag vinden. Het is - en dat bedoel ik beslist niet beledigend, maar juist omdat het zó'n sterke vergelijking is - voor mij als het bezoeken van de H. Mis zónder te Communie te gaan. Er is dan wel sprake van gemeenschap, maar het hoogtepunt ontbreekt... Ik zou dan als man er ook niet tevreden mee kunnen zijn, en de oorzaak willen weten, teneinde die te kunnen wegnemen. Als blijkt, dat mijn vrouw nooit 'komt' omdat ze besneden is, dan is dat jammer, en onveranderlijk. Maar als er psychische oorzaken zijn... dan wil ik die weten, en wil ik die oorzaken weggenomen zien. Tot die zijd zou ik best klaar kunnen komen, maar dat alleen ervaren als een lichamelijk-sexueel hoogtepunt. Het geestelijk-sexuele en gemeenschappelijk-sexuele hoogtepunt zou ik dan heel erg missen. Juist het genieten van elkaars genot is, vegalogisch bekeken, esssentieel in de geslachtsgemeenschap, aangezien jouw genot van je partners genot jouw genot doet toenemen. (Prachtige zin, al zeg ik het zelf!)

Wauw! Wat een spitsvondige redenering! Respect!

Nee; de Waarheid is Christus. Hij zegt immers; "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de Vader tenzij door Mij!" De door Hem gestichte en geleide Kerk hééft dus de Waarheid als Leidraad.

Verplichten? Dat zie ik niet staan in de posten van diakio, hoe goed ik ook lees...

Wij Roomschen zijn gewoon erg economisch... Als één van ons eenmaal het wiel, het vuur, het buskruit of het zwarte garen heeft uitgevonden, dan bewaren wij dat recept en noemen het Traditio... Het wordt wel steeds overdacht, en iedereen moet het recept voor zichzelf veroveren. Maar door het te onderschrijven, nemen wij geen afstand van onze eigen mening; integendeel! Wij toetsen onze eigen mening constant aan de Leer van de H. Kerk, die Christus zelf bestuurt.

Euh... Er is toch maar één Hoofdpersoon?!

Maken allemaal uitsluitend en alleen gebruik van de Schrift: de TeNaCH.

Dat is geen Schrift, dat is de Inleiding.

Waarom zou je als christen níet in demonen geloven? Omdat er in de Bijbel geen expliciete rangvolgorde staat? Is alles wat niet in de Bijbel staat dan meteen onchristelijk en heidens? Er is veel wat niet in de H. Schrift staat, maar wel degelijk christelijk is. zolang het niet tegen de Leer ingaat, de Leer die wortelt in de H. Schrift, kan er best een rangorde worden aangegeven, lijkt mij. Er is toch ook een volgorde van engelen, machten en krachten, cherubijnen, serafijnen, enz? Waren daar niet drie groepen van drie? En hoe zit dat met de hel? Waren daar ook niet negen verschillende van? Beschreven in Dante's spannende boek waarvan mij de naam even is ontschoten?

Ik vind het persoonlijk juist interessant, om te weten hoe die helse hiërarchie in elkaar zit. Ik ben dol op kennis waar je niks aan hebt, en hopelijk ook nooit iets mee moet... Dus... als iemand van jullie die hiërarchie boven water krijgt en in het Nederlands of

Duits hier kan neerzetten, dan hou ik mij aanbevolen...

Als een vrouw dat niet kan, betekent dat dan ook, dat zij dat niet kan leren? Of betekent dat, dat een vrouw daar fysiek niet toe in staat is, omdat er bijvoorbeeld bepaalde zenuwbanen niet zijn aangelegd? Één op de 5 vrouwen, dat is 20 % van de vrouwelijke bevolking, lijkt mij erg veel vrouwen die nooit klaarkomen. Hoe vaak ligt dit aan een psychische oorzaak? Frigiditeit? Veel te kort voorspel door de man? Goede sex is als een tweestemmig muziekstuk; constant naar elkaar luisteren en op elkaar reageren, en daarbij de spanning opvoeren. En als dat écht niet lukt, dan kun je altijd nog naar een sexuoloog.

Op woensdag 17 januari 2007 16:09:28 schreef aj het volgende: [...] Ik begrijp het nu een stuk beter.. Maar hoe zit het dan bijvoorbeeld met zegmaar de zwarte bladzijden uit de geschiedenis van de RKK? Zijn jullie van mening dat die bladzijden eigenlijk niet zwart zijn? Want hoe kan het als de Heilige Geest de Kerk beschermd dat de Kerk toch verkeerde inzichten heeft?

Even een eenvoudige vergelijking; God was toch met zijn volk Israël? Waarom hebben de Israëlieten dan zoveel ondeugende dingen gedaan? Waarom mocht David uiteindelijk de Tempel niet bouwen? Omdat hij, ondanks de zegen van God, niet op het rechte pad bleef. Maar toch leert God, dat zijn schepping iedere keer weer welkom is, en dat Hij zijn volk nooit loslaat. Zo is het ook met het schip der Kerk. Als mensen het schip de storm insturen, dan zorgt God voor mensen, die het schip weer uit de storm halen. In de RKK noemen wij dat "roeping". Er zijn vele soorten roepingen, en misschien zijn er ook wel verschillende soorten roepingen voor verschillende tijden.

Is dit nog op het onderwerp? Ik zal even heel 'bot' zeggen, dat ik de discussie vind verzanden in spitsvondigheden en het elkaar bestoken met schriftteksten. TNO dus maar weer; Terug Naar Onderwerp.

"Alle geloven zijn hetzelfde" was het, toch? Nou, dat dacht ik dus niet. Het woord "alle" is helder, het woord "zijn" ook, het woord "hetzelfde" iets minder. Wordt hiermee bedoeld gelijkvormig, of gelijkwaardig? Ik verzoek TS dit eerst even helder te maken. Voorts wil ik graag het woord "geloven" nader toegelicht zien. Valt hieronder ook het sjamanisme? Het lamaïsme? Het communisme? Wat moet ik verstaan onder het woord "geloven"?

Wat was ook al weer het onderwerp?

Waar háál je die toch steeds weer?!

Dat hangt van het moment af. Soms is het gewoon het samen bevredigen van de libido van een van beiden, maar in het ideale geval zie ik het als een ultieme liefdesverklaring van man en vrouw die elkaar beminnen aan elkaar, en die verklaring lichamelijk uitdrukken door elkaar zoveel mogelijk genot te verschaffen, waarbij zij héél alert reageren op de signalen die de ander afgeeft. Het lijkt mij dan ook van het grootste belang, dat de vrouw regelmatig klaarkomt, en dat de man hier óók van geniet. Volgens een boek van Abdulwahid van Bommel (ex-jazzmuzikant, nu imam...) staat de koran vol van opmerkingen in de trant van; "als de vrouw nog geen orgasme heeft gehad, dan mag de man ook nog niet komen" of "als de vrouw het niet wil, mag de man niet in haar binnengaan." (Ja ja, de vegaloog kent zijn klassiekers! ) Niet bepaald de meest erotische literatuur die ik ken ( ) maar wel héél leerzaam. Euh... ik bedoel dan natuurlijk op theologisch en cultureel gebied...

Aha! Ik heb het door! Het gaat dus over het vóór-spel en het ná-spel. Beide woorden geven idd duidelijk aan, dat er tussen vóór en ná nog iets gebeurt; nl het hoofdspel. Net als bij de film je een voor-rol en een na-rol krijgt, en je bij een stuk muziek een preludium krijgt, en aan het einde een reprise met slot. Tja - zo hoort dat idd te zijn. Ook volgens de leer van de RKK.

[edit]

@ Iggi: Mooie tekst! Goed gevonden. De oudste formulering van de Triniteitsleer.

@ Aimé: Amai, gij! Ik bedoelde natuurlijk een schriftplaats, niet de verwijzing naar een of andere lap tekst van de JG. De door jou geciteerde 'bronnen' zijn zo op het eerste gezicht alle erg twijfelachtig, aangezien daar niet één vertaling zit, die erkenning vindt binnen de RKK. En aangezien die - volgens mijn bescheiden (doch tamelijk onfeilbare ) mening - de door Christus zelf gestichte en door de eeuwen geleide Kerk is, is dat ook meteen het enige dat ik mag erkennen.

Zo uit mijn hoofd; de vooravond vanaf 17.00 uur. Er is echter een boel onenigheid; de Zaterdagavondmis van 19.00 uur geldt als Zondagsviering, terwijl de Witte Donderdagsviering van 19.00 uur geldt als Witte Donderdagsviering. Bovendien is het mogelijk, dat verpers een andere regeling volgen, net zoals leken en priesters elk hun eigen regels hebben.

Allereerst een hartelijk welkom terug aan diakio!

Snel even doorlezend is mij de strekking van dit onderwerp niet helemaal duidelijk. Is het de bedoeling een waardeoordeel te formuleren van voor- en naspel? Of gaat het om een inventarisatie van de verschillende meningen van kerkgenootschappen dan wel personen? Of gaat het om een uitwisseling van ervaringen? Wie kan voor mij heel in het kort even een heldere vraagstelling formuleren?

Ego te absolvo (= ik vergeef je)

Nee; ik bedoel, dat als ik op die link klik, dat ik dan wordt uitgenodigd om lid te worden van gmail.com.

En je bedoelt dus, dat je gewoon vertelt wat jij denkt dat Gods Geest jou vertelt, zonder je te onderwerpen aan één of ander leergezag? Maw je gooit 2000 jaar christendom weg en begint helemaal opnieuw? Interessant...

Njèèèhhh... Lijkt wel veel op de opmerking van moslimterroristen, weet zo niet welke film, die tegen de christenen die ze gaan opblazen zeggen, dat ze blij moeten zijn, want zij mogen ook sterven als martelaars voor Allah...

Is het misschien een idee, om alle kernwapens die er nog zijn, dan maar af te vuren? Dat scheelt een boel menselijke ellende, en dan kan God meteen aan het sorteren.

Ik heb dus wél een concilie van Narbonne gevonden; in het jaar 990 werd er een concilie gehouden. Maar dit lijkt mij een regionaal concilie. Ik vond bijvoorbeeld; "990 Konzil von Narbonne: Bannfluch gegen Friedensstörer Bischof Wido von Le Puy beruft Synode ein: diese verbietet

* in Kirchen einzudringen

* Pferde oder Vieh wegzuschleppen

* sich fremder Leute zur Errichtung oder Belagerung einer Burg zu bedienen

* Mönchen oder waffenlosen Reisenden Schaden zuzufügen

* Bauern gefangen zu nehmen, um Lösegeld zu erpressen. Als Sanktion dient der Eid, den alle Teilnehmer mit der Folge schwören, daß ein Friedbrecher meineidig wird.

Hele vreemde link misschien, maar ik vond het toch echt http://www.finanzxl.de/lexikon/franzoesische_Gottesfriedensbew egung.html]hier

*grrr* Ik krijg die *** link niet zoals ik hem wil. Nou ja - de lezertjes moeten het hiermee maar doen! Tot morgen!

Dus... jij noemt google-mail 'vrije bijbel onderzoekers'? Typisch. Ik heb op die site niks over de H. Schrift gevonden.

Maar goed - ik geloof, dat het getal van de 144.000 symbolisch is. De Joodse teksten staan vól van symbolische getallen. Het boek Openbaring, de Apocalyps van Johannes, is zelfs een symbolisch boek. En voor de vrouwen onder ons is het maar beter ook. Anders komen zij namelijk nooit in de hemel. Dat staat namelijk in Apocalyps 8,1; "En toen het lam het zevende zegel opende, werd het stil in de hemel, wel een half uur lang..." Zeg nou zelf...

@ mira; wil je je profiel een beetje uitbreiden? Zo kan niemand er van die leuke b'rigjus in schrijven...

Wel Eerstgeborene, maar geen schepping! Er staat duidelijk in de geloofsbelijdenis; vóór alle tijden geboren uit de Vader. Daarop slaat ook het hieronder gegeven citaat uit de H. Schrift:

Let goed op de verschillen tussen;

en: In den beginnen was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

Duh? Waar haal je die wijsheden nou weer vandaan? Dat staat nergens in míjn bijbel, en die is lekker dikker dan die van jou! Graag een paar vindplaatsen...