dingo

Quote: Op dinsdag 14 december 2010 10:37:57 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Dat was mijn punt. Klopt, maar CvW lijkt dat niet over te nemen vandaar mijn reactie.

Het lijkt me sterk generaliserend en stigmatiserend om het hele protestantisme als anti-katholiek te kijk te zetten omdat een bepaalde stroming als de gergem of ger.bond e.d deze tendens heeft. Gelijkertijd is het protestantisme inderdaad een protest tegen de RKK leer maar daarmee nog niet generiek anti-katholiek. Maar voor de rest lijkt het me goed deze discussie voort te zetten in het oecumen topic.

Hmm je partner leest ook mee op Credible?

Wat het vooral aanmoedigd is om de rechtbank indien mogelijk te vermijden. Dat kan bijvoorbeeld door zelf het gesprek aan te gaan maar ook door mediation een kans te geven. Maar soms is een rechtsgang onvermijdelijk hoe onwenselijk ook.

Als aanvulling daarop: Jezus zegt in de bergrede niet voor niets zalig de vredestichters en niet zalig zij die gelijk krijgen. (Wat nog weer wat anders is dan gelijk hebben!)

Volgens Isidoriweb.nl: Betekenis van de kleur Roze De kleur roze wordt vrij weinig gebruikt. Het is eigenlijk geen officiële liturgische kleur. Het komt voor op de derde zondag van de Advent (Gaudete-zondag) en op de vierde zondag van de passietijd (Laetare). Roze is een tussenkleur voor het licht dat voorzichtig doorbreekt: het verzacht het paars van de Advent of de Vastentijd met het wit van de aankomende feesten (Pasen of Kerstmis).

En in het derde couplet zit volgens mij Jes 16,1 Zend een ram naar de heerser van het land vanuit Sela, door de woestijn, naar Sions berg.

Het tweede deel van vierde couplet is volgen mij Jes 41,14 Wees niet bang, wormen van Jakob, mensen van Israël. Ik sta u bij – godsspraak van de HEER – uw verlosser, de Heilige van Israël.

Je mag denken wat je wilt natuurlijk maar het voor de leeuwen voeren door de Romeinen is vrij goed gedocumenteerd en geen enkele vraag of dat symbolisch bedoeld is. Zowiezo is de tijd van het NT veel beter gedocumenteerd dan de tijd van Abraham. Maar als je hier over wilt discussieren stel ik voor dat je een nieuw topic opent over Special pleading, het gaat hier te veel offtopic.

Anastasia heeft gelijk als ze zegt dat we niet moeten oordelen op basis van een nieuwsbericht. Wat niet wenselijk is, is om verhalen uit het Oude Testament in een totaal andere cultuur van meer dan 2000 jaar geleden te vergelijken met het gedrag van iemand in de 21e eeuw. Dat levert what-if constructies op waar niemand antwoord op kan geven en stellen onnodig het OT in een kwaad daglicht. Hetzelfde geldt voor MC, in onze hedendaagse cultuur staan we zover af van de tijd van Abraham dat we niet eens weten of het symbolisch bedoeld is of dat het daadwerkelijk zo gegaan is. Uiteraard keuren we

Mensen beperken in hun mogelijkheden tot ouderschap lijkt me niet wenselijk. Wat wel zou kunnen is aandacht besteden aan het ouderschap in het voortgezet onderwijs tenslotte hoe je kinderen krijgt wordt daar ook behandeld. Kinderbijslag afhankelijk maken van het gevolgd hebben van een cursus ouderschap. Etc. je kunt wel degelijk bijsturen maar verbieden lijkt me nog steeds geen optie.

Er zijn in Zuid-Holland hele zwermen parkieten en halsbandparkieten die het prima overleefd hebben nadat ze ontsnapt zijn uit ik meen Wassenaar of Voorburg.

Onze tuin is ook redelijk vogelinteressant alleen daardoor ook kat-interessant. Een echt diervriendelijke oplossing daarvoor heb ik nog niet. Ik word overigens elk jaar erg vrolijk van de merel(s) die in het voorjaar op de schoorsteen op het huis achter ons zit(ten) te fluiten. Maar ook van de Vlaamse gaai die regelmatig komt buurten.

Ik denk niet dat een beetje terrorist deze lijst nodig heeft om een aanvalsdoel te bedenken. Overigens hadden de Twintowers weinig tot geen strategische waarde dus de vraag is of die lijst uberhaupt interessant is voor een terrorist.

Het kan natuurlijk dat jou ouders je een opvoeding hebben gegeven die zijn ouders niet kunnen waarderen maar als jij als christen wil gaan leven wat voor een bezwaren kunnen zij dan nog hebben? En dat een relatie gedoe geeft, geldt voor elke relatie. Veel ouders vinden namelijk niemand goed genoeg voor hun kind en hebben moeite met loslaten dus als hij het om het gedoe niet ziet zitten is hij wel een beetje kortzichtig. Als je sex met elkaar hebt ben je inderdaad één vlees, alleen of dat zo bedoeld is verschillen de meningen binnen christelijke kring over. De volledige tekst waar dit naa

Admod note: Iedereen graag weer ontopic en iets vriendelijker mag ook wel. Ook als je het met iemand niet eens bent of als je iemands discussievaardigheden onvoldoende vindt kan je dat nog vriendelijk en respectvol zeggen.

Er zijn niet veel mensen die betwijfelen dat de documenten op Wikileaks authentiek zijn. Wat we natuurlijk niet weten is welke selectie er gemaakt is voor publicatie. In dat opzicht kan er wel degelijk invloed uitgeoefend zijn door deze of gene maar het maakt de gepubliceerde documenten niet minder authentiek.

Ja dat snap ik maar ze moest ze innemen waar haar pleegmoeder bij was. Maar inderdaad als ze echt willen hou ze je niet tegen.

Het is ook lastig. Ik weet van een pleegouder dat ze haar verstandelijk gehandicapte pleegdochter de pil gaf omdat ze er niet van op aan kon dat ze niet met iemand in bed zou kruipen omdat ze veel te graag "het" deed. Ze kon haar niet tegenhouden maar een zwangerschap wel (min of meer uiteraard).

Quote: Op vrijdag 03 december 2010 23:22:46 schreef Mister_L het volgende: Ook dat ja.. Als ze er niet toe in staat zijn.. maar toch kinderen willen.. Laat je het dan toe? Of blijf je ze proberen over te halen om het niet te doen? Als het redelijk duidelijk is dat ze het niet kunnen? Nee dan laat je het niet toe en probeer je ze over te halen het niet te doen. In alle andere gevallen zou ik ze de voordeel van de twijfel gunnen.

Kan het team niet een beetje inschatten welke clienten wel en welke niet in staat worden geacht om kinderen groot te brengen? Een algemene regel lijkt me namelijk erg moeilijk te geven omdat geen twee mensen hetzelfde zijn. Ouder worden/zijn is voor "normale" mensen al niet makkelijk maar als je een handicap hebt is het nog veel lastiger. En niet alleen bij een mentale handicap, een vriend van mij heeft dove ouders en zijn gebarentaal is een stuk beter dan zijn Nederlands om maar iets te noemen.

Ja goed omgaan met kritiek is moeilijk ook als evangelisch/charismatische christen en dan is de duivel of "traditionelen" de schuld geven een makkelijke uitweg.

Quote: Op donderdag 02 december 2010 22:38:26 schreef Eulogía het volgende: [...]Dat heb ik niet geschreven. Strikt genomen schrijf je dat wel degelijk, je zult het ongetwijfeld niet zo bedoeld hebben maar het staat er wel.

Moord met voorbedachte rade bestaat volgens mij ook niet (als ik het goed herinner, het is even geleden dat ik strafrecht had).

Als ik me het goed herinner is moord: doodslag met voorbedachte rade. Daarnaast heb je nog doodslag (zonder voorbedachte rade) en dood door schuld.