dingo

Het is inderdaad niet erg netjes om in andermans chats te neuzen. Aan de andere kant was er kennelijk een aanleiding om dat te doen. Ben het met Jimrea eens dat ze het beste rechtstreeks naar die ex kan vragen en op het moment dat hij het ontkent gewoon botweg zeggen dat zijn chats ergens anders op wijzen.

De tijd zal het leren, maar deze korte uitwisseling is wel heel erg offtopic in dit topic dus graag weer on topic nu.

Er staat heel duidelijk dat de joden Rome moesten verlaten dus niet christenen want die waren er toen amper en Paulus is op dat moment ook nog niet in Rome geweest. Wat er aan christenen was buiten Israel kwam dan ook nog uit de heidenen dus die kunnen ook het probleem niet geweest zijn. Kortom er was een anti-semitische actie van een Romeinse keizer die voor 99,9999% zeker niet aan christenen gerelateerd was. Maar kennelijk wil je zo graag het anti-semitisme aan het christendom relateren dat je met een vaag verhaal over Chrestus op de proppen komt. Terwijl de Grieken voor de Romeinen al zo an

Dat probleem is in ieder geval al opgelost, hij is al een poosje dood, als hij al ooit bestaan heeft. Hij is ook al een tijdje opgestaan uit de doden, ik hoop dat hij jou wil laten bestaan.

In de Bijbel staat niet waarom de joden Rome moesten verlaten. Alleen op deze tekst kun je niet deze conclusies trekken. Bovendien speelt dit in de tijd, dat het christendom aan het verbreiden was. Er staat kort en goed dat de Joden op bevel van de keizer Rome moesten verlaten. Dat is een ronduit Romeinse anti-semitische actie. Het christendom in Rome kan toen hooguit enkele honderden mensen geweest zijn op een stad met naar schatting 1 miljoen inwoners dus de kans dat het aan de christenen lag is vrijwel nihil. Ja natuurlijk het is veel aannemelijker dat het aan de christenen lag. Z

Het anti-semitisme is ouder dan het christendom zoals je kunt zien in Handelingen 18:2 Daar leerde hij Aquila kennen, een Jood uit Pontus, die kort daarvoor met zijn vrouw Priscilla uit Italië was gekomen omdat Claudius had bevolen dat alle Joden Rome moesten verlaten. Paulus bracht hun een bezoek, 3 en omdat ze hetzelfde ambacht uitoefenden als hij – ze waren leerbewerker van beroep – trok hij bij hen in en ging bij hen werken.

Mijn hele punt is dat er geen anti-semitische teksten in het NT staan. Er staan teksten in die je als het je goed uitkomt (en het kwam Europese machthebbers eeuwenlang goed uit) voor anti-semitische doeleinden kunt gebruiken maar daarom is die tekst nog niet anti-semitisch.

We kunnen alvast bij 1 beginnen .. Dr. James white in zijn boek The King James Only Controversy geeft dit aan,en ook zijn vak is nieuw testamentisch grieks. RSV bijbel geeft dit aan die zoals ik al zei door 32 christelijke geleerden als dubieuz is bestempeld. Dr. William lane craig , 1 van de beste NT geleerden van onze tijd is het er ook mee eens dat het eindigt bij 16:8 in zijn boek Reasonable faith. De fragmenten zal ik moeten uploaden maar die komen er ook aan Niet zo eigenwijs doen en je hoeft je niet aangevallen te voelen, dit is wereldwijd geaccepteerd .. behalve in NL zo te zien. N

Kennelijk is goede argumenten verzinnen moeilijk. Noem dan een studie of boek of wat dan ook van iemand wiens vak Nieuw Testamentisch Grieks is en grote aantallen fragmenten aanwijst als zijnde later toegevoegd en waarom. Misschien komen we dan ergens.

Dat is wat velen opmerken. Toch ligt er veel van de basis van het antisemmitisme in diezelfde Bijbel. Bovendien; is het zo, dat alles wat in de naam van Christus in 2000 jaar gebeurd is ook in overeenstemming met wat Jezus zelf predikte? Die mensen, die dit nastreefden, noemden zichzelf wel christen en hebben hun naam in de geschiedenis gevestigd. Met of zonder de letterlijke bijbelteksten. Dat heeft een absolute indruk nagelaten, die vaak meer realistisch gezien wordt buiten christelijke kringen, dan erbinnen. Omdat mensen de bijbel hebben laten buikspreken om hun anti-semitische senti

Het NT is geschreven door Joden maar zou anti-semitisch zijn? Waar baseer je dat op?

Inderdaad offtopic maar ik heb wel in de koran gelezen maar niet van kaft tot kaft.

Als we hier de situatie maar explosief genoeg maken dan is er hier ook reden om de vrijheid van meningsuiting te beperken? Maar betreffende evangelist kent het OT niet erg goed anders zou hij de spreuk "geen parels voor de zwijnen gooien" wel toegepast hebben. Als ik overigens een koran aangeboden zou krijgen zou ik die netjes weigeren maar niet verscheuren.

[lang verhaal] En de basisregels die voor het Christendom gelden zijn deze die door God zelf neergeschreven; zijn namelijk de Tien Geboden Jezus zegt daar wat anders over: Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.

Het is niet voor niets dat op Credible de belijdenis van Nicea/Constantinopel aangehouden wordt voor wat als christen gezien wordt. Een "ware" christen is net zoiets als het gebruik van het "(No) true Scotsman" argument, grote onzin dus.

Alle cookies weggooien en de cache legen wil ook weleens helpen. Tenminste als je daarna ingelogd blijven aanvinkt.

Ons kind heeft een redelijk hoog IQ en het belangrijkste aspect waarop wij (moeten) bijsturen is gemotiveerd blijven. Geen genoegen nemen met een zesje zonder veel inspanning maar gewoon voor de acht of hoger gaan. Dat vraagt ook van school om een kind intellectueel te blijven uitdagen. Dat jij je noodgedwongen op een andere manier je iets eigen gemaakt hebt wil niet zeggen dat het niet anders kan. Zo bereik je bij kinderen bijvoorbeeld veel meer door te belonen dan door te straffen (Waarmee ik niet wil zeggen dat je nooit moet straffen). Anderen gaven ook het advies: neem eens wat boeken op h

Even een wat minder serieuze post tussendoor:

Dat vraag ik me ook af. Om maar een simpel voorbeeld te nemen bij ons in de kerk zijn er inderdaad mensen gescheiden maar als dat 10% van onze gemeente is schat ik het al heel hoog in. Er zit wel een stijgende lijn in helaas maar dat was in heel Nederland tot de huizencrisis een trend dus ik denk niet dat dat bijzonder is. In onze kerk kun je overigens ook niet zo maar in de kerk hertrouwen na een scheiding.

Ja, je kunt wat mij betreft een overgangsregeling treffen voor mensen die er bezwaar tegen hebben, geen probleem. Maar je kunt niet voor allerlei groeperingen uitzonderingen gaan blijven maken. Reden moslim ambtenaar die niks voor een christen wil doen, christen niks voor homo, homo niks voor christen etc etc.. waar wil je de grens leggen? Het momenteel al belachelijk grote ambtenaren apparaat in Nederland nog verder vergroten omdat elke ambtenaar graag zelf wil weten hoe en voor wie hij zijn werk doet?Andere vraag Dingo, waar wil jij de grens dan leggen, alleen christenen mogen een uitzonderi

@MasterJapie jij bent dus echt van mening dat elke ambtenaar zijn geweten moet uitschakelen en rücksichtlos moet uitvoeren wat hem/haar opgedragen wordt? Zeg maar, Befehl ist Befehl?

Als je toch een vertaling maakt houdt er dan rekening mee dat born again christians maar een bepaalde sub-categorie is welke niet de doorsnee Amerikaanse christen is. Buiten dat heb ik nog nooit van Barna Research Group gehoord dus hoe betrouwbaar die bron is kun je je ook afvragen.

Toch moeten we ons afvragen of we echt willen dat ambtenaren hun geweten uitschakelen en uitsluitend doen en exact doen wat "de ambtelijke leiding" opdraagt (maakt even niet uit of het een democratie is of niet, uiteindelijk ligt de verantwoording bij de hoogste ambtenaar).

(Maar wel offtopic )

Bernard 3 zoals de topicstarter Ken Yehuwdiy al aangeeft gaat dit topic over de zondagsrust en niet over de discussie zondag/sabbath dus graag bij het onderwerp zondagsrust blijven.