dingo

Ik ben bepaald niet blind voor de claims uit mijn eigen omgeving. Je hoeft in het geval van een atheïst waarheid niet met een hoofdletter te schrijven maar het effect, namelijk het ontkennen dat er een Waarheid kan zijn of dat er meer waarheden naast elkaar kunnen bestaan is precies hetzelfde.

Laat ik dat idee nou bij veel "evangeliserende" atheïsten hebben.

Inderdaad 75 jaar met dank aan de lobby van o.a. de firma Walt Disney die bang was geen geld meer te kunnen verdienen met hun tekenfilms. Die overigens vaak genoeg op public domain verhalen zijn gebaseerd zoals de sprookjesfilms als Sneeuwwitje, Roodkapje etc.

Wat jij niet ziet of niet wil zien (ik verdenk je van het laatste) is dat het helemaal niet willekeurig is. De theologie van het christendom bestaat inmiddels uit meer dan tweeduizend jaar geschiedenis en traditie en dan hebben we het nog niet over dat de joodse traditie van voor de tijd van het christendom die ook nog een paar duizend jaar bedraagt. Als je dat gemakshalve elke keer negeert dan kun je alles heel lang vreemd blijven vinden maar maakt een discussie niet erg zinvol.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Helaas werkt het omslagsysteem dit soort wegwerken van papieren leden in de hand. Helaas is het niet zo, dat ik nu ineens een geweldig idee heb wat een beter systeem zou zijn.

In ieder geval geen politiek balletje!

Ik ben in zoverre koningsgezind dat ik het een mooie traditie vind en er niet aan moet denken dat het staatshoofd ook zo'n politiek balletje als onze minister-president wordt die om de zoveel jaar gekozen moet worden. En te weinig God? Tja het aantal niet- en andersgelovigen is inmiddels zo groot dat hij als hij teveel God "erbij haalt" hij niet als koning van alle Nederlanders gezien zou worden. Lijkt me niet de bedoeling.

Het gedrag van de katholieken was voor en in die tijd geen haar beter maar we zijn inmiddels ongeveer 500 jaar verder en hopelijk wel iets wijzer geworden. Zodoende is de vergelijking met ISIS offtopic, storend en stemmingmakerij. Mijn verzoek is daarom aan iedereen om weer on topic verder te gaan.

Volgens mij is het e=mc2.

"En dus leek de hele bijbelse discussie te draaien om dat ene woord. In de passages uit Leviticus en Romeinen was duidelijk sprake van een context van afgoderij, niet van een relatie van toewijding en trouw. Als 1 Korintiërs 6:9 diezelfde praktijken veroordeelde, of inging op zaken als pedofilie, dan werd er dus nergens in de Bijbel gesproken over homoseksuele liefdesrelaties. Als arsenokoitai echter een verwijzing was naar homoseksuele relaties in het algemeen, onafhankelijk van tijd of plaats, dan had dat ook invloed op de andere passages en was mijn alternatieve interpretatie niets meer da

Men dacht serieus in die tijd dat het niet schadelijk was. Er was zelf een 1e Kamerlid die een heel uitgebreide pornografische verzameling van jonge jongens had. Die verzameling werd snel tot wetenschappelijke collectie verklaard toen het bezit van kinderporno strafbaar werd gemaakt. Dus nee men vond niet dat het immoreel was.

Dat is inderdaad iets om heel blij mee te zijn!

En wie zegt dat de huidige tijd moreel superieur is? Eind jaren zestig, begin jaren zeventig moest op seksueel gebied alles kunnen. Zelfs seks met kinderen, er was een vrij verkrijgbaar seksblaadje "Lolita". Nu (gelukkig) ondenkbaar maar waren de mensen veertig jaar geleden ook immoreel? Of heeft iedere tijd zijn eigen morele en culturele context. Er staan inderdaad dingen in het OT waarvan we nu zeggen, hoe is het mogelijk? Maar gaat het daadwerkelijk over genocide? Of is het beeldende taal uit een cultuur van een paar duizend jaar geleden? Gelijkertijd staan er in het OT voor die tijd r

Wat is het formaat van je profielfoto? jpeg, bmp whatever?

Ik ben nog maar bezig met het plaatsen van een foto op de voorpagina. Het is zaterdag en dan hebben huishoudelijke zaken voorrang.

Leuke challenge! Ben ook maar eens begonnen en path traversal is niet zo moeilijk maar ik ben niet zo goed in sql dus ook niet sql injections. Portscannen is natuurlijk een makkie.

En dit haal jij allemaal uit het citaat van Justin Lee?? Zou je dan daadwerkelijk Lee willen citeren waarin hij mijn standpunt zou verwoorden en deze “bijbels verantwoord en accepteert� Zou je dan Lee willen citeren waar hij zou schrijven over zijn grootste probleem wat hij zou ondervinden met aanhangers van mijn standpunt? Ik heb zijn hele boek gelezen, de recensie waar dit topic mee is gestart, is door mij geschreven. Ik zou zeggen lees het zelf eens. Het gaat ook niet specifiek over jou maar over het standpunt wat je inneemt.

In tegenstelling tot jou komt Justin Lee tot een tweetal onderbouwingen vanuit de bijbel. Een is die jouw standpunt verwoordt en een die zijn standpunt verwoordt. Hij kan ze allebei bijbels verantwoorden en accepteert dat er twee uitleggingen naast elkaar bestaan. Grootste probleem wat hij ondervindt is dat het merendeel van de aanhangers van jou standpunt niet willen accepteren dat er twee standpunten bijbels te onderbouwen zijn en daardoor per definitie iedereen veroordelen en uitsluiten die het niet met dat standpunt eens is.

Tegen welke wet precies Oceanos? Ik volg bij voorkeur de samenvatting die Jezus van de wet gegeven heeft.

Welkom op Credible, CCL! Ja ik snap je deels. Ik ben zelf afkomstig uit de gkv en heb al twee keer overwogen om te vertrekken. Om vervolgens tot de ontdekking te komen dat ik te gereformeerd ben om evangelisch of katholiek te worden en vastbesloten om me niet een tweede keer te laten dopen zodat baptist worden er ook niet inzit. Wat je kennelijk ook mist is het bewust ervaren van de band tussen God en jou. Die band is er namelijk wel want je probeert het goede te doen en je probeert mensen die God zoeken te helpen. Dat kun je niet als je God geen band met je heeft. Ik zou daarom ook niet wete

De protestantse versie is "leidt ons niet in verzoeking" dat komt dichter bij bekoring dan beproeving.

Ik denk dat je de boodschap niet echt begrepen hebt. Dat is geen suggestie maar een constatering van een feit. Persoonlijk vind ik het een schitterend gezicht als een kind bij de moeder aan de borst ligt.

De verklaring hiervoor staat in het onderschrift van Annatar.

Ik weet niet hoeveel van de deelnemers hier weleens echt naar de borsten van een borstvoeding gevende vrouw gekeken hebben maar zo'n opgezwollen en dooraderde borst is weinig sexy hoor. Bij de meeste vrouwen die in het openbaar borstvoeding geven zul je ze ook niet te zien krijgen omdat ze hun kleding zo plooien dat je alleen het hoofdje van de kleine ziet.

En daarin kun je jezelf helemaal zien?