dingo

Daar ben ik het helemaal mee eens. Helaas werkt het omslagsysteem dit soort wegwerken van papieren leden in de hand. Helaas is het niet zo, dat ik nu ineens een geweldig idee heb wat een beter systeem zou zijn.

In ieder geval geen politiek balletje!

Ik ben in zoverre koningsgezind dat ik het een mooie traditie vind en er niet aan moet denken dat het staatshoofd ook zo'n politiek balletje als onze minister-president wordt die om de zoveel jaar gekozen moet worden. En te weinig God? Tja het aantal niet- en andersgelovigen is inmiddels zo groot dat hij als hij teveel God "erbij haalt" hij niet als koning van alle Nederlanders gezien zou worden. Lijkt me niet de bedoeling.

Het gedrag van de katholieken was voor en in die tijd geen haar beter maar we zijn inmiddels ongeveer 500 jaar verder en hopelijk wel iets wijzer geworden. Zodoende is de vergelijking met ISIS offtopic, storend en stemmingmakerij. Mijn verzoek is daarom aan iedereen om weer on topic verder te gaan.

Volgens mij is het e=mc2.

"En dus leek de hele bijbelse discussie te draaien om dat ene woord. In de passages uit Leviticus en Romeinen was duidelijk sprake van een context van afgoderij, niet van een relatie van toewijding en trouw. Als 1 Korintiërs 6:9 diezelfde praktijken veroordeelde, of inging op zaken als pedofilie, dan werd er dus nergens in de Bijbel gesproken over homoseksuele liefdesrelaties. Als arsenokoitai echter een verwijzing was naar homoseksuele relaties in het algemeen, onafhankelijk van tijd of plaats, dan had dat ook invloed op de andere passages en was mijn alternatieve interpretatie niets meer da

Men dacht serieus in die tijd dat het niet schadelijk was. Er was zelf een 1e Kamerlid die een heel uitgebreide pornografische verzameling van jonge jongens had. Die verzameling werd snel tot wetenschappelijke collectie verklaard toen het bezit van kinderporno strafbaar werd gemaakt. Dus nee men vond niet dat het immoreel was.

Dat is inderdaad iets om heel blij mee te zijn!

En wie zegt dat de huidige tijd moreel superieur is? Eind jaren zestig, begin jaren zeventig moest op seksueel gebied alles kunnen. Zelfs seks met kinderen, er was een vrij verkrijgbaar seksblaadje "Lolita". Nu (gelukkig) ondenkbaar maar waren de mensen veertig jaar geleden ook immoreel? Of heeft iedere tijd zijn eigen morele en culturele context. Er staan inderdaad dingen in het OT waarvan we nu zeggen, hoe is het mogelijk? Maar gaat het daadwerkelijk over genocide? Of is het beeldende taal uit een cultuur van een paar duizend jaar geleden? Gelijkertijd staan er in het OT voor die tijd r

Wat is het formaat van je profielfoto? jpeg, bmp whatever?

Ik ben nog maar bezig met het plaatsen van een foto op de voorpagina. Het is zaterdag en dan hebben huishoudelijke zaken voorrang.

Leuke challenge! Ben ook maar eens begonnen en path traversal is niet zo moeilijk maar ik ben niet zo goed in sql dus ook niet sql injections. Portscannen is natuurlijk een makkie.

En dit haal jij allemaal uit het citaat van Justin Lee?? Zou je dan daadwerkelijk Lee willen citeren waarin hij mijn standpunt zou verwoorden en deze “bijbels verantwoord en accepteert� Zou je dan Lee willen citeren waar hij zou schrijven over zijn grootste probleem wat hij zou ondervinden met aanhangers van mijn standpunt? Ik heb zijn hele boek gelezen, de recensie waar dit topic mee is gestart, is door mij geschreven. Ik zou zeggen lees het zelf eens. Het gaat ook niet specifiek over jou maar over het standpunt wat je inneemt.

In tegenstelling tot jou komt Justin Lee tot een tweetal onderbouwingen vanuit de bijbel. Een is die jouw standpunt verwoordt en een die zijn standpunt verwoordt. Hij kan ze allebei bijbels verantwoorden en accepteert dat er twee uitleggingen naast elkaar bestaan. Grootste probleem wat hij ondervindt is dat het merendeel van de aanhangers van jou standpunt niet willen accepteren dat er twee standpunten bijbels te onderbouwen zijn en daardoor per definitie iedereen veroordelen en uitsluiten die het niet met dat standpunt eens is.

Tegen welke wet precies Oceanos? Ik volg bij voorkeur de samenvatting die Jezus van de wet gegeven heeft.

Welkom op Credible, CCL! Ja ik snap je deels. Ik ben zelf afkomstig uit de gkv en heb al twee keer overwogen om te vertrekken. Om vervolgens tot de ontdekking te komen dat ik te gereformeerd ben om evangelisch of katholiek te worden en vastbesloten om me niet een tweede keer te laten dopen zodat baptist worden er ook niet inzit. Wat je kennelijk ook mist is het bewust ervaren van de band tussen God en jou. Die band is er namelijk wel want je probeert het goede te doen en je probeert mensen die God zoeken te helpen. Dat kun je niet als je God geen band met je heeft. Ik zou daarom ook niet wete

De protestantse versie is "leidt ons niet in verzoeking" dat komt dichter bij bekoring dan beproeving.

Ik denk dat je de boodschap niet echt begrepen hebt. Dat is geen suggestie maar een constatering van een feit. Persoonlijk vind ik het een schitterend gezicht als een kind bij de moeder aan de borst ligt.

De verklaring hiervoor staat in het onderschrift van Annatar.

Ik weet niet hoeveel van de deelnemers hier weleens echt naar de borsten van een borstvoeding gevende vrouw gekeken hebben maar zo'n opgezwollen en dooraderde borst is weinig sexy hoor. Bij de meeste vrouwen die in het openbaar borstvoeding geven zul je ze ook niet te zien krijgen omdat ze hun kleding zo plooien dat je alleen het hoofdje van de kleine ziet.

En daarin kun je jezelf helemaal zien?

Een idee dat tegen de bijbel zelf ingaat die getuigenis aflegt over Jezus Christus als het Woord van God. Voor christenen is Jezus het levende Woord van God en niet de bijbel. Daarnaast is het feitelijk onjuist want het gros van de christenen ziet de bijbelse canon wel als geïnspireerd door de Heilige Geest maar niet geciteerd. Toch een wereld van verschil in de omgang met de bijbel ten opzichte van hoe islamieten omgaan met de koran.

Jezus zegt tenminste twee keer iets over bidden. De eerste is dat je niet "op hoeken van straten" moet gaan bidden zoals de Farizeeërs deden (om gezien te worden) maar dat je naar binnen moet gaan om te bidden. De tweede is de gelijkenis over de schriftgeleerde en de tollenaar waar hij wel degelijk zegt dat de tollenaar gerechtvaardigd naar huis gaat en de schriftgeleerde niet. Dus oprechtheid in je gebed is wel belangrijk omdat God je hart aan ziet.

Overigens is het niet de eerste keer dat men reden heeft om aan te nemen dat er grote hoeveelheden water in de aardkorst zitten. Of dat automatisch betekent dat de zondvloed globaal heeft plaatsgevonden is een heel andere discussie. En alleen omdat het misschien mogelijk wel uit creationistische hoek komt is ook geen reden om het bij voorbaat al af te wijzen wat ik hier in dit topic zie gebeuren.

Interessante gedachten! (Zijn we ook van je gewend natuurlijk ) Goede vraag maar het beperkt tot de zingeving vanuit menselijk oogpunt. Wat vanuit Gods oog de zin van zijn bestaan is weten we niet. Sterker nog, anders dan dat we volgens de bijbel weten dat we naar zijn beeld gemaakt zijn, weten we helemaal niet of iets of iemand vanuit Gods oogpunt zin moet hebben. De meer bedrijfseconomische benadering die vanuit de Angelsaksische wereld steeds meer in Europa overgenomen wordt namelijk dat alles in waarde (geld of anderszins) uit te drukken is, kom ik in de bijbel niet tegen. Die vraag