dingo

Quote: Binnen het tweede naïviteitsdenken wordt de nadruk gelegd op een symbolische religieuze interpretatie. Een hoge score op deze dimensie geeft het geloof aan dat de bijbel, hoewel geschreven in een historische context verschillend van de onze, een fundamentele boodschap bevat die ook voor ons vandaag nog zinvol is. Deze geloofsstijl wordt gekenmerkt door de overtuiging dat geloven een zoektocht is en kritische geloofsvragen niet uit de weg mogen gegaan worden. Toch vind ik het wel geruststellend dat ik hier hoog op score.

External Critique : 1 Relativism : 2 Second Naiveté : 5 Orthodoxy : 3

Quote: Op zaterdag 29 september 2007 00:54:46 schreef Mark1987 het volgende: [...] Onzin. In de hemel is er ook geen ziekte, geen vervolging e.d. Natuurlijk vonden de apostelen het een eer om te lijden voor Christus, en Jezus bereid ons ook voor daarop, maar nergens geeft hij ons een directe opdracht om lichamelijk te lijden, onder een ziekte of door vervolging, wat Hij wel expliciet doet voor het genezen voor mensen (matteüs 10:8) Dat is een eenmalige opdracht voor zijn dood en opstanding. In Math 28 draagt hij hen op alle volken tot zijn leerlingen te maken, niet om ze te ge

Postmodernisme kan ook gekenmerkt worden als iedereen zijn eigen waarheid (en daarmee ook zijn eigen geloof). Consquentie is dat als je eigen waarheid niet overeenstemt met de waarheid van een ander persoon je zijn waarheid automatisch in twijfel trekt. Is het daardoor minder waar? Voor jou wel, voor de ander niet. Postmodernisme is daarmee basis voor individualisme in geloof en maatschappij en ontaardt makkelijk in egotripperij.

Quote: Op vrijdag 21 september 2007 22:47:46 schreef GenW het volgende: [...]Excuses, had ik even overheen gekeken. Tja dat overkomt mij nou ook, wat weer een bewijs is dat dat de beste kan overkomen. Quote: [...]Nou, neem nu bijvoorbeeld het interview met Mient Jan Faber deze week in VN. Die laat weten: "Voor de oorlog heb ik uitgebreid met alle oppositieleiders gepraat. zij spraken over het voortbestaan van Irak als federale staat, ook de Koerden. Dat zij er niet toe in staat waren, is later pas gebleken." Hij geeft overigens ook, net als ik, ruiterlijk toe dat de

Quote: Op zondag 23 september 2007 23:54:55 schreef TimonK het volgende: Iets wat ik zelf wel een interessante verklaring vond voor het punt dat het zo schijnt te zijn dat het grootste deel van de mannelijke bevolking in de Westerse landen moeite schijnt te hebben met pornografie en zelfbevrediging is de volgende. Volgens mij heeft het overgrote deel van de mannnelijke bevolking in Westerse landen helemaal geen moeite met pornografie en zelfbevrediging, integendeel worden beide grootschalig "geconsumeerd". Quote: Iedere man is op zoek naar zijn bestemming, iedere man wil

Greenspan laat er overigens geen twijfel over bestaan over de reden voor de oorlog: link

Quote: Op zaterdag 22 september 2007 17:07:21 schreef Diana het volgende: [...]Me too... misschien kan iemand anders een kaartje voor me maken Ja, hoor

Create your own visited world

Wanneer beantwoord je mijn vragen GenW?

Als je zoals ik, altijd gelijk hebt dan ben je niet arrogant toch?

Quote: GenW schreef het volgende: Dat is niet helemaal waar dat iedere expert dat van te voren vertelde. Sterker nog, er waren vrij veel experts die zich met Irak bezig hielden toen nog een voorstander van de oorlog in Irak. Die weliswaar waarschuwde voor een bestuurlijke chaos na het verdwijnen van Saddam, maar desondanks pleitte voor een vertrek. Want zij waren op de hoogte van de situatie in Irak. Kun je dat bewijzen? Quote: GenW schreef het volgende: Zoals ik in mijn bijdrage richting jou al duidelijk maakte werd er inderdaad gewaarschuwd voor bestuurlijke wan

Nee, die oorlog was niet gerechtvaardigd, de argumenten voor waren niet sterk. Daarbuiten, als men zo graag van Saddam af wilde had men daar in 1991 alle gelegenheid voor gehad. De weerstand van met name Frankrijk en Duitsland was veelbetekenend (beide hebben goede inlichtingendiensten in de regio) en zelfs het braafste jongetje van de klas, Nederland was zo weer vertrokken.

'k heb geen dochter maar ik zou d'r nooit weggeven! Neem uiteraard wel graag een schoondochter of schoonzoon in ontvangst.

* dingo schudt het stof van zijn kleren en verlaat deze zinloze discussie

Quote: Op zondag 16 september 2007 21:18:17 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] En dan later net zo'n fris filmpje van Osama tegenkomen op het web als met Saddam of Nicolae Ceausescu in '89? Lijkt me ook niet echt bevordelijk voor de wereldvrede... Enig moment moet je keuzes maken, als hij schuldig wordt bevonden dan is er maar één passende straf IMO.

De bond heeft kennelijk nog niet door dat de koningin er voor alle Nederlandse ingezetenen is. Het gedachtegoed van roze zaterdag gaat zover ik weet voornamelijk over de emancipatie van homo's in onze maatschappij zonder voortdurende vrees voor discriminatie, homobashing en uitsluiting. Het lijkt me dat je daar zelfs als Bond weinig op tegen kunt hebben. Wat het gedoe rond het homohuwelijk betreft dat is een op de spits gedreven homoactie waar ik weinig sympathie voor kan opbrengen. Hetgeen je niet wilt dat jou overkomt doe dat ook een ander niet denk ik dan.

Quote: Op zondag 16 september 2007 02:31:34 schreef GenW het volgende: [...]Goh, je maakt gebruik van internet en papieren kranten. Je begrijpt dat ik diep onder de indruk ben van de schokkende implicaties van deze woorden... Uiteraard ben ik dat niet. In het volgens jou zo aanmatigende bericht heb ik alleen vastgesteld dat je iets beweerde zonder daar een deugdelijke argumentatie bij te geven. Ik citeer: "Laten we eerst maar is concluderen dat jij iets beweert, maar daar geen argumentatie bij geeft." Volgens mij komt dat geheel overeen met de feiten want dit, ik citeer

Quote: Op zaterdag 15 september 2007 23:56:38 schreef Mister_L het volgende: [...] vind dit een beetje kinderachtige manier van communiceren. Zo discussier je niet. Dat is aanvallen Dat is je goed recht, ik zou zeggen gebruik dat uitroepteken dat rechtsbovenaan elk bericht staat.

Quote: Op zaterdag 15 september 2007 21:10:58 schreef GenW het volgende: [...]Laten we eerst maar is concluderen dat jij iets beweert, maar daar geen argumentatie bij geeft. Laten we vervolgens concluderen dat jouw bijdrage gedachtegoed is van velen. Om tot de slotsom te komen dat een dergelijke beschuldiging hoewel ongefundeerd door duizenden mensen serieus wordt genomen. Misschien heeft dat nog wel het meeste weg van een complot. Je hebt wel de verkeerde voor je, ik maak intensief gebruik van het internet en papieren kranten en neem nooit nieuws uit één bron voor waar aa

Zullen we maar gewoon concluderen dat de Amerikanen hun oliebelangen veilig wilde stellen. En dat daarvoor "bewijs van massavernietigingswapens" in elkaar is gezet.

Natuurlijk is er sprake van een complot sterker nog waarschijnlijker is er sprake van tientallen complotten en nog even zoveel bronnen van desinformatie om die complotten te versluieren. Als je daarbij rekent hoe weinig onafhankelijke nieuwsbronnen er zijn dan weet je dat het een illusie is dat het grote publiek ooit de waarheid zal weten.

Nog helemaal vers! Quote: Op donderdag 13 september 2007 19:31:43 schreef Nunc het volgende: [...] Quote: Op donderdag 13 september 2007 19:23:04 schreef Toonder het volgende: Ik moet dit topic serieus blijven nemen! [...] wij jou helaas ook Ik vind het overigens erg knap dat iemand zo'n opmerking aan Nunc weet te ontfutselen.

Is het kwestie van hij of ik dan is het eenvoudig. In elke andere situatie zie ik 'm liever voor de rechter verschijnen in een land waar de doodstraf nog uitgevoerd wordt.

Quote: Op woensdag 12 september 2007 15:18:29 schreef Hebus het volgende: @Dingo "alternatief voor geloven" : niet geloven in een God waarom moet er een alternatief zijn, er is niks dat je kunt vergelijken met geloven in een God. Of bedoel je iets anders met je vraag? [..] Ik bedoel inderdaad iets anders nl. als er geen scheppende entiteit is (evolutonair of anders)hoe verklaar je dan het bestaan van het heelal, de aarde, al het leven, goed en kwaad? Allemaal blind toeval? Of allemaal nog te beantwoorden door de wetenschap? Etc. Ik hoop dat mijn vraag zo duidelijker is.