Zion13

@BB62: Haak niet af als je het niet eens kan worden. Een discussie hoort beschaafd te verlopen en bij een meningsverschil is men niet meteen ongewenst. Het argument dat het om jongemannen ging, gaat m.i. niet meer op. Het gaat duidelijk om jonge kinderen door de combinatie 'unorim qtnim'.

Ik gebruik zelf Interlinear Scripture Analyzer (gratis te downloaden). qtnim: klein (2 Kon 2:23; Hoogl 2:15) unorim: lad (2 Kon 2:23; Klaagl 5:13) unorim betekent inderdaad jongens of knapen, maar in combinatie met qtnim betekent het 'kinderen' (nl. kleine jongens).

Quote: "Nunc" schreef het volgende: ik zou eerder zeggen: een moderne atheistische bril. Zo eentje die je niet in staat stelt om je in een andere cultuur in te leven, maar die altijd direct alles één-op-één in onze huidige cultuur plaatst, en dan alles neersabelt omdat het in onze huidige cultuur eigenaardig is (nog los van de vraag óf het interpreteren van het verhaal uberhaupt goed is gegaan). Hela! Houd het maar op die evangelische bril ja.

@Thorgrem: In GTA 2 zijn er nog steeds Kill Frenzy's. Zoals 80 ventjes in de fik steken binnen een bepaalde tijd of en aantal auto's overrijden met een tank, etc. @Nunc: Worms 2 is echt übervet, Civilization 2 was ook echt een leuk tijdverdrijf.

@BB62: Het is niet zozeer een kwestie van goed praten, maar nuanceren. Het zal best kunnen dat het jonge mannen betrof, volgelingen van een vijandige godsdienst. Maar dan nog pleit de gebeurtenis niet voor een rechtvaardige, liefdevolle God. Elisa had hen ook kunnen toespreken en de positieve kant van zijn God kunnen laten zien, dat had vast wat meer indruk gemaakt. Echter vermoed ik dat dit verhaal niet meer dan een verhaal is.

@Dante: Wat ben jij slecht! Ik ben rechtvaardig, ik vermoord enkel autodieven en zakkenrollers. Ja, en af en toe rijd ik per ongeluk een voetganger over en moet ik die smerissen van me afhouden met zwaar geschut... Maar dat is dan met GTA 2, ik weet niet of ze bij SA ook autodieven en zakkenrollers hebben om te straffen?

Ik wil dat boek ook ooit nog eens lezen. Hij staat in m'n verlanglijstje op bol.com, maar heb 'm nog niet besteld. @Ds Dre: Wat wil je daarmee zeggen?

Ik speel eigenlijk alleen (in tijden van verveling) GTA 2 en Soldat... Ik heb nl. geen zin om geld te betalen voor spelletjes.

@Trotse-Moslim: Het is natuurlijk een geweldig idee dat het geloof alle wetenschap al heeft zonder het allemaal zelf te moeten onderzoeken. Echter, als er iets is wat de wetenschap constant tegenspreekt, is het: religie (incl. de islam). @mohamed: Efeze 6:12 gaat wel degelijk over de duivel. Niet voor niets staat er in het vers daarvoor: Trek de wapenrusting van God aan om stand te kunnen houden tegen de listen van de duivel. Of zoals het in de Griekse tekst staat: kosmokratoras tou skoutos. Dit betekent 'wereldmachten van de duisternis'. In Paulus' tijd geloofde men in verschillende di

Epica en Within Temptation. 't Is inderdaad wel eens lekker om een vrolijk nummer op te zetten. Ik heb een cd van Racoon (Another Day) en die bevalt prima als vrolijke muziek.

Binnen korte tijd erbij: U2: - How to Dismantle an Atomic Bomb - Achtung Baby - The Joshua Tree - Rattle and Hum Nightwish: - Once - Century Child - Dark Passion Play

Stelletje masochisten...

Goede video, heb 'm gelijk aan m'n favorieten toegevoegd.

Ik vind het een heel origineel idee. Succes met je opdracht.

Quote: "wortel" schreef het volgende: Je moet wel weten dat Jezus nooit heeft gezegd dat degene die het Christendom volgt een "Christen" is of heet. En het "Christendom" is ook een zelfverzonnen naam. Niet zelf verzonnen, maar gekregen in Antiochië (Hand. 11:26). Quote: "wortel" schreef het volgende: En ik wil jou ook meteen een vraag stellen. Hoe kan verklaar je dat Mohammed (vrede zij met hem) met een boek (de Koran) is gekomen waar feiten worden vertelt, en dit is meer dan 1400 jaar geleden, terwijl er van sommige feiten pas in de afgelopen jaren een bewijs is gek

@Sacerdos: Dan snap ik niet wat je in dit topic te zoeken hebt (niet lullig bedoeld). Het Credibleforum kent ook een Koffiebar. Echter denk ik dat zich daar meer 'dwazen' bevinden dan hier. @Pius_XII: Het is wel mogelijk te geloven in een man die op 't water kon lopen, maar echt consequent is het niet. Het christendom (en ook andere religies) leren dat je door geloof dingen kan bereiken. En ik kan me iets herinneren over een diepgelovig man die verzoop omdat hij op 't water probeerde te lopen. Maar goed, dat is wat men noemt: een nutteloze discussie. Wat die quantummechanica betreft, ik

Dat iets intern geen inconsistenties vertoont, wil nog niet zeggen dat het waar is.

Quote: "Gorthaur" schreef het volgende: Btw, zonder Openbaring blijft die slang ook de duivel... Ja, in de huidige interpretatie. En BB62 had gelijk: een mens kan niet op het water lopen. Ja, in het evangelie wel, maar ja in verhalen kan alles. Verder lukt 't niemand om zonder trucs op het water te lopen. @Pius_XII: Het is vreemd om een boek als autoritaire uitleg over een ander boek te laten stellen als de leeftijd eeuwen verschilt. Ja, het kan wel, maar niet in dit geval. Hier gaat het nl. om een andere visie op het verhaal, een nieuwe visie vanuit een nieuw geloof. Dus al

@Gorthaur: Je zegt zelf dat we de boeken moeten zien zoals ze bedoeld zijn. Toch betrek je Openbaringen bij Genesis. Genesis is een mythe en er wordt een pratende slang bedoeld, geen duivel. Je kan Openbaringen niet als autoritaire uitleg laten gelden van een veel ouder boek. Bedoel je te zeggen dat zodra de gebeurtenis zelf van waarde is, het letterlijk genomen moet worden? Is dat niet een beetje zwak criterium? De uittocht uit Egypte is als gebeurtenis erg belangrijk, maar waarschijnlijk niet echt gebeurd.

Misschien is het wel handig om een link naar het betreffende artikel te plaatsen.

@bartus3: Waar haal je het recht vandaan om te zeggen wat goed is en wat niet? Eigen ervaringen, professionele kennis/ervaring, interpretatie van een eeuwenoud boek? Noem iets niet zomaar slecht.

Antwoord 1: De gaven zijn geen gaven, maar (onbewuste) oplichterij. Antwoord 2: Jezus is niet meer dan Geller. (vergeef me ) Antwoord 3: Retorische vraag 1: Kan jij lepels buigen? Conclusie: Het is allemaal doorgestoken kaart.

@~discipel~: Ik wil jou denk ik niet irl tegenkomen (jij mij ook niet). Wat is occultisme? Als je doelt op het magische, de hogere machten, dan horen paragnosten e.d. daar niet tussen. Het zijn oplichters. Zij hebben niks met demonen te maken. Ook al geloof je in demonen, dan zijn ze alleen in de ban van de demon van oplichterij. Niemand zit te wachten op het evangelie van Christus. Het punt is gewoon dat het soms lijkt of mensen bedrogen willen worden. Men wil geloven in hogere machten, ook al is daar geen reden toe.

In het algemene christelijke denkbeeld lijkt het inderdaad onhoudbaar. Maar even wat feiten: 1. We weten niet wie het evangelie naar Lucas en Handelingen heeft geschreven. 2. Het evangelie naar Lucas en Handelingen worden gedateerd op 80-130 na Christus. Dit is na de brieven van Paulus. 3. Paulus zelf noemt geen enkel informatief iets over een aardse Jezus, helemaal niets. En inderdaad, het bewijst het niet volkomen, maar het geeft wel behoorlijk wat te denken (en dan voornamelijk het derde punt).

Je gaat er nu van uit dat Geller bovennatuurlijk is, omdat: 1. Er verhalen rondgaan dat hij kapotte horloges van een afstand kan repareren. 2. Demonie in de bijbel wordt beschreven. Beide hebben verder geen betrekking op de realiteit. Als ik ooit zo'n programma van een illusionist zie (wat waarschijnlijk nooit gebeurt, omdat ik zelden tv kijk en dan zijn het speelfilms), dan zal ik zeker een lepeltje/horloge/whatever op die zwarte kast leggen. En dan zal het resultaat wel zijn dat er niks gebeurd (ik heb namelijk geen geloof...).