Zion13

Of de derde optie: Je bent te egocentrisch om te bedenken dat smaken nu eenmaal verschillen. Het is niet dat ik 't dagelijks luister, maar ze hebben wel leuke nummers. En nu maar weer BOT?

Speciaal voor Machiavelli: Ik vind Tokio Hotel goed.

Tokio Hotel is goed. Ik zie geen Andreas' definitie van God in de FAQ.

Ik had eerst geen zin om te kijken, maar na het lezen van het artikel kan ik toch zeggen: dat was een interessant artikel. Die ga ik 'ns kopiëren naar een Word-bestandje. Quote: "AndreasJ" schreef het volgende: Doet me denken aan een stukje van een satanistische weblog. De mensen hebben zelf God gemaakt als virtuele buitenstaander, een verklaring, misschien zelfs een smoes. Satanisten verwerpen de afhankelijkheid van het idee god. Deze dude is wat zweveriger erover.. Wat doe jij op een satanisch weblog? Ik weet niet of je het echt zweverig kan noemen. Hij geeft

@Lion of Juda: Er van uitgaand dat God alwetend is, kan je zeggen dat hij wist wat er ging gebeuren. Hij zou dan precies weten dat als hij de mens zou maken zoals hij het heeft gedaan (volgens jullie), het een rotzooi zou worden. Hij wist van de zondeval, hij wist van de Kanaänitische volken, hij wist van de ballingschap, van Auschwitz, van de problemen in het Midden-Oosten, van de falende kerk, etc. etc. etc. Daarom ligt de oorzaak bij hem, hij ging door ook al wist hij alles van tevoren.

Past zelfverwerkelijking en je wil onderwerpen aan Gods wil dan bij elkaar?

link

@Pius_XII: 6 Jezus zei: ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij. 7 Als jullie mij kennen zullen jullie ook mijn Vader kennen, en vanaf nu kennen jullie hem, want jullie hebben hem zelf gezien.’ - Joh. 14:6-7 (NBV) Dus niemand kan God kennen dan behalve door Jezus. Hoe zie jij dat?

Quote: "Raido" schreef het volgende: Zen is voor een mens zelf denk ik niet direct slecht, misschien zelfs goed te noemen. Alleen vanuit christelijk perspectief is het 'gewoon fout' omdat het een soort weg tot zelfverlossing is.. Ik vind dit een vreemde zin. Je zegt dat het eigenlijk goed is, enkel niet voor christenen. Is het juist niet zo dat die dingen die voor christenen niet goed zijn eigenlijk voor niemand goed zijn, of zie ik dat verkeerd?

Iemand heeft hier de AEL film gezien... Die sloeg echt helamaal nergens op. Zionisten betrekken bij Wilders, terwijl Wilders totaal niks met het geloof te maken wil hebben. In plaats van nou eens een film te maken die ergens op slaat...

@AJ: Ze zullen je dankbaar zijn. Ik weet eigenlijk niet wat ik ga doen... Iemand ideeën?

Als ik nog christen was, zou ik hem een zeer goede spreker vinden. Niet blijven hangen in zonde, maar gaan in geloof. Maar ja, nu hecht ik eigenlijk weinig waarde aan het gepredik van die man.

Foodcourt: - Kosjer Koken - Hallal Happen - Zalig Zondigen Eén ding is zeker: de maker van die kaart heeft een flink portie humor.

Ligt dat aan de tekst of aan de interpretatie ervan? Jezus zei: Niemand kan tot de Vader (= God) komen dan door mij. Hoe komen? Bedoelde hij hiermee dat je alleen door hem naar de hemel gaat na je dood? Misschien bedoelde hij wel iets anders. Eigenlijk is Johannes 14 best wel het overkijken waard, want zo makkelijke stof is het niet.

Sorry, ik had een verkeerde interpretatie van de meerdere messiassen. Bij deze de bedoeling achter het idee (vertaald): Quote: De Joodse traditie verwijst eigenlijk naar twee verlossers, die beiden Mashiach (Messias) worden genoemd. Beide verlossers zijn betrokken bij het verlossen van de Joodse mensen van galut (ballingschap) en het inluiden van de langverwachte Messiaanse era. Deze twee Mashiachs worden respectievelijk Mashiach ben David (Messias, de nakomeling van David) en Mashiach ben Yosef (Messias, de nakomeling van Joseph) genoemd. John J. Parson, Mashiach ben Yosef (he

Nee, Joden geloven op geen manier in een zoon van God, maar in een messias, een gezalfde. Er zijn Joden (misschien wel de meeste) die geloven dat er meerdere messiassen zijn: namelijk mensen die in naam van God leiding geven aan het volk van God. Jouw interpretatie van de verhalen zijn enkel christelijk en verder nergens op gebaseerd (niet lullig bedoeld).

Nee, vrijheid van meningsuiting moet blijven bestaan. Mensen moeten gewoon leren fatsoenlijk te argumenteren in plaats van vlaggen te verbranden. Dat zou echt helpen in onderlinge communicatie en wederzijds respect (voor persoon, niet voor godsdienst).

Ja okee, het redeneren zelf niet, het moet op basis van iets zijn. En dan kan je beter de empirische werkelijkheid gebruiken dan de bijbelse.

Men gelooft en gelooft maar, terwijl het verder nergens op is gebaseerd. Wanneer gaan mensen zelf eens nadenken.

Levi, de verhalen zijn ouder dan je uitleg ervan. Waar haal je de inspiratie dan vandaan? Het kan niet zijn dat de schrijvers het zo bedoelden.

@dingo: Nee, niet 'mijn beeld' van de realiteit, maar inderdaad hoe men moet denken.

Ik heb te doen met die kinderen. Ik hoop voor ze dat ze aan een goede opleiding komen en de realiteit leren kennen.

1. Romeinen 11 2. Jezus komt van 'Joshua' en heeft niets met Zeus te maken Dit is geen 'visie', maar lariekoek en ik snap werkelijk niet hoe mensen dat serieus kunnen nemen...

@Nunc: Als het niet tot 'bangmakerij' is (niet zozeer bewust: meer 'ontzag' voor de een'ge JHWH), waarom is het dan geschreven?

Nooit meer genieten van een lekkere rustdag (er is geen vermoeidheid), nooit meer troost (er is geen verdriet), nooit meer succes (want er is geen tegenslag om succes op te behalen), etc. Wat saai!